原告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省太倉市。
　　委托訴訟代理人：鄭晉喜，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴宸安，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：李仲義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省阜陽市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市中心支公司，住所地河南省洛陽市。
　　負責人：朱振洲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：簡士杰。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
　　負責人：賈國軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：簡士杰。
　　被告：上海鴻濤汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：姚尚宏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜東華，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫繼林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地云南省曲靖市。
　　原告錢某某與被告李仲義、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市中心支公司(以下簡稱人壽財險洛陽市中心支公司)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司(以下簡稱人壽財險周口市中心支公司)、上海鴻濤汽車運輸服務(wù)有限公司(以下簡稱鴻濤汽車公司)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財險上海分公司)、孫繼林機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人鄭晉喜，被告人壽財險洛陽市中心支公司及人壽財險周口市中心支公司的委托訴訟代理人簡士杰、被告鴻濤汽車公司的委托訴訟代理人姜東華、被告大地財險上海分公司的委托訴訟代理人趙余萍、被告孫繼林均到庭參加訴訟。被告李仲義經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)95,852.12元、住院伙食補助費1,090元、營養(yǎng)費4,400元、護理費12,928元、誤工費16,500元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費1,100元、日用品費200元、住宿費218元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,850元；上述款項由被告人壽財險洛陽市中心支公司、被告孫繼林在交強險限額內(nèi)承擔賠付責任，交強險限額外部分由被告人壽財險周口市中心支公司、被告大地財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按37.5%的責任承擔賠償責任，由被告孫繼林按37.5%承擔賠償責任。事實和理由：2017年3月15日19時45分許，原告錢某某駕駛電動車在太倉市浮橋九曲境內(nèi)沿牌九路由北往南行駛至新倉橋南路段，因避讓被告李仲義停放在道路西側(cè)路面的豫PEXXXX/滬A6XXX掛重型半掛牽引車時，車輛前部與被告孫繼林駕駛號牌為豫S7XXXX二輪摩托車發(fā)生碰撞，導致了原告倒地受傷的交通事故。該事故經(jīng)太倉市公安局交通警察大隊認定，原告錢某某、被告李仲義、孫繼林均承擔事故的同等責任。原告?zhèn)螽斎占此徒K省太倉市第一人民醫(yī)院急診治療，急診病歷載：車禍致頭部及左股骨部疼痛約半小時。X線示：左股骨骨折。被收入院治療，出院診斷：左股骨干骨折，肺栓塞，合并蛛網(wǎng)膜下腔出血，眼部創(chuàng)口感染，左上頜竇壁，篩竇，鼻骨骨折，左小腿肌間靜脈血栓形成。后轉(zhuǎn)入上海市第九人民醫(yī)院住院治療，行全麻下左股骨干骨折閉合復位髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)。出院后再次轉(zhuǎn)入江蘇省太倉市第一人民醫(yī)院治療，直至2017年5月8日好轉(zhuǎn)出院。2017年8月21日，原告?zhèn)麆萁?jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人錢某某因車禍致左股骨干骨折，經(jīng)手術(shù)治療5月后，現(xiàn)仍疼痛，活動受限。經(jīng)測左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費等經(jīng)濟損失。因豫PEXXXX/滬A6XXX掛重型半掛牽引車在事發(fā)期間在被告人壽財險洛陽市中心支公司、人壽財險周口市中心支公司、大地財險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者商業(yè)責任險(以下簡稱“三者險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：事故車輛的交強險及三者險保單、機動車行駛證、駕駛證、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、病歷、診斷報告、醫(yī)藥費發(fā)票、出院小結(jié)、住院期間費用清單、護理費發(fā)票、誤工證明、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放明細、定損單、車輛修理費發(fā)票、住宿費發(fā)票、日用品費發(fā)票、新城花園社區(qū)居委會出具的證明等。
　　被告李仲義未到庭應訴。
　　被告人壽財險洛陽市中心支公司辯稱，對于原告所述本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛及責任認定均無異議。事發(fā)時，豫PEXXXX機動車確實投保交強險于已公司處，事故也發(fā)生在保險期間內(nèi)，鑒于被告李仲義未能向公司提供駕駛證、行駛證、運輸證、從業(yè)資格證原件以供核實，故不能確定其有駕駛資格，不同意在交強險內(nèi)承擔賠償責任。對于各項訴訟請求的具體意見如下：1、醫(yī)療費，認可票面金額，但要求扣除伙食費、非醫(yī)保及自費部分；2、住院伙食補助費，認可；3、營養(yǎng)費，認可30元/天的標準；4、護理費，不認可護理費發(fā)票金額，只同意按照40元/天的標準計算；5、誤工費，已過退休年齡，不予認可；6、殘疾賠償金，對于計算年限沒有異議，傷殘等級要求法院依法判決，但是對于城鎮(zhèn)標準不認可，要求按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金；7、精神損害撫慰金，按照事故責任比例在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；8車輛修理費，要求庭后核實定損金額；9、交通費，酌定200元；10、衣物損，不認可；10、日用品費、住宿費、鑒定費，不在保險限額內(nèi)，不予認可。
　　被告人壽財險周口市中心支公司辯稱，對于原告所述本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛及責任認定均無異議。事發(fā)時，豫PEXXXX機動車確實投保商業(yè)三者險于已公司處，保額100萬元，并購買不計免賠，僅同意在扣除交強險限額后，按照33%的責任比例賠付。但是鑒于李仲義未能向公司提供駕駛證、行駛證、運輸證、從業(yè)資格證原件以供核實，故不能確定其有駕駛資格，不同意在商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任，對于各項訴訟請求的具體意見同被告人壽財險洛陽市中心支公司，精神損害撫慰金，不予賠付。
　　被告鴻濤汽車公司辯稱，對于原告所述本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛及責任認定均無異議。己公司系滬A6XXX掛掛車的登記車主，事發(fā)時，滬A6XXX掛掛車已投保商業(yè)三者險于被告大地財險上海分公司處，保額50萬元，并購買不計免賠，故具體賠償意見同被告大地財險上海分公司。
　　被告大地財險上海分公司辯稱，對于原告所述本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛及責任認定均無異議。事發(fā)時，滬A6XXX掛機動車確實投保商業(yè)三者險于已公司處，保額50萬元，并購買不計免賠，同意在扣除交強險、豫PEXXXX機動車的保險限額后，再使用己車的商業(yè)險保額進行賠付。對于各項訴訟請求的具體意見如下：1、醫(yī)療費，認可票面金額，但要求扣除伙食費、非醫(yī)保及自費部分；2、住院伙食補助費，認可；3、營養(yǎng)費，認可30元/天的標準；4、護理費，不認可護理費發(fā)票金額，只同意按照40元/天的標準計算；5、誤工費，已過退休年齡，不予認可；6、殘疾賠償金，對于計算年限沒有異議，傷殘等級要求法院依法判決，但是對于城鎮(zhèn)標準不認可，要求按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金；7、精神損害撫慰金，按照事故責任比例在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；8、車輛修理費，不在已司賠付范圍內(nèi)；9、交通費，酌定200元；10、衣物損，不認可；10、日用品費、住宿費、鑒定費，不在保險限額內(nèi)，不予認可。
　　被告孫繼林對于原告所述本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛及責任認定均無異議。事發(fā)后，已經(jīng)與原告錢某某達成一致意見，將墊付的3萬元現(xiàn)金作為對于原告錢某某、案外人陸某某的補償，其余的金額由原告錢某某、案外人陸某某自行承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2017年3月15日19時45分許，原告錢某某駕駛電動車在太倉市浮橋九曲境內(nèi)沿牌九路由北往南行駛至新倉橋南路段，因避讓被告李仲義停放在道路西側(cè)路面的豫PEXXXX/滬A6XXX掛重型半掛牽引車時，車輛前部與被告孫繼林駕駛號牌為豫S7XXXX二輪摩托車發(fā)生碰撞，導致了原告倒地受傷的交通事故。該事故經(jīng)太倉市公安局交通警察大隊認定，原告錢某某、被告李仲義、孫繼林均承擔事故的同等責任；
　　二、原告?zhèn)螽斎占此徒K省太倉市第一人民醫(yī)院急診治療，急診病歷載：車禍致頭部及左股骨部疼痛約半小時。X線示：左股骨骨折。被收入院治療，出院診斷：左股骨干骨折，肺栓塞，合并蛛網(wǎng)膜下腔出血，眼部創(chuàng)口感染，左上頜竇壁，篩竇，鼻骨骨折，左小腿肌間靜脈血栓形成。后轉(zhuǎn)入上海市第九人民醫(yī)院住院治療，行全麻下左股骨干骨折閉合復位髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)。出院后再次轉(zhuǎn)入江蘇省太倉市第一人民醫(yī)院治療，直至2017年5月8日好轉(zhuǎn)出院；
　　三、2017年8月21日，原告?zhèn)麆萁?jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人錢某某因車禍致左股骨干骨折，經(jīng)手術(shù)治療5月后，現(xiàn)仍疼痛，活動受限。經(jīng)測左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘；
　　事發(fā)期間，案外人沈丘縣華新貨運有限公司為牌號豫PEXXXX機動車向被告人壽財險洛陽市中心支公司投保了交強險，向被告人壽財險周口市中心支公司投保了商業(yè)三者險(保險金額100萬，并購買不計免賠)，被告鴻濤汽車公司為牌號滬A6XXX掛機動車向被告大地財險上海分公司投保了商業(yè)三者險(保險金額50萬，并購買不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　另查明，在事故中原告衣物受損，為就診用去交通費。
　　庭審后，被告人壽財險洛陽市中心支公司、人壽財險周口市中心支公司、大地財險上海分公司均向本院申請撤回要求重新鑒定的申請，本院對此予以準許。
　　上述事實，由原、被告各自提供的證據(jù)材料及雙方當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：一、關(guān)于本案民事賠償責任的確認問題。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內(nèi)容表述清晰，責任認定明確，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。鑒于豫PEXXXX機動車已向被告人壽財險洛陽市中心支公司投保了交強險，該公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。同時，被告孫繼林系號牌為豫S7XXXX二輪摩托車的車輛所有人。事發(fā)時，豫S7XXXX二輪摩托車處于未投保交強險狀態(tài)，被告孫繼林作為肇事駕駛員(侵權(quán)人)及投保義務(wù)人理應對原告遭受的人身損害后果在交強險責任限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。在扣除了上述交強險限額后，豫PEXXXX/滬A6XXX掛機動車兩者商業(yè)三者險的投保公司被告人壽財險周口市中心支公司及被告大地財險上海分公司承擔35.3%的賠償責任(按照商業(yè)三者險的購買比例，其中被告人壽財險周口市中心支公司承擔上述三者險賠償金額的2/3,被告大地財險上海分公司承擔上述三者險賠償金額的1/3)，被告孫繼林的賠償責任，原告予以了放棄。
　　考慮到本次事故中，有兩名傷者有不同程度受傷，為了確保傷者的均衡受償，本院建議將交強險各項下預留一半保險額，用以案外人陸某某一案的處理。
　　二、案外人沈丘縣華新貨運有限公司是否應作為本案的被告共同參與訴訟？鑒于原告未主張任何保險限額以外部分的費用，肇事機動車豫PEXXXX/滬A6XXX掛亦足額購買了保險，且被告李仲義下落不明，系公告送達，本院對于被告李仲義、案外人沈丘縣華新貨運有限公司之間的關(guān)系難以明確，考慮到上述案外人的某某與否，與本案的實際處理結(jié)果及各方賠償金額并無影響，故在本案中不再追加案外人沈丘縣華新貨運有限公司作為本案被告參與訴訟。
　　三、豫PEXXXX機動車未向本院遞交運輸證、從業(yè)資格證原件以供核實，被告人壽財險洛陽市中心支公司、人壽財險周口市中心支公司是否在保險限額內(nèi)承擔賠償責任？本院認為，原告在交警部門調(diào)取了事發(fā)后有關(guān)部門存檔的駕駛證、行駛證復印件，上述兩證與原件核對無異，應視為被告李仲義在事發(fā)時已經(jīng)取得了駕駛肇事機動車的資格。其次，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人應對該條款作出提示。本案中的保險人就是否履行明確說明義務(wù)，并未提供任何證據(jù)予以證明，故本院認為該免責條款并未生效，對于被告單位并不具有法律約束力。再次，本案中，訟爭雙方對于事發(fā)經(jīng)過、投保險種均無異議，事發(fā)時即便駕駛員不具有保險公司所述的營運證、道路運輸資格從業(yè)證書，因《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》屬于行政規(guī)章，位階不及法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定之行為，沒有營運證、道路運輸從業(yè)資格證的駕駛危險程度并不及法律、行政法規(guī)中所明確羅列的禁止性規(guī)定情形。另外，本案中的免責條款，應對保險人的明確說明義務(wù)從嚴認定，在訂立合同時在投保單、保險單或者其他保險憑證上明確說明條款中“其他必備證書”的具體指向，否則保險公司僅以“其他必備證書”進行概括，這樣既使得免責條款不能做到明確具體，也難以使投保人準確預測獲益范圍，甚至額外減免了保險公司的責任。從保險法的強制性規(guī)定和公平原則出發(fā)，不應認定該免責條款已發(fā)生效力，綜上，本院對保險公司以駕駛員李仲義沒有道路運輸從業(yè)資格證為由，拒絕賠付交強險、商業(yè)三者險部分的抗辯理由，不予采納。
　　四、關(guān)于本案賠償費用的確認問題。1、醫(yī)療費，根據(jù)被告提供的醫(yī)療費發(fā)票、病史資料、診斷報告、出院小結(jié)、住院期間費用清單，確定總金額為94,894.62元(扣除伙食費957.5元)，被告三保險公司要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補助費，認可。3、營養(yǎng)費(一期)，按照每天30元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期90天，應賠付2,700元；4、護理費(一期)，認可護理費發(fā)票金額8,728元(70天)，剩余50天按40元/天計算，共計10,728元；5、誤工費(一期)，原告實際年齡已過60周歲，向本院提供了營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、勞動合同、工資簽收明細等證據(jù)證明自己在退休之后仍在從事力所能及的工作，保險公司雖有異議，但是并未提供證據(jù)對此予以反駁，故本院對于原告事發(fā)時就業(yè)的事實予以確認，但是原告提供的上述證明缺乏客觀性，并不能有效的證明自己的實際收入水平及實際損失金額，考慮到原告?zhèn)麆萸闆r，確實難以繼續(xù)工作，本院以本市最低工資標準酌情計算誤工損失，共計12,100元；6、殘疾賠償金，原告系外省居民戶，其向本院提供了太倉市浮橋鎮(zhèn)新城花園社區(qū)居民委員會出具的證明，證明其自2010年始長期居住于上述城鎮(zhèn)地區(qū)，故本院按2017年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元，結(jié)合鑒定報告確認的0.1的傷殘系數(shù)及定殘之日原告的實際年齡，計算原告的殘疾賠償金為93,894元；7、精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實能在一定程度上對原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷情及事故責任確定為5,000元(由被告人壽財險洛陽市中心支公司承擔1,765元)；8、交通費、衣物損，均酌情確定為300元；9、鑒定費，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，本院予以支持，由被告人壽財險周口市中心支公司、大地財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔；10、車輛修理費、日用品費、住宿費，憑據(jù)結(jié)算。上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一期)、護理費(一期)、誤工費(一期)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、日用品費、住宿費、車輛修理費、衣物損、鑒定費等應由被告人壽財險洛陽市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付60,700元；由被告人壽財險周口市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付24,122.75元；由被告大地財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付12,061.38元。
　　被告李仲義經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告錢某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛修理費、衣物損共計60,700元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告錢某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一期)、護理費(一期)、誤工費(一期)、殘疾賠償金、交通費、日用品費、住宿費、鑒定費等共計24,122.75元；
　　三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告錢某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一期)、護理費(一期)、誤工費(一期)、殘疾賠償金、交通費、日用品費、住宿費、鑒定費等共計12,061.38元；
　　四、被告孫繼林賠償原告錢某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計15,000元(已履行)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費4,728.35元，由被告李仲義負擔2,364.18元、被告孫繼林負擔2,364.17元。本案公告費600元，由被告李仲義承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：劉淑萍

書記員：周劍鳴