上訴人(原審原告)：青島宏青投資合伙企業(yè)(有限合伙)，主要經(jīng)營場所山東省青島市即墨區(qū)振華街XXX號。
　　負責人：尹樸，執(zhí)行事務合伙人委派代表。
　　委托訴訟代理人：劉堃，北京瑞瀚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張從，北京瑞瀚律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：陳玉琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　上訴人青島宏青投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“宏青公司”)因與被上訴人錢某某、被上訴人錢某某、被上訴人陳玉琴借款合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初43825號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年5月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人宏青公司上訴請求：1.請求撤銷(2018)滬0106民初43825號民事裁定，依法繼續(xù)審理。2.指令上海市靜安區(qū)人民法院依法開庭進行實體審理。3.訴訟費用由所有被上訴人承擔。事實和理由：1.錢某某所稱的詐騙案雖然已被公安機關(guān)立案，但是公安機關(guān)尚未就該案作出任何認定，到目前為止并無證據(jù)證明宏青公司參與經(jīng)濟犯罪，因此該刑事案件應區(qū)別于本案金融借款民事債權(quán)糾紛。2.錢某某主張的刑事案件與本案借款合同糾紛無關(guān)，宏青公司提交的材料足以證明借貸當事人訂立借款合同、債權(quán)人放款的事實，民事權(quán)利義務關(guān)系明確，債務人應依約還款。綜上所述，本案不涉及套路貸，應當依法由人民法院繼續(xù)審理。
　　被上訴人錢某某辯稱，2017年10月錢某某因亟需歸還信用卡賬單8萬元人民幣(以下幣種均為人民幣)，精神壓力巨大，在網(wǎng)絡上查找還款方法。案外人劉彤彤、施燕斌主動聯(lián)系到錢某某，聲稱可以幫助錢某某還款。施燕斌幫助錢某某辦理了幾筆小額貸款。后經(jīng)施燕斌介紹，錢某某認識了郭某某及許某。經(jīng)許某介紹，錢某某與中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司簽訂了空白的貸款合同，貸款本金210萬元。中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司向錢某某實際發(fā)放的款項并不是210萬元，而是180萬。獲得款項當日，根據(jù)案外人郭某某、許某等人的指示，錢某某將大部分款項作為服務費打給了案外人許某、施燕斌、郭某某及幾家小貸公司，錢某某留下的款項實際上僅30萬不到。被上訴人錢某某、錢某某、陳玉琴將兩套房產(chǎn)抵押給中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司。錢某某本人沒有還款能力，一直未進行還款。2017年11月有人到錢某某住址向錢某某父母(錢某某、陳玉琴)索要款項，強迫陳玉琴、錢某某到銀行進行轉(zhuǎn)賬。事發(fā)之后，錢某某個人心理受到巨大創(chuàng)傷，家庭生活不得安寧。在居委會陪同下，錢某某向上海市公安局浦東分局報案。上海市公安局浦東分局認為本案可能涉及套路貸，于2018年3月25日立案并向錢某某出具了立案告知書。綜上所述，被上訴人錢某某認為其陷入了套路貸的圈套，本案應當移送公安機關(guān)。
　　被上訴人錢某某辯稱，受中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司工作人員脅迫，2017年11月曾歸還利息13,440.17元和罰息12,600元。2017年12月，為歸還本案貸款，錢某某將另一套房產(chǎn)交予案外人張明輝處置，獲得60萬元現(xiàn)金，當即交給了中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司。
　　被上訴人陳玉琴答辯意見同被上訴人錢某某。
　　上訴人宏青公司向一審法院起訴請求：1.判令錢某某、錢某某、陳玉琴清償宏青公司貸款本金2,100,000元。2.判令錢某某、錢某某、陳玉琴清償宏青公司利息106,401.34元，以及從2018年4月18日起至實際清償之日止以貸款本金余額為基數(shù)按照日萬分之六計算的違約金。3.判令宏青公司就錢某某、錢某某、陳玉琴提供的位于上海市浦東新區(qū)臨沂路XXX弄XXX號XXX室的房產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償。4.判令錢某某、錢某某、陳玉琴承擔宏青公司的律師費105,000元。5.判令一審訴訟費用由錢某某、錢某某、陳玉琴承擔。
　　一審法院認為，作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)處理。因涉案借款涉詐騙犯罪，已被上海市公安局浦東分局立案偵查，故一審案件涉嫌犯罪，應當移送公安機關(guān)處理。
　　本院經(jīng)審理查明，2018年3月25日，被上訴人錢某某向公安機關(guān)報案，上海市公安局浦東分局于2018年3月30日對錢某某被騙一案進行刑事立案，案件編號為AXXXXXXXXXXXXXXXXXXX132。
　　本院認為，人民法院在審理借貸案件過程中，發(fā)現(xiàn)該借貸行為本身涉嫌犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將所涉嫌犯罪的線索、材料移送公安機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)。本案中，被上訴人錢某某就系爭事實已向上海市公安局浦東分局報案，控告對方涉嫌詐騙犯罪，公安機關(guān)也就相關(guān)案情予以立案處理，故原審法院以涉嫌套路貸，將本案移送公安機關(guān)處理的做法，并無不當，本院予以認可。
　　綜上，上訴人宏青公司的上訴請求不能成立，一審裁定適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　
　　

審判員：張??聰

書記員：朱穎琦