再審申請人（原審被告）：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人：陳曉峰，湖北惠山律師事務所律師。特別授權。
被申請人（原審原告）：中國銀行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道279號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：趙蓉，該支行行長。
委托訴訟代理人：彭橋，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣，系該支行員工。
委托訴訟代理人：何大林，湖北京源律師事務所律師。
原審被告：丁云年，男，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省奉化市。
原審被告：葉美兒，女，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省奉化市。
原審被告：湖北世達房地產投資有限公司，住所地湖北省京山經濟開發(fā)區(qū)輕機大道188號，組織機構代碼67036638-6。
法定代表人：周翔，該公司執(zhí)行董事。
原審被告：王勇，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。

再審申請人錢某某因與被申請人中國銀行股份有限公司京山支行、原審被告丁云年、葉美兒、湖北世達房地產投資有限公司、王勇金融借款合同糾紛一案，不服京山縣人民法院作出的（2016）鄂0821民初187號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
錢某某申請再審稱，一、再審申請人不知曉原審訴訟情況，且《中國銀行股份有限公司個人貸款保證合同》中再審申請人的簽字系偽造；二、原審法院送達起訴狀副本、開庭傳票等訴訟文書給再審申請人時違反法律程序；三、原審判決違反法律程序，在庭審中未對《中國銀行股份有限公司個人貸款保證合同》中的簽字是否為再審申請人及其丈夫王勇同時到辦公室簽署的情形進行質證；四、再審申請人不應當承擔擔保責任，原審判決存在錯誤；依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項的規(guī)定申請再審。
中國銀行股份有限公司京山支行發(fā)表意見稱，再審申請人要求撤銷一審判決的請求沒有事實和法律依據，1、再審申請人無證據證明原審證據材料屬于偽造或者是他人代簽；2、原審法院向再審申請人送達文書時，由再審申請人的配偶簽收符合《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定，并未損害再審申請人的任何合法權益；3、一審中錢某某雖未到庭，但是其夫王勇陳述了相關事實；4、一審中未通過司法鑒定來鑒定簽字的真?zhèn)位蛘呤欠駷楸救怂鶠?，這個舉證責任屬于申請人，不在被申請人；5、再審申請人之夫王勇清楚本案事實，是王勇自己放棄了權利；綜上所述，請求人民法院駁回再審申請人的再審申請。
王勇發(fā)表意見稱，因丁云年和葉美兒均是浙江人，其作為本地聯(lián)絡人，在未告知妻子的情況下提供了身份證和結婚證?！吨袊y行股份有限公司個人貸款保證合同》上的簽字不是其夫妻二人所簽，且其有不良征信記錄，不可能為六百多萬元的貸款進行擔保。
本院認為，本案再審審查涉及以下問題：
（一）錢某某關于有新的證據足以推翻原判決的申請再審事由能否成立
錢某某申請再審中提交錄音光盤及交談內容打印件一份，擬證明當時中國銀行股份有限公司京山支行的承辦人陳芳承認沒有見過錢某某本人，中國銀行股份有限公司京山支行的副行長及上層領導因不是具體經辦人，對于合同是否為王勇和錢某某本人簽名亦不清楚。因該證據既不屬于新證據，也不能證實《中國銀行股份有限公司個人貸款保證合同》上的簽名并非其本人所簽，故錢某某主張有新的證據足以推翻原判決的申請再審事由不能成立。
（二）錢某某關于原判決認定事實的主要證據是偽造的申請再審事由能否成立
錢某某主張《中國銀行股份有限公司個人貸款保證合同》上王勇和錢某某的簽名都是偽造的，并提交了《中國銀行股份有限公司個人貸款保證合同》和一審庭審筆錄復印件，擬證明王勇和錢某某的簽名都是偽造的，一審中王勇提出過該擔保合同簽名是屬于偽造的，因錢某某未能提交第三方權威機構的鑒定或相關證據來證實《中國銀行股份有限公司個人貸款保證合同》中的簽名非本人所簽，且王勇在一審中并未按法庭要求辦理鑒定手續(xù)，故再審申請人提出的該項申請再審理由不能成立。
（三）錢某某關于應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人的事由，未參加訴訟的申請再審事由能否成立

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回錢某某的再審申請。

審判長　　熊俊華 審判員　　萬　玲 審判員　　周　沂

書記員：李靜