中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
單興喬（河北莊銘律師事務(wù)所）
錢(qián)某某
趙某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住址:石家莊市裕華路83號(hào)。
負(fù)責(zé)人魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托代理人單興喬，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）錢(qián)某某。
被上訴人（原審被告）趙某。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第00721號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年6月25日18時(shí)，被告趙某駕駛冀T×××××號(hào)車(chē)在石家莊市槐安路翟營(yíng)大街由西向東行駛與原告錢(qián)某某騎的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成錢(qián)某某受傷、電動(dòng)自行車(chē)、汽車(chē)受損的交通事故。原告受傷后，被送往石家莊市第三醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:頭部外傷；頭部軟組織挫傷。此事故經(jīng)裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告錢(qián)某某無(wú)責(zé)任。冀T×××××號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告趙某為原告錢(qián)某某墊付款26813.28元（包含醫(yī)療費(fèi)22313.28元、護(hù)理費(fèi)用4500元），包含在原告的訴訟請(qǐng)求數(shù)額之內(nèi)。關(guān)于原告在石家莊市第三醫(yī)院住院治療的時(shí)間，根據(jù)原告提交的住院病案顯示，住院病案首頁(yè)顯示原告住院148天，被告提出異議，稱(chēng)根據(jù)原告的病歷及診斷證明書(shū)診斷為頭部外傷及軟組織挫傷，經(jīng)過(guò)一系列檢查均未發(fā)現(xiàn)異常，唯一癥狀為頭暈、頭疼，住院期間僅為輸液，進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療，且根據(jù)臨時(shí)醫(yī)囑單注明8月26日后就無(wú)醫(yī)囑，證明原告有掛床嫌疑。針對(duì)此情況，本院對(duì)原告的主治醫(yī)師姚志剛進(jìn)行了調(diào)查，其證實(shí)，根據(jù)該院出具的長(zhǎng)期醫(yī)囑單顯示，2013年10月10日以后，醫(yī)院不再給原告錢(qián)某某用藥，鑒于對(duì)原告錢(qián)某某的客觀檢查并未發(fā)現(xiàn)明顯問(wèn)題，建議其回家休養(yǎng)，定期復(fù)查。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)22313.28元，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司提出的應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提交相關(guān)證據(jù)，且原告住院治療用藥系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)傷者病情確定，非原告人為擴(kuò)大損失，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，石家莊市第三醫(yī)院的住院病案中顯示原告的住院天數(shù)為148天，每天按50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7400元。
原告主張的誤工費(fèi)，原告于2013年6月25日至2013年11月20日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療，住院148天，原告的誤工時(shí)間為148天。關(guān)于原告的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告系中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司的保險(xiǎn)代理人，其與公司簽訂了保險(xiǎn)代理合同書(shū)，原告自2013年3月、4月、5月取得傭金收入為14863.18元、9714.57元、6220.43元。原告每月的傭金收入具有不確定性，據(jù)此證實(shí)原告的收入具有不固定性，按照法律規(guī)定，無(wú)固定收入的，按照最近三年的平均收入計(jì)算，原告沒(méi)有舉證證明其最近三年的平均收入狀況，但原告主張參照2013年金融業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71367元／年計(jì)算，較為合理，本院予以確認(rèn)。因此，原告的誤工費(fèi)為28938元（71367／365×148=28938）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理時(shí)間40天，結(jié)合原告病情，較為合理，本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理人員，根據(jù)原告提供的證據(jù)，護(hù)理人員為程桂花，系石家莊天興家政服務(wù)中心的職工，護(hù)理費(fèi)為150元／天。原告未提交石家莊天興家政服務(wù)中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，護(hù)理人員的相關(guān)身份證明，不能證實(shí)真實(shí)的護(hù)理情況，可參照2013居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)42612元／年計(jì)算，因此，原告的護(hù)理費(fèi)為4670元（42612÷365×40＝4670）。
原告主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院、出院確需一定的費(fèi)用，原告主張較為合理，本院予以確認(rèn)。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失4080元，經(jīng)裕華交警大隊(duì)證實(shí)，事故發(fā)生后，原告錢(qián)某某與被告趙某共同到醫(yī)院，原告錢(qián)某某所駕駛的立瑪牌電動(dòng)摩托車(chē)停放于事故現(xiàn)場(chǎng)附近后丟失。原告于2012年11月28日以4080元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的該電動(dòng)摩托車(chē)，鑒于該電動(dòng)摩托車(chē)的使用年限及車(chē)輛的磨損、折舊等情形，本院酌定財(cái)產(chǎn)損失為3000元。
原告主張的衣物損失1690元，原告未提交證據(jù)證實(shí)其衣物因交通事故損壞，且事故發(fā)生時(shí)公安部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)亦未記載有此項(xiàng)損失，故對(duì)原告主張的衣物損失本院不予支持。
綜上，原告的損失合計(jì)為66821.28元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)29713.28元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出部分19713.28元由被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)34108元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。原告的財(cái)產(chǎn)損失3000元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，超出部分1000元由被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于被告趙某的墊付款26813.28元（包含醫(yī)療費(fèi)22313.28元、護(hù)理費(fèi)用4500元），包含在原告的訴訟請(qǐng)求數(shù)額之內(nèi)，應(yīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司對(duì)原告錢(qián)某某的賠償款中予以扣除，故被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失19294.72元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失20713.28元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告趙某的墊付款26813.28元。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告錢(qián)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)19294.72元；于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告錢(qián)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)20713.28元。于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告趙某墊付款26813.28元。二、駁回原告錢(qián)某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1576元減半收取788元，由原告錢(qián)某某負(fù)擔(dān)47元，被告趙某負(fù)擔(dān)741元。
判后，原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司不服，向本院提起上訴，上訴理由為:一、根據(jù)錢(qián)某某的住院病歷和診斷證明書(shū)以及出現(xiàn)的癥狀和檢查，均未出現(xiàn)異常，住院期間的治療也是輸液進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療。根據(jù)臨時(shí)醫(yī)囑單的記錄，以及被上訴人提供的打車(chē)票更能說(shuō)明被上訴人錢(qián)某某有掛床的嫌疑；二、被上訴人在平安保險(xiǎn)公司工作，月收入5000多元，護(hù)理人為其丈夫，月收入3000元，而非被上訴人所稱(chēng)的由家政人員護(hù)理；三、被上訴人的電動(dòng)車(chē)損失在交警事故認(rèn)定書(shū)中并沒(méi)有提及，且其主張是現(xiàn)場(chǎng)丟失，并非此次事故直接造成的損失。綜上，一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院依法改判。
本院認(rèn)為，被上訴人錢(qián)某某與被上訴人趙某發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)責(zé)任認(rèn)定趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，錢(qián)某某無(wú)責(zé)任，由此給被上訴人錢(qián)某某所造成的損失，責(zé)任人應(yīng)予以賠償。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在被上訴人趙某投保限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原審據(jù)此判決是正確的。因交通事故對(duì)被上訴人錢(qián)某某所造成的損失有其所提供的病歷、診斷證明、住院記錄字據(jù)等證據(jù)材料予以證實(shí)，上訴人稱(chēng)被上訴人錢(qián)某某的住院期限、護(hù)理、交通費(fèi)等與事實(shí)不符，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人的上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1576元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人錢(qián)某某與被上訴人趙某發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)責(zé)任認(rèn)定趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，錢(qián)某某無(wú)責(zé)任，由此給被上訴人錢(qián)某某所造成的損失，責(zé)任人應(yīng)予以賠償。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在被上訴人趙某投保限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原審據(jù)此判決是正確的。因交通事故對(duì)被上訴人錢(qián)某某所造成的損失有其所提供的病歷、診斷證明、住院記錄字據(jù)等證據(jù)材料予以證實(shí)，上訴人稱(chēng)被上訴人錢(qián)某某的住院期限、護(hù)理、交通費(fèi)等與事實(shí)不符，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人的上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1576元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李德利
審判員：李曼
審判員：尋亞

書(shū)記員：王超