原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宏翎實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：袁理彬。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某某與被告楊艷輝、上海宏翎實(shí)業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡稱宏翎公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告楊艷輝的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2018年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陸嘉寅、被告人民保險(xiǎn)上海分公司委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。被告宏翎公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：主張其損失為醫(yī)療費(fèi)81,780.73元(人民幣，下同)、殘疾賠償金73,458元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、護(hù)理費(fèi)12,600元、營養(yǎng)費(fèi)8,400元、鑒定費(fèi)2,300元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金11,000元、車輛修理費(fèi)900元、律師費(fèi)4,000元。上述損失由被告人民保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人民保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告宏翎公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年11月6日6時(shí)20分許，楊艷輝駕駛滬DCXXXX重型自卸貨車在上海市浦東新區(qū)滬南公路出周祝公路南約25米處行駛時(shí)與原告錢某某騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動(dòng)車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊艷輝負(fù)事故全部責(zé)任。另查，滬DCXXXX重型自卸貨車在人民保險(xiǎn)上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　被告宏翎公司書面答辯稱，楊艷輝系本公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，由本公司承擔(dān)事故責(zé)任。對原告主張的律師費(fèi)認(rèn)可3,000元。事發(fā)后，本公司支付原告45,000元現(xiàn)金，要求在本案中一并處理。
　　原告對被告宏翎公司所述支付款情況認(rèn)可，同意在本案中一并處理。
　　被告人民保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時(shí)，涉事機(jī)動(dòng)車在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,500,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故車輛投保了營運(yùn)險(xiǎn)，要求提供有效的車輛營運(yùn)證及駕駛員從業(yè)資格證，否則不予承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)具體金額法院核算，要求扣除住院期間伙食費(fèi)及非醫(yī)保；誤工費(fèi)、車輛修理費(fèi)不認(rèn)可；衣物損失費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；對原告主張的其余具體損失也持有異議，由法院審核確定。對后續(xù)治療產(chǎn)生的二期營養(yǎng)、護(hù)理等損失不同意一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月6日6時(shí)20分許，楊艷輝駕駛滬DCXXXX重型自卸貨車在上海市浦東新區(qū)滬南公路出周祝公路南約25米處行駛時(shí)與原告錢某某騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動(dòng)車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊艷輝負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告即被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診及住院檢查治療。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壓汀叭凇边M(jìn)行鑒定。2018年7月19日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人錢某某因交通事故致左肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折，第1腰椎椎體壓縮性粉碎性骨折合并左側(cè)橫突骨折，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)功能喪失50%以上、第1腰椎椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位并左側(cè)橫突骨折，已行手術(shù)治療，分別評定XXX傷殘；酌情給予傷后(含已行的兩次手術(shù))營養(yǎng)180日、護(hù)理180日；可遵醫(yī)囑擇期行左肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用遵醫(yī)囑，酌情給予營養(yǎng)30日，護(hù)理30日，老年人休息期不宜評定?！痹鏋樵撹b定支出鑒定費(fèi)2,300元。另原告為本次訴訟聘請律師，支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　另查明，滬DCXXXX重型自卸貨車在被告人民保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,500,000元)、不計(jì)免賠率特約條款，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，被告宏翎公司支付原告45,000元現(xiàn)金。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述，道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，根據(jù)涉事機(jī)動(dòng)車滬DCXXXX重型自卸貨車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)情況和商業(yè)三者險(xiǎn)情況，確定由被告人民保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告人民保險(xiǎn)上海分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以理賠；仍有不足的，參照交警部門對本事故做出的事故認(rèn)定,確定由被告宏翎公司作為全責(zé)方用人單位承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告人民保險(xiǎn)上海分公司承保涉案機(jī)動(dòng)車營運(yùn)險(xiǎn)，現(xiàn)其主張不予承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的抗辯缺乏依據(jù)，本院不予采納。被告人民保險(xiǎn)上海分公司不予承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)事故損失，本院確認(rèn)意見如下：1、殘疾賠償金73,458元、精神損害撫慰金11,000元、鑒定費(fèi)2,300元、衣物損失費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)4,000元，經(jīng)核查并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告醫(yī)療病史資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其中住院期間伙食費(fèi)應(yīng)予扣除，依此憑據(jù)核算確定為81,557.23元(含救護(hù)車費(fèi)、已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分)，此項(xiàng)損失均可計(jì)入保險(xiǎn)理賠范圍；3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)具體案情，確認(rèn)每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論，共計(jì)6,300元；4、護(hù)理費(fèi)，本院酌情確認(rèn)每日40元，結(jié)合鑒定結(jié)論，共計(jì)8,400元；5、車輛修理費(fèi)900元，原告提供電動(dòng)車修理費(fèi)發(fā)票、修理清單等證據(jù)予以證明，結(jié)合事故認(rèn)定書記載該項(xiàng)損失系事故后產(chǎn)生的合理、必要性支出，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。另基于減少訴累考慮，對原告因今后取內(nèi)固定二次手術(shù)而產(chǎn)生護(hù)理、營養(yǎng)等相應(yīng)損失在本案中一并確認(rèn)處理。綜上，原告合理損失共計(jì)188,835.23元，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)184,835.23元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；原告不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍的律師費(fèi)損失4,000元由被告宏翎公司全額承擔(dān)。因被告宏翎公司事發(fā)后支付原告的賠償款已超過其在本案中應(yīng)承擔(dān)數(shù)額，故其無需再作賠償。為減少當(dāng)事人訴累，對多賠付部分，原告應(yīng)返還被告宏翎公司。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某184,835.23元；
　　二、原告錢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海宏翎實(shí)業(yè)有限公司41,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,093元(原告錢某某預(yù)交，已減半收取)，由原告錢某某負(fù)擔(dān)505元，由被告上海宏翎實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,588元,被告上海宏翎實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)直接交付原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹