原告：錢海舟，男，生于1956年12月12日，漢族，湖北黃梅縣人，住黃梅縣。
原告：余月娥，女，生于1957年9月4日，漢族，湖北省黃梅縣人，住址同上。系原告錢海舟之妻。
原告余月娥委托訴訟代理人：錢海舟（即原告錢海舟），委托權限為特別授權。
被告：陳某平，男，生于1962年7月15日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告：張玉平，女，生于1963年11月15日，漢族，湖北省黃梅縣人，住址同上。系被告陳某平之妻。
共同委托訴訟代理人：徐進夫，湖北晉梅律師事務所律師。委托權限為特別授權。

二原告與二被告合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭于2017年11月15日公開開庭進行了第一次庭審，原告錢海舟及二被告共同委托訴訟代理人徐進夫到庭參加庭審，因二被告共同委托訴訟代理人在庭審中以二原告起訴所依據(jù)的2012年8月24日《協(xié)議書》來源于二原告與被告張玉平于2010年8月15日簽訂的《前程學校校產(chǎn)捐贈協(xié)議》，而錢海柱（系原告錢海舟妹妹）已向湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院起訴要求確認該捐贈協(xié)議無效且該案尚處于二審審理階段為由申請中止本案的審理并提供了湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第01334號民事判決書及上訴狀為憑證，本院經(jīng)審查后認為二被告申請中止本案審理的理由成立并于2017年11月15日作出（2017）鄂1127民初337號民事裁定書，裁定本案中止訴訟。2018年11月26日二原告以捐贈協(xié)議訴訟已被湖北省黃岡市中級人民法院二審判決有效為由向本院申請恢復本案審理，本院遂于2018年12月6日組成合議庭公開開庭進行了第二次庭審，原告錢海舟及二被告共同委托訴訟代理人徐進夫到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
二原告向本院提出訴訟請求：1、要求二被告立即按協(xié)議書約定支付二原告2016年秋季至2018年秋季總計20萬元（原訴訟請求為8萬元，第二次庭審中當庭增加訴訟請求12萬元）并按30%的比例支付滯納金；2、由二被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2012年8月24日二原告與二被告根據(jù)各方面情況并在前程學校校長胡季卿的見證下簽訂了《協(xié)議書》，約定二被告自2012年春季起每學期支付二原告4萬元，共12年，合計96萬元。2012年至2015年二被告已按協(xié)議約定支付了相應款項，2016年春季的4萬元按協(xié)議約定應在2016年陰歷正月二十日（2月28日前）支付，但二被告未按時支付，二原告遂向湖北省黃梅縣人民法院起訴要求支付2016年春季4萬元并按協(xié)議約定的每日1%支付滯納金，2016年8月16日湖北省黃梅縣人民法院作出（2016）鄂1127民初585號民事判決書判決二被告支付二原告2016年春季4萬元并支付滯納金1.2萬元，該判決已生效且已執(zhí)行完畢。2016年秋季及2017年春季二被告又未按期支付，故二原告于2017年2月又起訴要求二被告立即支付8萬元且按每天400元支付滯納金。因本案中止審理導致二被告依協(xié)議書約定的支付數(shù)額相應增加，故增加訴訟請求至總金額為20萬元。
二被告委托訴訟代理人代為答辯稱，1、二原告在第二次庭審中當庭增加訴訟請求、應重新給予舉證期；2、本案所涉及的前程學校捐贈協(xié)議的相關行政案件尚在審理中且有可能影響本案的審理，應依法中止本案的訴訟；3、二原告要求支付滯納金及承擔本案訴訟費的請求均不能支持，二被告未能及時支付是因第三方（即原告妹妹錢海柱）的訴訟行為所導致、并非二被告惡意拖欠；4、協(xié)議書已明確約定給付的是土地和投資貢獻的補償而并非單一的土地使用費用，就土地問題被告已單獨支付了出讓金；5、協(xié)議書系二被告代替前程學校所簽，故本案訴訟主體錯誤、被告應為前程學校。
二原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)材料：1、二原告身份證復印件，擬證明二原告的身份情況；2、2012年8月24日二原告與二被告簽訂的《協(xié)議書》，擬證明二被告應向二原告履行金錢給付義務；3、湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初585號民事判決書，擬證明協(xié)議書已被判決有效且法院判決二被告按協(xié)議履行義務；4、湖北省黃岡市中級人民法院（2017）鄂11民終1442號民事裁定書、湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2018）鄂1102民初78號民事判決書、湖北省黃岡市中級人民法院（2018）鄂11民終2248號民事判決書，擬證明二審判決亦確認捐贈協(xié)議有效，故本案應恢復審理。
二被告為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù)材料：1、協(xié)議書，擬證明雙方持有的協(xié)議書并非完全一致，二原告的協(xié)議書有手工修改的痕跡；2、土地協(xié)議及捐贈協(xié)議書，擬證明就土地問題被告已向二原告支付了土地出讓金50萬元，且證明土地協(xié)議與協(xié)議書及捐贈協(xié)議存在一定的因果關系，并非單一存在；3、湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第01334號民事判決書，證明二被告未及時支付是因為第三方的訴訟行為導致并非二被告惡意拖欠。
二被告對二原告提交的證據(jù)材料的質(zhì)證意見：證據(jù)材料1無異議。證據(jù)材料2有異議，該協(xié)議書有修改痕跡、與二被告的協(xié)議書內(nèi)容不完全一致。且該協(xié)議內(nèi)容已明確約定是土地使用及投資貢獻，并非二原告所稱的單純土地問題的補償。證據(jù)材料3無異議。證據(jù)材料4真實性無異議，但其可證明被告對土地問題已另行支付了土地出讓金，故行政案件審理并非與本案沒有關聯(lián)。
二原告對二被告提交的證據(jù)材料的質(zhì)證意見：證據(jù)材料1真實性無異議，協(xié)議書簽訂后二被告應二原告要求在二原告持有的協(xié)議書中多了部分手寫內(nèi)容、并非二原告私自修改，并不因此影響協(xié)議書各條款的效力及被告應履行的義務。證據(jù)材料2真實性無異議，其明確約定被告先支付原告50萬元，辦好土地證后又支付50萬元，前面50萬元原告已收到，但土地證辦好后約定的50萬元被告沒有按時支付，故雙方就該50萬元土地使用費的問題在時任前程學樣校長胡季卿的見證下簽訂了協(xié)議書，約定自2012年起被告每學期支付原告4萬元（共12年、總計96萬元）。證據(jù)材料3真實性無異議，但本案與行政案件審理沒有關聯(lián)性，被告現(xiàn)在一直還在辦學，故實際已產(chǎn)生了收益，原告要求被告按協(xié)議書約定支付至2018年止的每學期4萬元要求合法合理。
經(jīng)審核，本院對二原告提交的證據(jù)材料1、3、4的真實性、合法性均予確認；二原告提交的證據(jù)材料2雖與二被告提交的不完全一致，但原告錢海舟對此已作出說明且該證據(jù)在本院已發(fā)生法律效力的（2016）鄂1127民初585號民事判決中已確認其證據(jù)效力，故二被告對該證據(jù)材料的質(zhì)證異議不能成立，本院對此真實性亦予確認。二被告提交的證據(jù)材料1、2、3的真實性、合法性本院亦均予確認。
結合以上證據(jù)材料的認定和庭審陳述，本院認定事實如下：1999年錢海舟經(jīng)教育部門批準籌資設立民辦黃梅縣前程中學，2004年后改名為黃梅縣前程學校。2010年8月15日，錢海舟、余月娥（捐贈人）與張玉平（受贈人）簽訂《前程學校校產(chǎn)捐贈協(xié)議》，約定“第一條、捐贈人自愿將下列財產(chǎn)捐贈給受贈人，受贈人同意接受。1、學校現(xiàn)屬所有不動產(chǎn)建筑物（不含土地、房產(chǎn)未辦房產(chǎn)證）。第三條、捐受雙方交接約定相關事項：1、捐贈人承辦學校期間，所欠50萬元人民幣債務（由捐贈人列出債權人明細清單）由受贈人償還。不在清單范圍之內(nèi)或超出清單數(shù)額之外，受贈人不承擔…。4、若在校生人數(shù)達900人，受贈人每年給捐贈人相應的經(jīng)濟補償，補償金額由受贈人決定…”。同年8月20日，依捐贈人與受贈人雙方申請，黃梅縣公證處[2010]梅證字第772號《公證書》對前述《捐贈協(xié)議》進行了公證。2012年8月24日，錢海舟、余月娥（甲方）與張玉平、被告陳某平（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定“就甲方為學校已辦好2725平方米的土地使用證和考慮甲方為學校投資過大及貢獻，雙方經(jīng)多輪協(xié)商，達成如下協(xié)議：1、從2012年春季起，乙方每學期付給甲方4萬元，共12年，不論學校停辦還是轉(zhuǎn)讓即不論任何情況，乙方在12年內(nèi)付給甲方96萬元。2、由于甲方的行為，致使學校無法正常運行，此協(xié)議終止。3、付款時間：春季——陰歷正月二十日前；秋季——陽歷九月五號之前。逾期按1%收滯納金。4、協(xié)議到期后自行終止。5、本協(xié)議一式叁份，雙方及見證人各持一份。甲方：錢海舟余月娥（共同簽名）乙方：張玉平陳某平（共同簽名）見證人：胡季卿（簽名）2012年8月24日”。后張玉平、陳某平在已支付4年共計32萬元后未能按時支付2016年春季4萬元，故錢海舟、余月娥向本院提起訴訟，在訴訟中張玉平、陳某平提出反訴要求確認協(xié)議書無效并返還已支付的32萬元及利息，本院于2016年8月16日作出（2016）鄂1127民初585號民事判決書，判決ＸＸ玉、陳某平支付錢海舟、余月娥2016年春季4萬元并支付滯納金1.2萬元并駁回了張玉平、陳某平的反訴請求。該判決已生效并已執(zhí)行完畢。2017年2月19日錢海舟、余月娥以張玉平、陳某平又未按時支付為由再次向本院起訴要求張玉平、陳某平立即支付2016年秋季4萬元、2017年春季4萬元（共8萬元）。在訴訟中張玉平、陳某平以案外人錢海柱已就錢海舟、余月娥與張玉平所簽訂的《前程學校校產(chǎn)捐贈協(xié)議》提起確認無效訴訟且該訴訟尚在二審審理過程中為由申請中止本案審理，本院經(jīng)審查后遂裁定本案中止訴訟。2018年11月26日錢海舟、余月娥以捐贈協(xié)議訴訟已被湖北省黃岡市中級人民法院二審判決有效為由向本院申請恢復本案審理。
另查明，2015年8月17日錢海柱向湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院提起訴訟要求確認錢海舟、余月娥與張玉平簽訂的《前程學校校產(chǎn)捐贈協(xié)議》無效，2017年5月19日湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院作出（2015）鄂黃州民初字第01334號民事判決，判決錢海舟、余月娥與張玉平簽訂的《前程學校校產(chǎn)捐贈協(xié)議》無效。張玉平不服該判決向湖北省黃岡市中級人民法院提起上訴，湖北省黃岡市中級人民法院于2017年10月19日作出（2017）鄂11民終1442號民事裁定，裁定撤銷（2015）鄂黃州民初字第01334號民事判決、發(fā)回湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院重審。湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院重新組成合議庭進行了審理并于2018年6月14日作出（2018）鄂1102民初78號民事判決，判決駁回錢海柱的訴訟請求。錢海柱不服該判決，向湖北省黃岡市中級人民法院提起上訴，湖北省黃岡市中級人民法院于2018年11月9日作出（2018）鄂11民終2248號民事判決，判決駁回上訴、維持原判。

本院認為，錢海柱起訴要求確認錢海舟、余月娥與張玉平簽訂的《前程學校校產(chǎn)捐贈協(xié)議》無效的訴訟已被人民法院發(fā)生法律效力的判決駁回，在該捐贈協(xié)議的基礎上張玉平、陳某平考慮錢海舟、余月娥為前程學校已辦好2725平方米的土地使用證和為學校投資過大及貢獻簽訂《協(xié)議書》約定從2012年春季起由張玉平、陳某平每學期支付4萬元給錢海舟、余月娥共12年（共計96萬元），該《協(xié)議書》亦已經(jīng)人民法院發(fā)生法律效力的判決確定有效，故錢海舟、余月娥要求張玉平、陳某平按《協(xié)議書》約定支付2016秋季至2018年秋季（共20萬元）的請求依法予以支持；對錢海舟、余月娥在第二次庭審中將訴訟請求由8萬元增加至20萬元的問題，因本院在第一次庭審前已給予了張玉平、陳某平不少于30日的舉證期限，且錢海舟、余月娥增加訴訟請求是因為中止審理導致時間推移，而隨著時間的推移又導致張玉平、陳某平依《協(xié)議書》約定的給付金額相應增加，并不涉及重新舉證的問題，加之錢海舟、余月娥就增加的12萬元訴訟請求已另行繳納了訴訟費（見附卷訴訟費票據(jù)），故錢海舟、余月娥增加訴訟請求并無不當，張玉平、陳某平要求重新給予舉證期限的請求不能成立；因確認《前程學校校產(chǎn)捐贈協(xié)議》效力的訴訟湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院于2015年8月17日受理、2018年11月9日湖北省黃岡市中級人民法院才作出終審判決，故張玉平、陳某平未能及時支付有法定的理由，錢海舟、余月娥要求支付滯納金的請求依法不予支持；張玉平、陳某平在本案訴訟中未提供任何行政訴訟的證據(jù)，且即使存在行政訴訟，錢海舟、余月娥要求給付的僅是截止2018年應給付的數(shù)額、并未要求提前給付，故張玉平、陳某平以行政訴訟尚在審理為由要求中止本案審理的主張依法不能成立；張玉平作為前程學?，F(xiàn)在的實際經(jīng)營者及管理者，與陳某平二人同錢海舟、余月娥簽訂的《協(xié)議書》并未違反任何法律的禁止性規(guī)定，故張玉平、陳某平主張本案被告應為前程學校的理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定判決如下：

一、陳某平、張玉平于本判決生效后立即支付錢海舟、余月娥20萬元（2016年秋季4萬元、2017年全年8萬元、2018年全年8萬元）；
二、駁回錢海舟、余月娥其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費4300元由被告陳某平、被告張玉平共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 梅景宏
審判員 王淑蘭
審判員 桂彥

書記員： 陳曉航