原告（反訴被告）錢海舟。
原告（反訴被告）余月娥。系原告（反訴被告）錢海舟之妻。
共同委托代理人黃勛，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般代理。
被告（反訴原告）陳新平。
被告（反訴原告）張某某。系被告（反訴原告）陳新平之妻。
共同委托代理人王智，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般代理。

二原告訴二被告合同糾紛一案本院受理后二被告在答辯期間提出反訴，本院于2016年5月26日對(duì)本訴及反訴合并進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。二原告（反訴被告）及其共同委托代理人黃勛、二被告（反訴原告）共同委托代理人王智到庭參加庭審。本案經(jīng)調(diào)解未果現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告本訴訴稱，二原告與二被告于2012年8月24日在胡某的見(jiàn)證下簽訂了《協(xié)議書》，約定二被告每學(xué)期支付二原告4萬(wàn)元、逾期按1%收滯納金、共支付12年（即96萬(wàn)元）。二被告已按協(xié)議付款至2015年底。按協(xié)議約定二被告應(yīng)在2016年陰歷正月二十日前支付該學(xué)期4萬(wàn)元而未能支付，現(xiàn)二原告起訴要求：一、判令二被告立即支付二原告4萬(wàn)元；二、由二被告按協(xié)議約定的每日1%支付滯納金（自2016年2月28日至本案判決之日止）；三、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
二被告本訴辯稱，雙方于2012年8月24日簽訂的《協(xié)議書》違反《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的禁止性規(guī)定、應(yīng)屬無(wú)效，故二原告要求二被告支付4萬(wàn)元及滯納金無(wú)法律依據(jù)、應(yīng)予駁回。
二被告反訴訴稱，2010年8月15日原告錢海舟因經(jīng)營(yíng)不善、無(wú)力繼續(xù)辦學(xué)遂將前程學(xué)校校產(chǎn)捐贈(zèng)給被告張某某，雙方簽訂了捐贈(zèng)協(xié)議且該捐贈(zèng)協(xié)議已于2010年8月20日進(jìn)行了公證。2012年8月二原告見(jiàn)二被告將學(xué)校經(jīng)營(yíng)得興旺紅火，于是找到二被告要求給付巨額金錢，為維護(hù)學(xué)校教學(xué)秩序的穩(wěn)定，二被告違心于2012年8月24日與二原告簽訂每學(xué)期支付二原告4萬(wàn)元（共支付12年，總計(jì)96萬(wàn)元）的《協(xié)議書》。二被告已支付4年共計(jì)32萬(wàn)元，但二原告仍持續(xù)不斷到學(xué)校吵鬧、到相關(guān)部門告狀、濫用訴權(quán)于多地法院起訴二被告并提出違法要求。二原告的行為已激起學(xué)校廣大師生憤慨、嚴(yán)重?cái)_亂學(xué)校安全及教學(xué)秩序且二被告與二原告簽訂的《協(xié)議書》違法，故反訴要求：一、確認(rèn)二被告與二原告于2012年8月24日簽訂的《協(xié)議書》無(wú)效，由二原告返還二被告已支付的32萬(wàn)元并按銀行貸款利率支付相應(yīng)利息；二、由二原告承擔(dān)本案反訴費(fèi)用。
二原告反訴辯稱，二被告反訴稱原告錢海舟經(jīng)營(yíng)不善故將前程中學(xué)捐贈(zèng)給被告張某某不屬實(shí)，原告錢海舟在辦學(xué)十載過(guò)程中一直紅紅火火（最后一學(xué)期即2009年春季有17個(gè)班共684人），《捐贈(zèng)協(xié)議》第一條第1項(xiàng)明確約定捐贈(zèng)不含土地，故雙方曾簽訂了一份土地協(xié)議，約定二原告在2個(gè)月內(nèi)辦好土地證、二被告在半年內(nèi)給付二原告50萬(wàn)元、如二被告未履行義務(wù)則二原告有權(quán)另行安排。二原告于2011年8月11日將土地證辦好之事告訴胡某（時(shí)任校長(zhǎng)），胡又轉(zhuǎn)告了二被告。至2012年6月二被告未履行義務(wù)，二原告不得不按協(xié)議另行安排土地。后因?qū)W校無(wú)此土地影響辦學(xué)加之胡校長(zhǎng)多次做工作，二原告與二被告于2012年8月24日簽訂協(xié)議。從2012年至2015年二被告已按協(xié)議約定給付二原告32萬(wàn)元。二被告反訴稱二原告多次找學(xué)校吵鬧亦不屬實(shí)且未提供相應(yīng)證據(jù)。二原告到相關(guān)部門告狀和多地法院起訴屬法律賦予公民的權(quán)利，不能作為二被告不履行義務(wù)的原因。二原告與二被告的協(xié)議書系雙方自愿簽訂且有見(jiàn)證人胡某在協(xié)議上簽名作證，故該協(xié)議書合法有效，應(yīng)駁回二被告的反訴請(qǐng)求。
二原告為支持其本訴主張，向本院提交如下證據(jù)材料：一、原告錢海舟身份證復(fù)印件，擬證明原告錢海舟的身份情況；二、原告余月娥身份證復(fù)印件，擬證明原告余月娥的身份情況；三、二原告與二被告于2012年8月24日簽訂的《協(xié)議書》，擬證明二被告應(yīng)每學(xué)期支付二原告4萬(wàn)元、逾期按1%收滯納金；四、原告錢海舟的存折轉(zhuǎn)賬記錄，擬證明2013年秋季二被告的4萬(wàn)元義務(wù)逾期8天（即2013年9月14日）履行，二被告于2013年10月15日支付滯納金3200元（400元／天×8天）。
二被告對(duì)二原告以上證據(jù)材料的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)材料一、二均無(wú)異議；證據(jù)材料三真實(shí)性無(wú)異議，但其合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，該協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議且其與二被告持有的《協(xié)議書》不完全一致（其有手寫添加部分，二被告持有的《協(xié)議書》中并無(wú)手寫添加）；證據(jù)材料四與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
二被告為支持其反訴主張，向本院提交如下證據(jù)材料：一、二被告身份證復(fù)印件，擬證明二被告的身份情況；二、《捐贈(zèng)申請(qǐng)書》、《前程學(xué)校校產(chǎn)捐贈(zèng)協(xié)議》、《公證書》，擬證明：1、前程學(xué)校已由二原告捐贈(zèng)二被告。2、2012年8月24日二被告與二原告簽訂協(xié)議所載款項(xiàng)均由該校校產(chǎn)問(wèn)題產(chǎn)生；三、二被告與二原告于2012年8月24日簽訂的《協(xié)議書》，擬證明該協(xié)議內(nèi)容違法且與二原告提供的《協(xié)議書》內(nèi)容不完全一致。
二原告對(duì)二被告以上證據(jù)材料的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)材料一、二無(wú)異議，但證據(jù)材料二的《捐贈(zèng)協(xié)議》明確約定捐贈(zèng)不含土地；證據(jù)材料三真實(shí)性無(wú)異議，即使其與二原告證據(jù)材料三內(nèi)容不完全一致，但并不沖突矛盾。96萬(wàn)元并非支付前程學(xué)校的對(duì)價(jià)（96萬(wàn)元也買不到學(xué)校）而是支付二原告額外辦理前程學(xué)校的土地證所花費(fèi)的精力的補(bǔ)償。
二原告為支持其反訴抗辯主張，向本院提交胡某出具的《證明》（證據(jù)材料五），擬證明胡于2010年秋季至2014年底受聘擔(dān)任前程學(xué)校校長(zhǎng)，2011年錢海舟為學(xué)校辦妥土地證后囑咐胡轉(zhuǎn)告張某某、陳新平，胡已轉(zhuǎn)告二人。2012年秋季開(kāi)學(xué)后張某某將付錢海舟辦理土地證款50萬(wàn)元和協(xié)議款8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入胡賬戶，胡后將58萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給了錢海舟。
二被告對(duì)二原告證據(jù)材料五的質(zhì)證意見(jiàn)：證明未附證人身份證，但對(duì)其內(nèi)容予以認(rèn)可。
本院對(duì)雙方以上全部證據(jù)材料認(rèn)證如下：二原告證據(jù)材料一、二、五以及二被告證據(jù)材料一、二對(duì)方均無(wú)異議，其真實(shí)性本院均予確認(rèn)；二原告證據(jù)材料三與二被告證據(jù)材料三雖內(nèi)容不完全一致，但其主要條款及內(nèi)容均一致，故二者實(shí)為同一協(xié)議，即使二者有少許區(qū)別（二原告的《協(xié)議書》比二被告的《協(xié)議書》多出手寫的“除第二條外，陳新平張某某”、“簽此協(xié)議后陳新平、張某某”字樣），但均不影響《協(xié)議書》各條款的效力，故其真實(shí)性本院亦均予確認(rèn)；二原告證據(jù)材料四系銀行轉(zhuǎn)賬記錄，其真實(shí)性本院應(yīng)予確認(rèn)。
以上證據(jù)材料的分析認(rèn)定及庭審，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年8月15日，原告錢海舟、原告余月娥（捐贈(zèng)人）與被告張某某（受贈(zèng)人）簽訂《前程學(xué)校校產(chǎn)捐贈(zèng)協(xié)議》，約定“第一條、捐贈(zèng)人自愿將下列財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給受贈(zèng)人，受贈(zèng)人同意接受。1、學(xué)?，F(xiàn)屬所有不動(dòng)產(chǎn)建筑物（不含土地、房產(chǎn)未辦房產(chǎn)證）。第三條、捐受雙方交接約定相關(guān)事項(xiàng)：1、捐贈(zèng)人承辦學(xué)校期間，所欠50萬(wàn)元人民幣債務(wù)（由捐贈(zèng)人列出債權(quán)人明細(xì)清單）由受贈(zèng)人償還。不在清單范圍之內(nèi)或超出清單數(shù)額之外，受贈(zèng)人不承擔(dān)…。4、若在校生人數(shù)達(dá)900人，受贈(zèng)人每年給捐贈(zèng)人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償金額由受贈(zèng)人決定…”。同年8月20日，依捐贈(zèng)人與受贈(zèng)人雙方申請(qǐng)，黃梅縣公證處（2010）梅證字第772號(hào)《公證書》對(duì)前述《捐贈(zèng)協(xié)議》進(jìn)行了公證。2012年8月24日，原告錢海舟、原告余月娥（甲方）與被告張某某、被告陳新平（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定“就甲方為學(xué)校已辦好2725平方米的土地使用證和考慮甲方為學(xué)校投資過(guò)大及貢獻(xiàn)，雙方經(jīng)多輪協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：1、從2012年春季起，乙方每學(xué)期付給甲方4萬(wàn)元，共12年，不論學(xué)校停辦還是轉(zhuǎn)讓即不論任何情況，乙方在12年內(nèi)付給甲方96萬(wàn)元。2、由于甲方的行為，致使學(xué)校無(wú)法正常運(yùn)行，此協(xié)議終止。3、付款時(shí)間：春季--陰歷正月二十日前；秋季--陽(yáng)歷九月五號(hào)之前。逾期按1%收滯納金。4、協(xié)議到期后自行終止。5、本協(xié)議一式叁份，雙方及見(jiàn)證人各持一份。甲方：錢海舟余月娥（共同簽名）乙方：張某某陳新平（共同簽名）見(jiàn)證人：胡某（簽名）2012年8月24日”。后二被告已支付二原告4年共計(jì)32萬(wàn)元，其中2013年秋季4萬(wàn)元因二被告逾期支付（協(xié)議約定支付時(shí)間為9月5日，二被告實(shí)際轉(zhuǎn)賬時(shí)間為9月14日）故于同年10月15日轉(zhuǎn)賬支付二原告3200元滯納金。因2016年春季4萬(wàn)元二被告未能支付故二原告訴至本院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第二條規(guī)定“自然人、法人或者其他組織自愿無(wú)償向依法成立的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，用于公益事業(yè)的，適用本法”，作為受贈(zèng)人的二被告均屬自然人，明顯不適用本法的規(guī)定，故二被告反訴稱其與二原告于2012年8月24日簽訂的《協(xié)議書》違反《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的禁止性不能成立。該《協(xié)議書》系二原告與二被告雙方真實(shí)意思表示且不違反我國(guó)法律的禁止性規(guī)定，亦與黃梅縣公證處（2010）梅證字第772號(hào)《公證書》不沖突［《公證書》確認(rèn)的《捐贈(zèng)協(xié)議》明確約定捐贈(zèng)內(nèi)容不含土地，而其后的《協(xié)議書》明確寫明二被告每學(xué)期給付二原告4萬(wàn)元是基于二原告“為學(xué)校已辦好2725平方米的土地使用證和考慮甲方（即二原告）為學(xué)校投資過(guò)大及貢獻(xiàn)”］，加之雙方按《協(xié)議書》已實(shí)際履行四年之久，故該《協(xié)議書》合法有效，二被告應(yīng)按該《協(xié)議書》約定于2016年陰歷正月二十日（即2016年2月27日）前支付春季4萬(wàn)元，但二被告未能按期支付，故二原告要求二被告立即支付4萬(wàn)元的請(qǐng)求本院依法予以支持；雖該《協(xié)議書》已明確約定“逾期按1%收滯納金”且二原告已舉證證明此前二被告逾期按每天400元支付滯納金，但二原告的7萬(wàn)余元滯納金（本金4萬(wàn)元、日1%自2016年2月28日起算至本案判決之日止）請(qǐng)求過(guò)高，本院依法調(diào)整為1.2萬(wàn)元（即4萬(wàn)元的30%）。二被告反訴稱該《協(xié)議書》違反其真實(shí)意思表示亦無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)、本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第三款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定判決如下：

一、被告陳新平、被告張某某于本判決生效后立即支付原告錢海舟、原告余月娥2016年春季4萬(wàn)元并支付滯納金1.2萬(wàn)元（合計(jì)5.2萬(wàn)元）；
二、駁回原告錢海舟、原告余月娥其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告陳新平、張某某全部反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)800元由被告陳新平、被告張某某共同負(fù)擔(dān)，本案反訴受理費(fèi)6000元亦由被告陳新平、被告張某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，限于上訴狀遞交之日起七日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額繳納，郵政匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭并注明一審案號(hào)，逾期未交，按自動(dòng)撤回上訴處理）。逾期雙方均不上訴或者按撤回上訴處理的，本判決即為生效判決。

審判長(zhǎng)　　梅景宏 審判員　　王淑蘭 審判員　　桂　彥

書記員：宛仕偉