錢海紅
尹高峰（河北錦澤律師事務(wù)所）
劉世凱（河北錦澤律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
李瑞杰
王連超
王連偉
邢臺(tái)捷運(yùn)貨運(yùn)有限公司
永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
彭岳
石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司

原告錢海紅，男，1982年3月14日出生，漢族，河北省元氏縣人。
委托代理人尹高峰，男，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉世凱，男，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司。
地址:邢臺(tái)市邢州南路263號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張向華；職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人李瑞杰，女，該公司法律顧問。
被告王連超，男，1985年3月24日出生，漢族，河北省邢臺(tái)市廣宗縣人。
被告王連偉，男，出生年月不詳，漢族，河北省邢臺(tái)市廣宗縣人。
被告邢臺(tái)捷運(yùn)貨運(yùn)有限公司。
地址:邢臺(tái)市邢臺(tái)縣迎賓東路路南行北汽車站內(nèi)。
被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，
地址:石家莊市廣安大街10號(hào)美東國際A座6層。
負(fù)責(zé)人:康潔；職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人彭岳，男，該公司職員。
被告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
地址:元氏縣井元路王全口村南。
法定代表人:李世玉；職務(wù):總經(jīng)理。
原告錢海紅與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡稱人保邢臺(tái)分公司）、王連超、王連偉、邢臺(tái)捷運(yùn)貨運(yùn)有限公司（以下簡稱邢臺(tái)捷運(yùn)）、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱永誠保險(xiǎn)公司）、石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱豐泰公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢海紅的委托代理人劉世凱，被告人保邢臺(tái)分公司的委托代理人李瑞杰、永誠保險(xiǎn)的委托代理人彭岳到庭參加訴訟，被告王連超、王連偉、邢臺(tái)捷運(yùn)貨物有限公司、豐泰公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告錢海紅駕駛冀AKA047、冀A909X掛車順天黎高速有南向北行駛至425KM＋760M處，與被告王連超駕駛的冀E95613、冀E1A60掛車追尾相撞，此事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，原告錢海紅負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告王連超負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告的車輛在被告永誠保險(xiǎn)公司投保了乘員險(xiǎn)，被告王連超駕駛的車輛在被告人保邢臺(tái)分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，因此，發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，并結(jié)合事故雙方的責(zé)任大小，依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告錢海紅傷后分別在陽泉煤業(yè)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院治療10天（2012.08.10-08.20）、元氏縣紅十字雙惠醫(yī)院住院治療12天（2012.08.20-09.01）、元氏縣醫(yī)院住院治療16天（2013.01.21-02.06）共計(jì)38天，總計(jì)產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)52838.24元，其中包括陽泉煤業(yè)有限責(zé)任公司總醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)32873.26元，元氏縣紅十字雙惠醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)2097.20元，元氏縣醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)17821.68元，門診醫(yī)藥費(fèi)12.10元，復(fù)印費(fèi)9元，外購藥25元。被告對門診醫(yī)藥費(fèi)中的5.5元因沒有加蓋財(cái)務(wù)專用章、復(fù)印費(fèi)9元和外購藥25元提出異議，本院認(rèn)為外購藥25元和門診醫(yī)藥費(fèi)5.5元因沒有蓋章，不符合證據(jù)的法定要件，復(fù)印費(fèi)不屬于醫(yī)藥費(fèi)的范疇，故對原告上述三項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可，支持其醫(yī)藥費(fèi)總額為52798.74元。原告?zhèn)髮?shí)際住院38天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元計(jì)算，共計(jì)1900元，該項(xiàng)主張有原告提供的住院病歷能夠證實(shí)，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)原告主張自2012年8月10日至2014年3月30日，共計(jì)19個(gè)月20天，按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)74587.30元，并提交了原告的駕駛證、從業(yè)資格證以及原告?zhèn)麣堣b定書。被告認(rèn)為原告的誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間過長，但是沒有提供證據(jù)加以證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告定殘日為2014年3月31日，并且原告提交了其駕駛者、從業(yè)資格證，故原告按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算誤工，并計(jì)算至定殘日前一天的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)18204.30元，其中原告住院38天，在元氏縣人民醫(yī)院住院16天期間，根據(jù)醫(yī)囑原告陪護(hù)需二人，因此護(hù)理天數(shù)54天，根據(jù)原告提交的護(hù)理人員孫世國、錢雙紅的身份證明、駕駛證、從業(yè)資格證能夠證明護(hù)理人員為交通運(yùn)輸業(yè)人員。被告對于誤工人員及計(jì)算依據(jù)提出異議，但是沒有提出證據(jù)支持其主張，故本院對于原告護(hù)理費(fèi)主張予以支持。原告主張傷殘賠償金，按照九級(jí)計(jì)算共計(jì)82172元。被告對于原告的傷殘等級(jí)及按照城鎮(zhèn)人員計(jì)算有異議，但是沒有提交證據(jù)加以證明。通過原告提交的單位證明，能夠證明原告居住在城鎮(zhèn)，故原告的該項(xiàng)主張本院予以確認(rèn)。原告主張的精神損害撫慰金8000元，被告提出異議，認(rèn)為應(yīng)按照過錯(cuò)程度進(jìn)行賠償，本院認(rèn)為原告因負(fù)有主要的過錯(cuò)，故本院支持原告的精神撫慰金為3000元。原告主張的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告?zhèn)笞≡?、轉(zhuǎn)院以及需要人員陪護(hù)，產(chǎn)生一定的交通費(fèi)和住宿費(fèi)屬于合理開支，故本院按照公平合理的原則，酌定為200元。鑒定費(fèi)1600元，屬于原告進(jìn)行傷殘鑒定所必須產(chǎn)生的費(fèi)用，并且該鑒定費(fèi)收費(fèi)憑證上加蓋了鑒定機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)專用章，故本院對其合法性、真實(shí)性予以確認(rèn)。綜上原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)234462.34元。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道交法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，原告上述費(fèi)用中的醫(yī)療費(fèi)用54698.74元（醫(yī)藥費(fèi)52798.74元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元），首先由被告人保邢臺(tái)分公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)20000元，超出部分34698.74元，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)10409.62元（按照次要責(zé)任30%計(jì)算），余額24289.12元由被告永誠保險(xiǎn)公司在商業(yè)乘員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告誤工費(fèi)74587.30元、護(hù)理費(fèi)18204.30元、傷殘賠償金82172元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)200元，共計(jì)177963.60元，因沒有超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)人身損害賠償?shù)南揞~，故應(yīng)由被告人保邢臺(tái)分公司一并承擔(dān)。鑒定費(fèi)1600元，屬于間接損失，可不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，但是該費(fèi)用屬于原告為證明其損害程度而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，因此應(yīng)當(dāng)由被告人王連超、王連偉承擔(dān)責(zé)任。被告邢臺(tái)捷運(yùn)貨運(yùn)有限公司和豐泰公司不是實(shí)際經(jīng)營的車主，故不承擔(dān)責(zé)任。被告王連超、王連偉、邢臺(tái)捷運(yùn)貨運(yùn)有限公司、豐泰公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)使用缺席判決，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?第六條、第十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告錢海紅損失208373.22元。
二、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告錢海紅損失24289.12元。
三、被告王連超、王連偉于本判決生效后三十日內(nèi)承擔(dān)原告錢海紅損失1600元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5044元，由被告王連超、王連偉承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告錢海紅駕駛冀AKA047、冀A909X掛車順天黎高速有南向北行駛至425KM＋760M處，與被告王連超駕駛的冀E95613、冀E1A60掛車追尾相撞，此事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，原告錢海紅負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告王連超負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告的車輛在被告永誠保險(xiǎn)公司投保了乘員險(xiǎn)，被告王連超駕駛的車輛在被告人保邢臺(tái)分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，因此，發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，并結(jié)合事故雙方的責(zé)任大小，依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告錢海紅傷后分別在陽泉煤業(yè)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院治療10天（2012.08.10-08.20）、元氏縣紅十字雙惠醫(yī)院住院治療12天（2012.08.20-09.01）、元氏縣醫(yī)院住院治療16天（2013.01.21-02.06）共計(jì)38天，總計(jì)產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)52838.24元，其中包括陽泉煤業(yè)有限責(zé)任公司總醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)32873.26元，元氏縣紅十字雙惠醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)2097.20元，元氏縣醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)17821.68元，門診醫(yī)藥費(fèi)12.10元，復(fù)印費(fèi)9元，外購藥25元。被告對門診醫(yī)藥費(fèi)中的5.5元因沒有加蓋財(cái)務(wù)專用章、復(fù)印費(fèi)9元和外購藥25元提出異議，本院認(rèn)為外購藥25元和門診醫(yī)藥費(fèi)5.5元因沒有蓋章，不符合證據(jù)的法定要件，復(fù)印費(fèi)不屬于醫(yī)藥費(fèi)的范疇，故對原告上述三項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可，支持其醫(yī)藥費(fèi)總額為52798.74元。原告?zhèn)髮?shí)際住院38天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元計(jì)算，共計(jì)1900元，該項(xiàng)主張有原告提供的住院病歷能夠證實(shí)，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)原告主張自2012年8月10日至2014年3月30日，共計(jì)19個(gè)月20天，按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)74587.30元，并提交了原告的駕駛證、從業(yè)資格證以及原告?zhèn)麣堣b定書。被告認(rèn)為原告的誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間過長，但是沒有提供證據(jù)加以證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告定殘日為2014年3月31日，并且原告提交了其駕駛者、從業(yè)資格證，故原告按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算誤工，并計(jì)算至定殘日前一天的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)18204.30元，其中原告住院38天，在元氏縣人民醫(yī)院住院16天期間，根據(jù)醫(yī)囑原告陪護(hù)需二人，因此護(hù)理天數(shù)54天，根據(jù)原告提交的護(hù)理人員孫世國、錢雙紅的身份證明、駕駛證、從業(yè)資格證能夠證明護(hù)理人員為交通運(yùn)輸業(yè)人員。被告對于誤工人員及計(jì)算依據(jù)提出異議，但是沒有提出證據(jù)支持其主張，故本院對于原告護(hù)理費(fèi)主張予以支持。原告主張傷殘賠償金，按照九級(jí)計(jì)算共計(jì)82172元。被告對于原告的傷殘等級(jí)及按照城鎮(zhèn)人員計(jì)算有異議，但是沒有提交證據(jù)加以證明。通過原告提交的單位證明，能夠證明原告居住在城鎮(zhèn)，故原告的該項(xiàng)主張本院予以確認(rèn)。原告主張的精神損害撫慰金8000元，被告提出異議，認(rèn)為應(yīng)按照過錯(cuò)程度進(jìn)行賠償，本院認(rèn)為原告因負(fù)有主要的過錯(cuò)，故本院支持原告的精神撫慰金為3000元。原告主張的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告?zhèn)笞≡?、轉(zhuǎn)院以及需要人員陪護(hù)，產(chǎn)生一定的交通費(fèi)和住宿費(fèi)屬于合理開支，故本院按照公平合理的原則，酌定為200元。鑒定費(fèi)1600元，屬于原告進(jìn)行傷殘鑒定所必須產(chǎn)生的費(fèi)用，并且該鑒定費(fèi)收費(fèi)憑證上加蓋了鑒定機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)專用章，故本院對其合法性、真實(shí)性予以確認(rèn)。綜上原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)234462.34元。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道交法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，原告上述費(fèi)用中的醫(yī)療費(fèi)用54698.74元（醫(yī)藥費(fèi)52798.74元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元），首先由被告人保邢臺(tái)分公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)20000元，超出部分34698.74元，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)10409.62元（按照次要責(zé)任30%計(jì)算），余額24289.12元由被告永誠保險(xiǎn)公司在商業(yè)乘員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告誤工費(fèi)74587.30元、護(hù)理費(fèi)18204.30元、傷殘賠償金82172元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)200元，共計(jì)177963.60元，因沒有超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)人身損害賠償?shù)南揞~，故應(yīng)由被告人保邢臺(tái)分公司一并承擔(dān)。鑒定費(fèi)1600元，屬于間接損失，可不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，但是該費(fèi)用屬于原告為證明其損害程度而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，因此應(yīng)當(dāng)由被告人王連超、王連偉承擔(dān)責(zé)任。被告邢臺(tái)捷運(yùn)貨運(yùn)有限公司和豐泰公司不是實(shí)際經(jīng)營的車主，故不承擔(dān)責(zé)任。被告王連超、王連偉、邢臺(tái)捷運(yùn)貨運(yùn)有限公司、豐泰公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)使用缺席判決，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?第六條、第十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告錢海紅損失208373.22元。
二、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告錢海紅損失24289.12元。
三、被告王連超、王連偉于本判決生效后三十日內(nèi)承擔(dān)原告錢海紅損失1600元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5044元，由被告王連超、王連偉承擔(dān)。

審判長：張俊周
審判員：張志強(qiáng)

書記員：王浩翔