錢某某
尹建軍（河北建平律師事務(wù)所）
錢紅某
錢國麗
曲祥義
大元投資集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
蔡志勇（河北滄獅律師事務(wù)所）
張某某
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
劉東凱

原告:錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告:錢紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
原告:錢國麗，女，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
原告:曲祥義，女，1946年9月11日，漢族，住滄縣。
以上四原告委托訴訟代理人:尹建軍，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告:大元投資集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:滄州市運河區(qū)紅衛(wèi)街6號。
組織機構(gòu)代碼:72165102-2。
法定代表人:李建國，董事長。
被告:張某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
以上二被告委托訴訟代理人:蔡志勇，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市開發(fā)區(qū)管委會東側(cè)靖燁科技園8號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130903070829666Y。
代表人:高立升，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉東凱，公司職員。
原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義與被告大元投資集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱為大元房地產(chǎn)公司）、張某某、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱為太平財險滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月15日作出（2015）滄民初字第1921號民事判決書，原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義對該判決不服，向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。
2016年7月12日，河北省滄州市中級人民法院作出（2016）冀09民終2433號民事裁定書，裁定撤銷本院作出的（2015）滄民初字第1921號民事判決書，將本案發(fā)回本院重審。
本院于2016年8月5日受理后，依法另行組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義的委托訴訟代理人尹建軍，被告大元房地產(chǎn)公司和被告張某某的委托訴訟代理人蔡志勇，被告太平財險滄州支公司的委托訴訟代理人劉東凱到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義訴稱，2015年8月27日15時許，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車沿李大公路由南向北行駛至錢海莊路口時，與前方順行左轉(zhuǎn)彎的錢振元駕駛的二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，造成錢振元受傷經(jīng)搶救無效死亡，還造成車輛損壞。
經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，被告張某某負事故的主要責任，錢振元負事故的次要責任。
經(jīng)查，被告張某某駕駛的冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險。
事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予全部賠償。
原告的損失有醫(yī)療費16620元、死亡賠償金235368元、喪葬費26204.50元、精神損害撫慰金60000元、交通費3000元、停尸費7860元、辦理喪葬事宜人員誤工費3040.32元，共計352092.82元。
原告訴至法院，請求判令被告賠償326446.40元，訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù):
1、滄縣大褚村鄉(xiāng)錢海莊村民委員會出具的證明、滄州市運河區(qū)天成社區(qū)居民委員會出具的證明、屈強芬出具的證明，以證明受害人錢振元生前在滄州市市區(qū)居住的事實。
2、河北廣信典當有限公司出具的證明，以證明受害人錢振元生前在滄州市市區(qū)工作的事實。
被告大元房地產(chǎn)公司、張某某共同辯稱，2013年，被告大元房地產(chǎn)公司將冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車轉(zhuǎn)讓給劉志順，但未辦理過戶手續(xù)，被告張某某借用該車發(fā)生了本案交通事故，被告大元房地產(chǎn)公司沒有過錯不應(yīng)承擔責任。
冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，原告的損失應(yīng)由被告太平財險滄州支公司承擔。
被告張某某向原告方支付的20000元賠償款，被告太平財險滄州支公司應(yīng)予返還。
被告太平財險滄州支公司辯稱，冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，應(yīng)核實該車的行駛證和被告張某某的駕駛證，在不存在免賠事由的前提下，我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。
對本案的訴訟費，我公司不同意承擔。
被告張某某應(yīng)被追究刑事責任，不應(yīng)支持原告主張的精神損害撫慰金。
對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
被告太平財險滄州支公司的委托訴訟代理人劉東凱對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1、證據(jù)2有異議，相關(guān)證明沒有加蓋派出所的公章也沒有經(jīng)辦人簽名，原告沒有提交暫住證，對屈強芬出具的證明不予認可，結(jié)合受害人錢振元發(fā)生本案交通事故的地點，其死亡賠償金應(yīng)按2015年度農(nóng)村居民標準計算。
對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下:2015年8月27日15時10分許，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車沿李大公路由南向北行駛至錢海莊路口時，與前方順行左轉(zhuǎn)彎的錢振元駕駛的無牌照二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，造成錢振元受傷經(jīng)搶救無效死亡，還造成車輛損壞。
2015年9月24日，滄縣公安交通警察大隊作出滄公交認字第130921201551374號道路交通事故認定書，認定被告張某某負事故的主要責任，錢振元負事故的次要責任。
原告錢某某系受害人錢振元之子，原告錢紅某、錢國麗系受害人錢振元之女，原告曲祥義系受害人錢振元之妻。
被告大元房地產(chǎn)公司是冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車的登記所有人，被告張某某系借用該車而發(fā)生本案交通事故，該車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險，還投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責任險，且約定有不計免賠條款，保險期間均為2014年10月30日至2015年10月29日。
本院認為，公民的生命健康受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應(yīng)按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，被告張某某駕駛的冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險，故被告太平財險滄州支公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。
交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負責賠償醫(yī)療費等損失，原告的醫(yī)療費損失為16620元，故被告太平財險滄州支公司應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金235368元、喪葬費26204.50元、精神損害撫慰金50000元，共計311572.50元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責任承擔方式，被告太平財險滄州支公司應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金50000元和該賠償限額內(nèi)的其他損失60000元共計110000元。
以上共計，被告太平財險滄州支公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。
被告張某某駕駛的冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責任險，且約定有不計免賠條款，根據(jù)被告張某某和受害人錢振元在本案交通事故中的責任，本院酌情確定由被告太平財險滄州支公司承擔原告70%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為210192.50元，按照上述賠償比例，被告太平財險滄州支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險中賠償原告147135元，扣除被告張某某已向原告支付的賠償款20000元，被告太平財險滄州支公司還應(yīng)在商業(yè)第三者責任險中賠償原告127135元。
被告張某某向原告支付的20000元賠償款，屬于為被告太平財險滄州支公司墊付的賠償款，應(yīng)由被告太平財險滄州支公司返還被告張某某。
原告的損失已由被告太平財險滄州支公司承擔，故被告張某某不承擔對原告的賠償責任。
被告大元房地產(chǎn)公司是冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車的登記所有人，原告沒有提交證據(jù)證明被告大元房地產(chǎn)公司存在過錯，故被告大元房地產(chǎn)公司不承擔對原告的賠償責任。
原告要求被告賠償交通費3000元的訴訟請求，原告沒有提交證據(jù)證明該事實主張，故本院不予支持。
原告要求被告賠償停尸費7860元的訴訟請求，因原告提交的證據(jù)為收據(jù)而非正式發(fā)票，不能確定其真實性，故本院不予支持。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告太平財險滄州支公司稱被告張某某應(yīng)被追究刑事責任而不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，因受害人錢振元系本案交通事故所致而死亡，原告有權(quán)主張精神損害賠償，且被告太平財險滄州支公司不因被告張某某應(yīng)承擔刑事責任而免除賠償義務(wù)，故對此訴訟主張本院不予支持。
被告太平財險滄州支公司稱不應(yīng)承擔本案訴訟費，因根據(jù)當事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負擔是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義120000元（直接匯入四原告的委托訴訟代理人尹建軍的中國建設(shè)銀行滄州解封西路支行62×××05賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義127135元（直接匯入四原告的委托訴訟代理人尹建軍的中國建設(shè)銀行滄州解封西路支行62×××05賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告大元投資集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6197元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔4691元，由原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義負擔1506元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應(yīng)按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，被告張某某駕駛的冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險，故被告太平財險滄州支公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。
交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負責賠償醫(yī)療費等損失，原告的醫(yī)療費損失為16620元，故被告太平財險滄州支公司應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金235368元、喪葬費26204.50元、精神損害撫慰金50000元，共計311572.50元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責任承擔方式，被告太平財險滄州支公司應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金50000元和該賠償限額內(nèi)的其他損失60000元共計110000元。
以上共計，被告太平財險滄州支公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。
被告張某某駕駛的冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責任險，且約定有不計免賠條款，根據(jù)被告張某某和受害人錢振元在本案交通事故中的責任，本院酌情確定由被告太平財險滄州支公司承擔原告70%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為210192.50元，按照上述賠償比例，被告太平財險滄州支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險中賠償原告147135元，扣除被告張某某已向原告支付的賠償款20000元，被告太平財險滄州支公司還應(yīng)在商業(yè)第三者責任險中賠償原告127135元。
被告張某某向原告支付的20000元賠償款，屬于為被告太平財險滄州支公司墊付的賠償款，應(yīng)由被告太平財險滄州支公司返還被告張某某。
原告的損失已由被告太平財險滄州支公司承擔，故被告張某某不承擔對原告的賠償責任。
被告大元房地產(chǎn)公司是冀Ｊ×××××號“寶馬”牌小型轎車的登記所有人，原告沒有提交證據(jù)證明被告大元房地產(chǎn)公司存在過錯，故被告大元房地產(chǎn)公司不承擔對原告的賠償責任。
原告要求被告賠償交通費3000元的訴訟請求，原告沒有提交證據(jù)證明該事實主張，故本院不予支持。
原告要求被告賠償停尸費7860元的訴訟請求，因原告提交的證據(jù)為收據(jù)而非正式發(fā)票，不能確定其真實性，故本院不予支持。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告太平財險滄州支公司稱被告張某某應(yīng)被追究刑事責任而不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，因受害人錢振元系本案交通事故所致而死亡，原告有權(quán)主張精神損害賠償，且被告太平財險滄州支公司不因被告張某某應(yīng)承擔刑事責任而免除賠償義務(wù)，故對此訴訟主張本院不予支持。
被告太平財險滄州支公司稱不應(yīng)承擔本案訴訟費，因根據(jù)當事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負擔是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義120000元（直接匯入四原告的委托訴訟代理人尹建軍的中國建設(shè)銀行滄州解封西路支行62×××05賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義127135元（直接匯入四原告的委托訴訟代理人尹建軍的中國建設(shè)銀行滄州解封西路支行62×××05賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告大元投資集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6197元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔4691元，由原告錢某某、錢紅某、錢國麗、曲祥義負擔1506元。

審判長：王鐘江
審判員：年興國
審判員：劉平勛

書記員：孫巖