上訴人（原審被告）：錢某某。
委托代理人：劉珍珍，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：錢某中。

上訴人錢某某與被上訴人錢某中物權(quán)確認糾紛一案，河北省霸州市人民法院于2014年4月10日作出（2014）霸民初字第435號民事判決。錢某某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告錢某中與錢躍峰、錢躍苓、被告錢某某系父子關(guān)系。上世紀八十年代，被告十幾歲時，原告在本村申請宅基地一處，即本案訴爭宅基地，面積336平方米，1997年取得宅基證，登記在被告錢某某名下。被告錢某某1999年在爭議宅基地北側(cè)建造房屋4間，后原告錢某中2002年至2003年間在該爭議宅基地南側(cè)建造正房4間，廂房3間。在2005年錢躍峰、錢躍苓向被告支付14300元，北側(cè)4間正房歸屬錢躍峰、錢躍苓、錢某某兄弟三人共有。2006年兄弟三人發(fā)生矛盾，后經(jīng)家庭商議，原告給付錢躍峰、錢躍苓、錢某某兄弟三人每人14000元，北側(cè)4間正房歸原告所有。原告分別向錢躍峰、錢躍苓支付價款14000元。原告主張因被告下欠原告之女、被告之妹錢素霞債務(wù)未還，原告代替被告向錢素霞償還債務(wù)14000元用于折抵原告應(yīng)向被告支付的房款。被告主張原告折抵房屋價款方案被告當時未予同意，且未讓原告代替被告向錢素霞償還債務(wù)。經(jīng)法院與錢素霞核實，原告錢某中于2008年至2009間向錢素霞支付被告所欠錢素霞債務(wù)14000元，用于折抵原告應(yīng)向被告支付的房款。
一審法院認為，原被告一致認可涉案宅基地南側(cè)4間正房、廂房3間由原告出資建造，法院確認此南側(cè)4間正房、廂房3間歸原告所有。涉案宅基地北側(cè)4間正房系被告修建，后被告哥哥錢躍峰、錢躍苓分別向被告支付建房款14300元，該4間正房該由錢躍峰、錢躍苓及被告共有，原被告予以認可，法院予以確認。后原被告經(jīng)家庭協(xié)商原告向被告及錢躍峰、錢躍苓支付北側(cè)4間正房建房款各14000元，該4間正房該歸原告所有。原告分別向錢躍峰、錢躍苓支付價款14000元，并向錢素霞支付被告所欠錢素霞的債務(wù)14000元，用于折抵原告應(yīng)向被告支付的房款。法院確認原告已向錢躍峰、錢躍芩及被告支付此四間正房的相應(yīng)房款，已取得此4間正房的所有權(quán)。該房屋由家庭兄弟三人共有，最后轉(zhuǎn)成了原告?zhèn)€人所有。因此該宅基地登記在被告名下的事實，不影響宅基地上南側(cè)4間正房、3間廂房及北側(cè)4間正房所有權(quán)均屬于原告所有，亦不影響該宅基地實際使用權(quán)人為原告錢某中。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法））第一百一十九條之規(guī)定判決：依法確認位于霸州市東段鄉(xiāng)何家堡村霸集建（97）字第15040015號宅基證上的336平方米土地使用權(quán)及地上的房屋11間（南側(cè)4間正房、3間廂房及北側(cè)4間正房）歸原告錢某中所有。案件受理費100元由被告錢某某承擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，從我國宅基地使用的相關(guān)規(guī)定、登記的歷史和現(xiàn)實狀況及公序良俗來看，宅基地使用證是人民政府土地主管部門批準的合法使用集體土地的證明，農(nóng)村村民的宅基地以戶為單位來確定其使用權(quán)，登記的使用權(quán)人僅為同一家庭戶的代表人，并不必然證明宅基地上的房屋為登記的土地使用人個人所有。確認農(nóng)村家庭房屋的權(quán)屬應(yīng)當結(jié)合建造時間、出資出力情況、家庭成員之間的關(guān)系及實際占有使用等證據(jù)作出綜合認定。本案訴爭的房屋南側(cè)4間正房、廂房3間由被上訴人出資建造，應(yīng)確認此南側(cè)4間正房、廂房3間歸被上訴人所有。涉案宅基地北側(cè)4間正房雖原系上訴人修建，但后來經(jīng)家庭協(xié)商，被上訴人支付了此四間正房的相應(yīng)房款，已取得此4間正房的所有權(quán)。故本案訴爭的11間房屋應(yīng)全部歸被上訴人所有；對于上訴人所述一審法院程序違法的問題，本院認為，對當事人訴爭的民事法律關(guān)系進行實體審理是人民法院民事審判的基本職能，一審法院對本案的審理并無違法之處。被上訴人作為本村村民，具有使用宅基地的主體資格。一審法院在確認訴爭房屋歸被上訴人所有的前提下，同時確認宅基地使用權(quán)歸被上訴人并不違反法律規(guī)定。
本院另認為，父母與子女的關(guān)系，應(yīng)是人世間最密切的人倫關(guān)系，任何矛盾在血濃于水的親情面前都應(yīng)當能夠協(xié)調(diào)解決。雙方當事人應(yīng)當珍惜父子之情，誠實信用、互諒互讓地解決該紛爭。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人錢某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　丁宗發(fā) 審　判　員　　柴秋芬 代理審判員　　楊學軍

書記員：王強