原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：王文濤，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心，住所地張家口市橋東區(qū)五一東大街**號(hào)。負(fù)責(zé)人：趙之一，中心主任。委托訴訟代理人：丁滿臣，河北華研律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙登彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該中心常務(wù)副主任，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告錢某某與被告張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心、孫佃禮提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法進(jìn)行審理。原告錢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判令二被告賠償原告：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)10000元（暫定），原告保留待傷殘鑒定后繼續(xù)追加、變更費(fèi)用的權(quán)利。二、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告受雇于被告張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心，從事老年人養(yǎng)護(hù)工作。2017年9月14日，原告在從事被告安排的雇傭活動(dòng)時(shí)，被孫佃禮無故打傷。之后，原告至張家口市第二醫(yī)院就醫(yī)。經(jīng)診斷，原告橈骨遠(yuǎn)端骨折、下尺橈骨關(guān)節(jié)損傷、TFCC損傷。原告住院16天。事發(fā)后，原告多次找二被告協(xié)商賠償費(fèi)用，但均無果。原告迫于無奈，向貴院提起訴訟，望貴院依法裁判，以維護(hù)原告合法權(quán)益。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告錢某某選擇提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛提起訴訟，將孫佃禮作為共同被告，而孫佃禮不是雇主，故其起訴的主體有誤，經(jīng)本院釋明，原告申請(qǐng)撤回對(duì)孫佃禮的起訴，原告的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院當(dāng)庭準(zhǔn)許原告的申請(qǐng)，準(zhǔn)予原告撤回對(duì)孫佃禮的起訴。原告以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛請(qǐng)求被告張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心賠償損失，經(jīng)本院審查，原告與被告張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心之間簽訂有勞動(dòng)合同，該合同雖于2017年8月21日到期，但雙方未辦理終止合同手續(xù)，原告在受傷之日，仍在被告處工作。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理的規(guī)定，原告的起訴不符法定條件。本院向原告釋明后，原告仍堅(jiān)持其訴由，故應(yīng)裁定駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回錢某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮寶成

書記員：苗麗