原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱麟坤，上海一凡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏冰星，上海一凡律師事務(wù)所律師。
　　被告：周其成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司，住所地陜西省咸陽市。
　　負責人：李濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某某與被告周其成、上海榮收機電設(shè)備有限公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司(以下簡稱“陽某財險咸陽中心支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月6日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼?019年9月4日，原告錢某某申請撤回了對被告上海榮收機電設(shè)備有限公司的訴訟。同日本院公開開庭進行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人夏冰星、被告周其成、被告陽某財險咸陽中心支公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費82,807.53元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費14,000元、交通費500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損200元、車損500元、鑒定費2,250元、律師費5,000元；要求被告陽某財險咸陽中心支公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由被告周其成賠償。事實和理由：2018年8月3日，在松江區(qū)玉樹路金玉路口，被告周其成駕駛滬DDXXXX重型普通貨車由南向東行駛，原告駕駛電動自行車由南向北通行時，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認定，被告周其成承擔事故的全部責任。滬DDXXXX重型普通貨車事發(fā)時在被告陽某財險咸陽中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險。原告?zhèn)蠼?jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告周其成辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議，同意承擔相應(yīng)的賠償責任。
　　被告陽某財險咸陽中心支公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任無異議；滬DDXXXX重型普通貨車事發(fā)時在陽某財險咸陽中心支公司投保了交強險和保額為500,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。同意在保險范圍內(nèi)按保險合同約定賠償原告的損失。
　　經(jīng)審理查明：2018年8月3日9時20分許，在松江區(qū)玉樹路、金玉路口，被告周其成駕駛滬DDXXXX重型普通貨車由南向東行駛，原告駕駛電動自行車由南向北行駛時，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。經(jīng)松江交警支隊事故認定，被告周其成負事故的全部責任。事發(fā)后，原告被送至松江區(qū)中心醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至上海市第一人民醫(yī)院治療。
　　2019年5月13日，原告委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級、休息期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。2019年6月5日，該中心出具了華政[2019]法醫(yī)殘鑒字第J-339號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人錢某某因交通事故致L1椎體壓縮性骨折并經(jīng)手術(shù)治療，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工120日，營養(yǎng)60日，護理60日。
　　滬DDXXXX重型普通貨車事發(fā)時在被告陽某財險咸陽中心支公司投保了交強險和保額為500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶。事發(fā)前在上海博業(yè)電器有限公司從事保潔工作。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、出院小結(jié)、保單、鑒定意見書、戶口本、雇傭合同及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，滬DDXXXX重型普通貨車已向被告陽某財險咸陽中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告陽某財險咸陽中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責任認定書，被告周其成承擔事故的全部責任，鑒于滬DDXXXX重型普通貨車事發(fā)時同時向被告陽某財險咸陽中心支公司投保了保額為500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于該部分損失，先由被告陽某財險咸陽中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足或不屬保險賠償部分，由被告周其成賠償。
　　關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題：
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，扣除住院期間的伙食費234元和統(tǒng)籌附加支付部分，本院確定為41,277.39元。關(guān)于原告外購藥費用36,744元，根據(jù)原告提供的發(fā)票，原告購買的外購藥為特立帕肽注射液，該藥系治療骨質(zhì)疏松的藥物，而根據(jù)上海市第一人民醫(yī)院治療的出院小結(jié)顯示，原告在2018年8月6日住院時，入院診斷之一為骨質(zhì)疏松，說明事發(fā)前已存在骨質(zhì)疏松的情況，雖然原告因本次事故造成腰椎骨折，但該傷情已進行了手術(shù)治療，且原告也無證據(jù)證明該損傷加劇了原告骨質(zhì)疏松的病癥，因此對原告主張的該外購藥費用，本院不予支持。
　　
　　對于住院伙食補助費，原告主張240元，本院予以確認。
　　對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院按每天30元，計算60天，確定為1,800元。
　　對于護理費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告住院期間發(fā)生護理費840元(6天)，該費用本院予以確認，根據(jù)鑒定意見，對于剩余護理期54天，原告按每天40元予以計算并無不當，故原告主張3,000元，本院予以確認。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標準68,034元，根據(jù)鑒定意見，主張136,068元，本院予以確認。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。誤工費按照實際減少的收入計算。因原告提供的證據(jù)無法充分證明原告實際收入和損失情況，故本院酌情按本市最低工資2,480元，根據(jù)鑒定意見，計算4個月，確定為9,920元。
　　對于交通費，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為300元。
　　對于車損費，本次事故確實造成原告電動自行車損壞，故原告酌情主張500元，本院予以確認。
　　對于衣物損，根據(jù)實際原告酌情主張200元，本院予以確認。
　　對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度和過錯情況，原告主張5,000元，本院予以支持。
　　對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張2,250元，本院予以確認。
　　對于律師費，根據(jù)本案實際，本院酌定為3,000元。
　　上述費用合計203,555.39元，由被告陽某財險咸陽中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償120,700元，商業(yè)三者險內(nèi)賠償79,855.39元；由被告周其成賠償3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告錢某某120,700元；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告錢某某79,855.39元；
　　三、被告周其成于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某3,000元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,079元，減半收取2,539.50元，由原告錢某某負擔363元(已付)，被告周其成負擔2,176.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學蓬