再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：錢(qián)某月，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：李永華，浙江宇邦律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：紅陽(yáng)建工集團(tuán)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳炬，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：章東權(quán)，上海信冠律師事務(wù)所律師。
　　一審被告：黃元軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市膠州路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：顧一峰，上海顧躍進(jìn)律師事務(wù)所律師。
　　一審被告：謝云亭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市上溶新村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　再審申請(qǐng)人錢(qián)某月因與被申請(qǐng)人紅陽(yáng)建工集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅陽(yáng)公司)、一審被告謝云亭、黃元軍企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終1932號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　錢(qián)某月申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，2010年10月27日，本案系爭(zhēng)《經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、利潤(rùn)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任考核合同》終止，紅陽(yáng)公司與謝云亭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行結(jié)算，紅陽(yáng)公司未通知錢(qián)某月參與終止承包經(jīng)營(yíng)的結(jié)算，也未要求錢(qián)某月承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。保證期間應(yīng)自合同終止之日起算六個(gè)月，現(xiàn)紅陽(yáng)公司主張擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)超過(guò)保證期間。威高集團(tuán)有限公司向紅陽(yáng)公司支付人民幣100萬(wàn)元(以下幣種同)，紅陽(yáng)公司扣除管理費(fèi)后將剩余款項(xiàng)付給黃元軍后又付給謝云亭，未用于支付趙某某的欠款?，F(xiàn)謝云亭欠趙某某的債務(wù)不應(yīng)由錢(qián)某月承擔(dān)。錢(qián)某月依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求本院對(duì)本案進(jìn)行再審。
　　紅陽(yáng)公司提交意見(jiàn)稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，謝云亭與案外人趙某某的業(yè)務(wù)發(fā)生在《經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、利潤(rùn)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任考核合同》履行期間，錢(qián)某月應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)保證責(zé)任。紅陽(yáng)公司按照合同約定，在收到100萬(wàn)元后扣除費(fèi)用后直接付給謝云亭，當(dāng)時(shí)尚未發(fā)生與案外人趙某某的欠款糾紛。謝云亭的債務(wù)范圍是明確的，合同中擔(dān)保條款合法有效，紅陽(yáng)公司向錢(qián)某月主張權(quán)利亦在保證期間內(nèi)，故錢(qián)某月應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。紅陽(yáng)公司請(qǐng)求本院駁回錢(qián)某月的再審申請(qǐng)。
　　黃元軍同意原審判決的處理結(jié)果。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系爭(zhēng)《經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、利潤(rùn)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任考核合同》約定，謝云亭對(duì)其經(jīng)營(yíng)的工程項(xiàng)目引起的糾紛承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，后紅陽(yáng)公司與謝云亭簽訂《終止協(xié)議》約定由謝云亭承擔(dān)承包期間的債務(wù)，故謝云亭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其在承包經(jīng)營(yíng)期間對(duì)趙某某所負(fù)的債務(wù)，錢(qián)某月承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任。紅陽(yáng)公司于2016年11月15日向趙某某履行生效判決確定的債務(wù)，紅陽(yáng)公司自此取得向謝云亭主張債權(quán)的權(quán)利。因《經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、利潤(rùn)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任考核合同》對(duì)錢(qián)某月的保證期間未作約定，錢(qián)某月的保證期間依法為六個(gè)月，自謝云亭債務(wù)履行期限屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算。紅陽(yáng)公司于2018年5月提起本案訴訟向謝云亭追索債務(wù)，同時(shí)一并向錢(qián)某月主張保證責(zé)任，并未超過(guò)保證期間。上述《終止協(xié)議》的簽訂之日并非謝云亭債務(wù)履行期限屆滿之日，故錢(qián)某月認(rèn)為其保證期間應(yīng)自《終止協(xié)議》簽訂之日起算六個(gè)月，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。上述《終止協(xié)議》簽訂之時(shí)謝云亭對(duì)趙某某的債務(wù)尚未明確，紅陽(yáng)公司與謝云亭亦未進(jìn)行結(jié)算，故紅陽(yáng)公司根據(jù)合同約定將100萬(wàn)元扣除費(fèi)用后支付給謝云亭合法有效，并非故意加重錢(qián)某月的保證責(zé)任，錢(qián)某月?lián)酥鲝埰洳粦?yīng)承擔(dān)保證責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，錢(qián)某月的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回錢(qián)某月的再審申請(qǐng)。

審判員：俞??佳

書(shū)記員：黃賢華