原告：錢某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林云，廣東國暉(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海強生長途客運有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：歐陽書華，職務總經理。
　　委托訴訟代理人：張卿，男。
　　被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：朱海英，職務總經理。
　　委托訴訟代理人：張民，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告錢某發(fā)與被告上海強生長途客運有限公司(以下簡稱“強生公司”)、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“中華聯(lián)合保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人林云、被告強生公司的委托訴訟代理人張卿及被告中華聯(lián)合保險上海分公司的委托訴訟代理人張民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告錢某發(fā)向本院提出訴訟請求：原告因涉案交通事故產生醫(yī)療費117,263.20元、住院伙食補助費810元、護理費10,314元(含二期)、營養(yǎng)費4,200元(含二期)、交通費2,341元、衣物損500元、鑒定費2,850元、殘疾賠償金102,051元、殘疾輔助器具費1,580元、車損1,430元、車輛定損費260元、精神損害撫慰金5,000元、日用品費39.8元、律師費7,000元。對于上述費用，被告中華聯(lián)合保險上海分公司在其承保的交強險限額內，對原告先行承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付，超出交強險部分在商業(yè)三者險限額內按照事故責任比例承擔賠償責任，不屬于保險賠付部分由被告強生公司承擔賠償責任。事實和理由：2018年12月13日10時15分許，被告強生公司的駕駛員張三峰駕駛牌號為滬BSXXXX的大客車行駛至本市靜安區(qū)守仁橋路進江場西路南約5米處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，因該起交通事故導致原告受傷入院治療。經上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定，原告負事故主要責任、張三峰負事故次要責任。后上海連衡生物科技有限公司于2019年9月4日，出具《滬連司臨殘鑒字[2019]第228號司法鑒定意見書》，對原告損傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限作出評定，結論為：被鑒定人錢某發(fā)因交通事故致右脛腓骨中段粉碎性骨折，斷端錯位明顯，損傷評定為XXX傷殘。酌情給予治療休息期240日，營養(yǎng)期105日，護理期135日(含內固定物拆除術)。原告為獲得賠償，訴至法院，作如上訴請。
　　被告強生公司承認原告在本案中所主張的事實，事故發(fā)生時的駕駛員張三峰系己方員工，具體賠償責任請求法院依法審核。
　　被告中華聯(lián)合保險上海分公司承認原告在本案中所主張的事實，肇事車輛在己公司購買交強險以及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1,000,000元(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內，同意按照事故責任比例承擔保險限額內的賠償責任。原告主張的費用中，認可醫(yī)療費數(shù)額為117,263.20元，但需扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可810元；營養(yǎng)期認可105天，但需按照每天30元的標準計算；護理期認可135天，住院期間的護理費憑據認可2,980元，此外按照每天40元的標準計算；認可殘疾賠償金102,051元；精神損害撫慰金認可2,000元；殘疾輔助器具費認可1,580元；交通費認可500元；衣物損認可200元；車損認可1,000元；車損評估費不予認可；鑒定費的承擔由法院依法審核；日用品費、律師費均不屬于保險賠償范圍。
　　本院認為,兩被告均承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。關于原告主張的各項費用，本院將依法判定，評析如下：一、醫(yī)療費，雙方確認為117,263.20元，本院予以核準。被告中華聯(lián)合保險上海分公司抗辯扣除非醫(yī)保部分，但未提供證據證明在投保人購買保險時就該免責條款向投保人進行了提示和明確說明，故對其主張，本院不予采納；二、住院伙食補助費，雙方確認為810元，本院予以核準；三、營養(yǎng)費(含二期)，原告主張按照每天40元的標準計算，標準過高，被告中華聯(lián)合保險上海分公司同意按照每天30元的標準計算，本院予以準許，結合鑒定意見，確定為3,150元；四、護理費(含二期)，原告主張按照每天76.40元的標準計算，標準過高，住院期間(共39天)的護理費，本院憑據核準為2,980元，除此之外，則按照每天60元的標準計算，結合鑒定意見，確定為5,760元(共96天)，共計8,740元；五、交通費，原告主張2,341元，標準過高，結合原告受傷情況、就醫(yī)次數(shù)等因素，本院酌定為1,000元；六、衣物損，原告主張500元，標準過高，結合原告受傷情況、事故發(fā)生時間等因素，本院酌定為300元；七、鑒定費，本院憑據確定為2,850元；八、殘疾賠償金，根據原告定殘時的年齡、傷殘等級等因素，本院確定為102,051元；九、殘疾輔助器具費，本院憑據確定為1,580元；十、車損，事故導致原告車輛受損，經上海道路交通事故物損評估中心評估，物損為1,430元，本院予以確認；十一、車輛定損評估費，本院憑據確定為260元；十二、精神損害撫慰金，結合原告?zhèn)麣埖燃壍纫蛩?，本院確定為2,000元；十三、日用品費，原告憑據主張39.80元，本院根據事故責任比例，確認為15.92元；十四、律師費，結合本案律師工作量、行業(yè)標準等因素，本院確定為4,000元。
　　上述費用共計245,450.12元，由被告中華聯(lián)合保險上海分公司在交強險限額內賠償121,730元(含精神損害撫慰金2,000元)，除律師費、日用品費之外，超出交強險的部分為119,704.20元，由被告中華聯(lián)合保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內承擔40%的賠償責任，即為47,881.68元。被告強生公司賠償原告律師費4,000元、日用品費15.92元。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內支付原告錢某發(fā)交強險及商業(yè)三者險賠付款共計169,611.68元；
　　二、被告上海強生長途客運有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告錢某發(fā)賠付款4,015.92元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,892.75元，減半收取1,946.37元，由原告錢某發(fā)負擔60.09元，被告上海強生長途客運有限公司負擔1,886.28元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈??燁

書記員：朱佳敏