原告：錢某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省湖州市。
　　委托訴訟代理人：余子晨，上海漢商律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張文悅，上海漢商律師事務所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：錢某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：錢某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：劉某某(系錢某3的母親)，即本案被告。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：王翌敏，上海市君悅律師事務所律師。
　　原告錢某1與被告劉某某、被告錢某2、被告錢某3法定繼承糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月29日公開開庭進行了審理。原告錢某1的委托訴訟代理人余子晨、張文悅，三被告的共同委托訴訟代理人王翌敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告錢某1向本院提出訴訟請求：依法分割并繼承被繼承人錢4名下的遺產(chǎn)，要求繼承位于上海市吳中路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱錦華公寓房屋)1/8產(chǎn)權份額、位于上海市吳中路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱紅楓公寓房屋)1/8產(chǎn)權份額、位于上海市松江區(qū)滬松公路XXX弄XXX號(以下簡稱大唐花園房屋)1/12產(chǎn)權份額、位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)伴亭路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱象嶼名城房屋)1/12產(chǎn)權份額、位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬松公路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱九號公館房屋)1/16產(chǎn)權份額、位于江蘇省張家港市楊舍鎮(zhèn)購物公園派克酒店式公寓1幢XXX室(以下簡稱派克公寓房屋)1/16產(chǎn)權份額，牌號為滬J7XXXX邁騰旅行WVWCR23C小型轎車(以下簡稱邁騰轎車)1/8產(chǎn)權份額以及銀行存款的1/4份額。事實和理由：錢某1系被繼承人錢4的父親，錢4的母親沈某某于2006年去世。劉某某與錢4系夫妻關系，錢某2、錢某3系錢4的女兒。錢4于2018年1月8日因病去世，生前未立遺囑?，F(xiàn)錢某1因未能與其他繼承人就錢4遺產(chǎn)的繼承達成一致意見，故訴至法院。訴訟中，錢某1陳述，其近80歲高齡，曾出資幫助錢4購買多套房屋，且已放棄錢4的商業(yè)保險理賠和單位的賠償款，故要求在繼承錢4遺產(chǎn)時予以多分。訴訟中，錢某1表示愿意以現(xiàn)金方式取得依法繼承的遺產(chǎn)份額。
　　被告劉某某、被告錢某2、被告錢某3共同辯稱，錢4生前與其三人共同生活，劉某某對錢4盡到照顧義務，錢某2在美國讀書，錢某3尚未成年且體弱多病，學習培訓費用也很高，故其三人在繼承遺產(chǎn)時應予多分；錦華公寓房屋系劉某某婚前個人財產(chǎn)，不應作為遺產(chǎn)繼承；紅楓公寓房屋由錢某1繼承1/10產(chǎn)權份額；大唐花園房屋、象嶼名城房屋由錢某1繼承1/15產(chǎn)權份額；九號公館房屋、派克公寓房屋由錢某1繼承1/20產(chǎn)權份額；邁騰轎車(含車牌)由錢某1繼承1/10份額；銀行存款應以錢4去世時間為節(jié)點，即2018年1月8日之后錢4名下的銀行存款的一半為遺產(chǎn)，由錢某1繼承1/10；錢4生前還有湖州金泰科技股份有限公司(以下簡稱金泰公司)投資款25萬元(若無特別說明，幣種為人民幣)，其中的一半應為遺產(chǎn)，由錢某1繼承1/10份額。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　錢某1系錢4的父親，錢4的母親沈某某于2006年8月3日報死亡。錢4、劉某某于1997年10月17日登記結婚，婚后生育錢某2、錢某3二人。2018年1月8日，錢4因病去世，生前未立遺囑。
　　另查明，1997年8月2日，錢4、劉某某出具《借條》一張，內(nèi)容為：“茲錢4、劉某某因購房向錢苗根共同借款￥150,000(拾伍萬圓)，并共同負擔還款。還款期限3年，年息8%，每月平均償還……”。同日，劉某某與案外人上海聯(lián)京企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱聯(lián)京公司)簽訂《上海市內(nèi)銷商品房預售合同》，約定由劉某某向聯(lián)京公司購置錦華公寓房屋，該合同“附件二”還約定付款期限為“1997年7月12日支付定金10,000元”“簽訂合同之日支付384,259元”“余款在房屋交付時付清5%”。1998年5月28日，劉某某又與聯(lián)京公司簽訂《上海市內(nèi)銷商品房出售合同》，約定由劉某某向聯(lián)京公司購買錦華公寓房屋、總房價款為400,051元等，雙方還確認在1998年5月28日之前劉某某已支付全部購房款。同日，聯(lián)京公司出具購房發(fā)票一張。次日，劉某某繳納契稅12,001.53元。1998年6月23日，該房屋經(jīng)核準登記權利人為劉某某。訴訟中，錢某1為證明錢4、劉某某為購置及裝修錦華公寓房屋曾多次向其借款，還提交了由錢4出具的《借款計劃》、《還款計劃⑵》等證據(jù)。其中，《借款計劃》記載“因裝修向父借款￥100,000(拾萬圓)，預計按以下日程歸還：(如銀行利息發(fā)生變化，以當時利率為準)借款期98/12底……”，落款處有“錢498/11/21”字樣；《還款計劃⑵》記載“因購房97年7月向父借款￥50,000，現(xiàn)計劃99年7月底歸還……”，落款處有“錢498/11/21”字樣。
　　紅楓公寓房屋于2016年11月22日經(jīng)核準登記為錢4、劉某某共同共有。大唐花園房屋于2003年5月23日經(jīng)核準在錢4、劉某某、錢某2三人名下。派克公寓房屋于2013年4月28日登記權利人為錢4(共有人)、劉某某(50%)、錢某3(50%)。象嶼名城房屋于2012年1月4日經(jīng)核準登記為錢4、劉某某、錢某3共同共有。九號公館房屋于2013年3月1日經(jīng)核準登記權利人為錢4、劉某某、錢某2、錢某3。
　　訴訟中，當事人一致確認，紅楓公寓房屋按525萬元計價(含裝修)，該房屋產(chǎn)權的1/2份額屬于遺產(chǎn)；大唐花園房屋按1,100萬元計價(含裝修)，該房屋產(chǎn)權的1/3份額屬于遺產(chǎn)；象嶼名城房屋按350萬元計價(含裝修)，該房屋產(chǎn)權的1/3份額屬于遺產(chǎn)；九號公館房屋按96萬元計價(含裝修)，該房屋產(chǎn)權的1/4份額屬于遺產(chǎn)；派克公寓房屋按67萬元計價(含裝修)，該房屋產(chǎn)權的1/4份額屬于遺產(chǎn)；邁騰轎車(含滬牌)按29萬元計價，其中的1/2份額屬于遺產(chǎn)。當事人還一致確認錦華公寓房屋按530萬元計價(含裝修)，錢某1認為該房屋產(chǎn)權的1/2份額屬于遺產(chǎn)，劉某某、錢某2、錢某3則認為該房屋屬于劉某某個人財產(chǎn)，與錢4的遺產(chǎn)無關。劉某某、錢某2、錢某3還補充陳述，若上述房屋產(chǎn)權登記為共同共有的，各共有人平均享有房屋產(chǎn)權。錢某1為證明其曾資助錢4、劉某某購房，還提交了由錢4出具的承諾書、收款確認函、借條、還款計劃、收條等證據(jù)。劉某某、錢某2、錢某3對前述證據(jù)的真實性無法確認，稱從未聽錢4提及過，但不申請對錢4的簽名筆跡進行鑒定。
　　還查明，牌號為滬J7XXXX的邁騰轎車于2017年8月4日(車輛識別代碼：WVWCR23C1HE1703XX)登記所有人為錢4。
　　又查明，錢4名下的中國工商銀行賬戶內(nèi)存款明細如下：卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶于2017年12月30日以163,025元兌換美元25,000元，于2018年1月5日通過卡取美元10,000元，于2018年1月12日支付電費374.10元后余額為35,993.39元，于2018年1月20日向錢某2跨境轉(zhuǎn)賬美元15,000元、于2018年1月29日向劉某某轉(zhuǎn)賬55,000元、于2018年1月31日又向劉某某轉(zhuǎn)賬25,000元，截至2019年3月6日余額為4,895.84元；卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶于2018年1月14日余額為19,111.06元，后分別于2018年1月14日、2018年1月20日、2018年2月24日向劉某某轉(zhuǎn)賬10,000.01元、490,000.01元、14,000元，截至2019年3月21日余額為261.50元；卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶于2018年1月11日余額為18,687.52元，于2018年10月25日余額為87.52元。訴訟中，劉某某等人提交了用于錢某2、錢某3的教育、醫(yī)療等支出費用憑證一組，錢某1對支出費用真實性及合理性均持有異議。
　　再查明，2010年9月18日，錢某1(甲方)與錢4(乙方)簽訂《金泰股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議附加說明》，內(nèi)容為“……甲方和乙方就湖州金泰科技股份有限公司股權轉(zhuǎn)讓給甲方，甲方和乙方共同出資支付金泰公司股份轉(zhuǎn)讓金額之事宜訂立如下協(xié)議：1、甲方和乙方共同平等擁有錢某1先生和金泰公司潘某華先生簽訂‘股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議’中錢某1擁有的一半(50%)的權益，即甲方和乙方各自擁有0.525%的股權計25萬股……”。2017年11月17日，湖州市吳興區(qū)人民法院出具(2015)湖吳破字第1-X號《民事裁定書》，裁定浙江某某商貿(mào)有限公司(以下簡稱清盛公司)以零元對價取得金泰公司95%股權，楊某虎以零元對價取得金泰公司5%股權。2017年11月18日，金泰公司召開股東大會，股東清盛公司(占95%股權)、楊某虎(占5%股權)一致決議重新制定公司章程等。
　　本院認為，被繼承人錢4生前未立遺囑，故其遺產(chǎn)應按照法定繼承處理。錢某1、劉某某、錢某2、錢某3作為第一順序繼承人，依法享有繼承權利。關于錢4與劉某某夫妻關系存續(xù)期間所得的共同財產(chǎn)，應當先將共同財產(chǎn)的一半析出歸劉某某所有，其余的作為遺產(chǎn)由各繼承人繼承。按此原則并結合當事人意見，本院對被繼承人錢4的遺產(chǎn)作如下認定：
　　關于不動產(chǎn)，紅楓公寓房屋產(chǎn)權的1/2份額計262.50萬元、大唐花園房屋產(chǎn)權的1/3份額計366.67萬元、象嶼名城房屋產(chǎn)權的1/3份額計116.67萬元、九號公館房屋產(chǎn)權的1/4份額計24萬元、派克公寓房屋產(chǎn)權的1/4份額計16.75萬元，上述財產(chǎn)為錢4的遺產(chǎn)。關于錦華公寓房屋產(chǎn)權中是否有錢4遺產(chǎn)的問題，本院認為，劉某某雖于婚前與聯(lián)京公司簽訂了購房預售合同，但從其與錢4共同出具的借條以及結婚時間來看，二人具有共同借款用于結婚購房的合意，且正式購房合同的簽訂及房屋產(chǎn)權登記均在二人結婚之后；劉某某雖主張其婚前購房并支付房款，但未對購房款來源及實際付款時間進行充分舉證，故本院認定該房屋為錢4、劉某某共有。關于份額，在案證據(jù)中除二人共同出具的借條外，無其他證據(jù)可以證明雙方的出資情況，故認定雙方等額享有該房屋產(chǎn)權。因此，本院認定錦華公寓房屋產(chǎn)權的1/2份額計265萬元為錢4的遺產(chǎn)。
　　關于車輛，邁騰轎車(含滬牌)的1/2份額計14.50萬元為錢4的遺產(chǎn)。
　　關于銀行存款，屬于夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)根據(jù)錢4去世時其名下中國工商銀行賬戶內(nèi)的存款情況，結合此后相關賬戶內(nèi)的交易明細及當事人陳述意見，并考慮錢4生前已為子女預留的教育生活費用以及日常生活開銷等因素，本院酌情將上述賬戶內(nèi)的存款及轉(zhuǎn)賬或支出款中的一半計入錢4的遺產(chǎn)范圍。
　　關于金泰公司股權投資款，因該公司股權經(jīng)法院裁定被案外人以零元對價取得，錢4在該公司已無財產(chǎn)性權益，故劉某某等人要求繼承相關投資款，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關于上述遺產(chǎn)的分配，考慮劉某某、錢某2、錢某3與錢4共同生活，故在分配遺產(chǎn)時，其三人可適當多分。同時考慮錢4購房時的資金來源以及錢某1年老體弱的情況，故對錢某1亦予照顧?，F(xiàn)結合當事人意見以及案涉不動產(chǎn)及車輛的權利人登記情況，本院酌情確定錢4遺產(chǎn)的歸屬以及錢某1應得的遺產(chǎn)折價款數(shù)額。
　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市吳中路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告劉某某所有；
　　二、位于上海市吳中路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告劉某某(占66.6%產(chǎn)權份額)、被告錢某2(占16.7%產(chǎn)權份額)、被告錢某3所有(占16.7%產(chǎn)權份額)；
　　三、位于上海市松江區(qū)滬松公路XXX弄XXX號房屋歸被告劉某某(占44.4%產(chǎn)權份額)、被告錢某2(占44.4%產(chǎn)權份額)、被告錢某3所有(占11.2%產(chǎn)權份額)；
　　四、位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)伴亭路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告劉某某(占44.4%產(chǎn)權份額)、被告錢某2(占11.2%產(chǎn)權份額)、被告錢某3所有(占44.4%產(chǎn)權份額)；
　　五、位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬松公路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告劉某某(占33.4%產(chǎn)權份額)、被告錢某2(占33.3%產(chǎn)權份額)、被告錢某3所有(占33.3%產(chǎn)權份額)；
　　六、位于江蘇省張家港市楊舍鎮(zhèn)購物公園派克酒店式公寓1幢XXX室房屋歸被告劉某某(占33.3%產(chǎn)權份額)、被告錢某2(占8.3%產(chǎn)權份額)、被告錢某3所有(占58.4%產(chǎn)權份額)；
　　七、牌號為滬J7XXXX邁騰旅行WVWCR23C小型轎車(含滬牌)歸被告劉某某所有；
　　八、被繼承人錢4名下的中國工商銀行賬戶內(nèi)存款(卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)歸被告劉某某所有；
　　九、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)分別支付原告錢某1754,000元、支付被告錢某2783,690元、支付被告錢某3783,690元；
　　十、被告劉某某、被告錢某2、被告錢某3于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告錢某11,918,400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費179,750元，由原告錢某1負擔28,180元，被告劉某某負擔93,710元，被告錢某2、錢某3各負擔28,930元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：金??淵

書記員：何??剛