錢某某
李立新（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
謝良橋（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
錢某乙
孫思琦（湖北尊而光律師事務(wù)所）
曹思思（湖北尊而光律師事務(wù)所）

原告:錢某某。
委托代理人:李立新、謝良橋，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告:錢某乙。
委托代理人:孫思琦、曹思思，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
原告錢某某訴被告錢某乙繼承糾紛一案，本院于2015年5月25日受理后，依法向被告錢某乙送達(dá)了起訴狀副本、舉證通知書、應(yīng)訴通知書及開庭傳票。本案適用簡易程序由審判員李紅獨(dú)任審判，于2015年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的委托代理人李立新、謝良橋、被告錢某乙的委托代理人孫思琦、曹思思到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，錢某丙與鄒某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得位于武漢市武昌區(qū)八一路299號北三區(qū)第15棟302號房屋1套，該房屋錢某丙在去世前僅享有使用權(quán)，在其去世后，該房屋進(jìn)行了房改，之后鄒某某按標(biāo)準(zhǔn)價、成本價繳納購房款，取得了上述房屋的所有權(quán)，故該房屋應(yīng)認(rèn)定為鄒某某的遺產(chǎn)。鄒某某生前對該房屋的繼承問題未留下遺囑，故該房屋應(yīng)按法定繼承來處理，錢某某作為鄒某某的繼子、錢某乙作為鄒某某的養(yǎng)女，應(yīng)為本案法定第一順序繼承人，對此雙方均無異議。本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題為:錢某某是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時是否應(yīng)當(dāng)不分或少分。錢某某認(rèn)為與錢某乙屬于第一順序繼承人，對于繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等，因其患病缺乏勞動能力，在分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)?shù)恼疹?；錢某乙則認(rèn)為其一直跟父母生活，并贍養(yǎng)父母，盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，錢某某僅僅在名義上作為鄒某某的繼子，未盡絲毫贍養(yǎng)父母的義務(wù)，無論從法律和道德上，其都不應(yīng)分得遺產(chǎn)。為此雙方各自提交了相應(yīng)的證據(jù)，錢某某提交了相片2張、通話記錄2份用以證明其與被繼承人鄒某某之間生活交往的事實(shí)；錢某乙提交了武漢市武昌區(qū)珞珈山街珞睿社區(qū)居委會證明以及證人證言，其母生前住院的病例、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)、錄音、墓地認(rèn)購合同和陵園墓地證，以此證明其母日常生活、生病、住院、料理后事均由其及丈夫一手操辦，從雙方提交的證據(jù)來看，錢某某僅有的兩張照片和寥寥的幾次通話記錄，不能證明其盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，錢某乙提交的居委會證明雖在形式上有瑕疵、且證人未出庭作證，但錢某乙與其母生活的時間較長、在其母晚年生病住院也均由錢某乙在身邊照顧，老人去世后的一切事物也亦由錢某乙在操辦，這些應(yīng)是不爭的事實(shí)，錢某乙在贍養(yǎng)被繼承人所盡義務(wù)較錢某某多，但同時考慮錢某某在外地工作，且身患××等客觀因素，本院綜合以上因素，對被繼承人鄒某某名下的房產(chǎn)依法進(jìn)行分割。因錢某某放棄對被繼承人鄒某某的安葬費(fèi)、撫恤費(fèi)分割的訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
被繼承人鄒某某名下坐落于武漢市武昌區(qū)八一路299號北三區(qū)第15棟302號房屋（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證市省字第××號），由原告錢某某繼承35%的份額，由被告錢某乙繼承65%的份額。
本案案件受理費(fèi)4152元，減半收取2076元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)727元，被告錢某乙負(fù)擔(dān)1349元（此款原告錢某某已墊付，被告錢某乙于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告錢某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中院訴訟分戶；帳戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，錢某丙與鄒某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得位于武漢市武昌區(qū)八一路299號北三區(qū)第15棟302號房屋1套，該房屋錢某丙在去世前僅享有使用權(quán)，在其去世后，該房屋進(jìn)行了房改，之后鄒某某按標(biāo)準(zhǔn)價、成本價繳納購房款，取得了上述房屋的所有權(quán)，故該房屋應(yīng)認(rèn)定為鄒某某的遺產(chǎn)。鄒某某生前對該房屋的繼承問題未留下遺囑，故該房屋應(yīng)按法定繼承來處理，錢某某作為鄒某某的繼子、錢某乙作為鄒某某的養(yǎng)女，應(yīng)為本案法定第一順序繼承人，對此雙方均無異議。本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題為:錢某某是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時是否應(yīng)當(dāng)不分或少分。錢某某認(rèn)為與錢某乙屬于第一順序繼承人，對于繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等，因其患病缺乏勞動能力，在分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)?shù)恼疹?；錢某乙則認(rèn)為其一直跟父母生活，并贍養(yǎng)父母，盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，錢某某僅僅在名義上作為鄒某某的繼子，未盡絲毫贍養(yǎng)父母的義務(wù)，無論從法律和道德上，其都不應(yīng)分得遺產(chǎn)。為此雙方各自提交了相應(yīng)的證據(jù)，錢某某提交了相片2張、通話記錄2份用以證明其與被繼承人鄒某某之間生活交往的事實(shí)；錢某乙提交了武漢市武昌區(qū)珞珈山街珞睿社區(qū)居委會證明以及證人證言，其母生前住院的病例、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)、錄音、墓地認(rèn)購合同和陵園墓地證，以此證明其母日常生活、生病、住院、料理后事均由其及丈夫一手操辦，從雙方提交的證據(jù)來看，錢某某僅有的兩張照片和寥寥的幾次通話記錄，不能證明其盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，錢某乙提交的居委會證明雖在形式上有瑕疵、且證人未出庭作證，但錢某乙與其母生活的時間較長、在其母晚年生病住院也均由錢某乙在身邊照顧，老人去世后的一切事物也亦由錢某乙在操辦，這些應(yīng)是不爭的事實(shí)，錢某乙在贍養(yǎng)被繼承人所盡義務(wù)較錢某某多，但同時考慮錢某某在外地工作，且身患××等客觀因素，本院綜合以上因素，對被繼承人鄒某某名下的房產(chǎn)依法進(jìn)行分割。因錢某某放棄對被繼承人鄒某某的安葬費(fèi)、撫恤費(fèi)分割的訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:

被繼承人鄒某某名下坐落于武漢市武昌區(qū)八一路299號北三區(qū)第15棟302號房屋（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證市省字第××號），由原告錢某某繼承35%的份額，由被告錢某乙繼承65%的份額。
本案案件受理費(fèi)4152元，減半收取2076元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)727元，被告錢某乙負(fù)擔(dān)1349元（此款原告錢某某已墊付，被告錢某乙于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告錢某某）。

審判長：李紅

書記員：周西西