錢某甲
李某甲
張某甲
錢某乙
共同的
馮偉東（河北唐正律師事務所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
劉春雷
趙琨
李某乙

原告:錢某甲。
原告:李某甲。
原告:張某甲。
原告:錢某乙。
法定代理人:張某甲。
以上四
原告共同的
委托代理人:馮偉東，河北唐正律師事務所律師。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人:張文紅。
委托代理人:劉春雷。
委托代理人:趙琨。
第三人:李某乙。
原告錢某甲、李某甲、張某甲、錢某乙與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）、第三人李某乙機動車交通事故責任糾紛一案。
本院于2014年2月10日受理后，依法組成由審判員王胡一擔任審判長，審判員李佳、王明星參加的合議庭審理本案，于2014年4月11日公開開庭進行了審理。
原告錢某甲、張某甲及四原告共同的委托代理人馮偉東，被告保險公司的委托代理人劉春雷，第三人李某乙到庭參加訴訟。
因本案第三人李某乙涉嫌交通肇事罪，唐某市古冶區(qū)人民檢察院于2014年5月12日提起公訴。
本案于2014年5月12日中止訴訟，于2014年7月29日恢復訴訟。
于2014年8月14日第二次公開開庭進行了審理。
原告錢某甲及四原告共同的委托代理人馮偉東，被告保險公司的委托代理人趙琨，第三人李某乙到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告錢某甲、李某甲、張某甲、錢某乙訴稱，2013年11月29日2時36分，李某乙駕駛未年檢的冀B×××××號小型轎車由西向東行駛至古冶外環(huán)線38公里時，由于酒后超速剎車不合格穿過道路中心隔離帶后與路邊隔離墩相撞后發(fā)生側(cè)翻，造成坐在副駕駛位置的錢銀生被側(cè)翻的車輛砸中頭部死亡，車內(nèi)的駕駛員李某乙、乘車人郝某受傷，車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第四交通警察大隊冀公交認字（2013）第00033號道路交通事故認定書認定:李某乙酒后超速駕駛未年檢的制動不合格的機動車其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定負此事故的全部責任，錢銀生無事故責任，郝某無事故責任。
此次交通事故給四原告造成的經(jīng)濟損失有:死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、被撫養(yǎng)人錢某乙生活費40230元、處理交通事故人員誤工、交通、住宿費5000元、精神損害撫慰金20000元，以上損失共計495861元。
2014年1月14日第三人李某乙除保險公司應賠償?shù)姆蓊~外與四原告已達成了賠償協(xié)議。
第三人李某乙所駕駛的冀B×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故保險公司應在交強險保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
請法院依法判令被告保險公司賠償四原告因交通事故造成的各項損失共計110000元，本案訴訟費用由被告承擔。
被告保險公司在庭審中辯稱，本次交通事故死者錢銀生所處位置為機動車副駕駛位置，從事故發(fā)生致死亡均未脫離機動車，從空間上說錢銀生為車上人員，根據(jù)交強險條例第3條的規(guī)定，原告的損失不屬于交強險理賠范圍。
另原告訴狀中提出四原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至貴院，我公司要求原告提供明確的法律規(guī)定。
我公司依法不應承擔四原告的經(jīng)濟損失。
第三人李某乙述稱，沒有什么陳述的。
在審理過程中，原、被告圍繞著以下爭議焦點進行了舉證、質(zhì)證。
一、被告保險公司是否應對四原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。
1.四原告提交錢某甲、李某甲、張某甲常住人口登記卡及身份證復印件，錢某乙常住人口登記卡復印件，錢銀生與張某甲結(jié)婚證復印件，錢銀生常住人口登記卡及身份證復印件（當庭出示原件，與復印件核對無誤原件已退回），該組證據(jù)證實四原告與死者錢銀生的關(guān)系，四原告具有本案主體資格。
死者錢銀生為城鎮(zhèn)居民。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司及第三人對以上證據(jù)的真實性和合理性均沒有異議。
本院認為公民的生命健康權(quán)受法律保護。
由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)安全的，應當承擔賠償責任。
被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交強險保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，在交通事故發(fā)生前受害人錢銀生系投保車輛的車上人員，但根據(jù)證人證言及本院對現(xiàn)場醫(yī)務人員所做的詢問筆錄可以證實，事故發(fā)生后受害人錢銀生已身處車外，其身份在事故發(fā)生過程中已由車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)檐囃馊藛T，且交警隊出具的交通事故認定書中也寫明受害人錢銀生系被側(cè)翻的車輛砸中頭部造成重型顱腦損傷死亡，故損害發(fā)生時受害人已不屬于車上人員，被告保險公司應當在機動車交強險保險責任限額范圍內(nèi)對四原告的損失承擔相應的賠償責任。
因四原告已與已與第三人就交強險限額之外部分達成了民事賠償協(xié)議，并且賠償款已經(jīng)履行，故本案中第三人李某乙對四原告的損失不再承擔賠償責任。
故此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告錢某甲、李某甲、張某甲、錢某乙死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、誤工、交通、住宿費共計人民幣110000元；二、第三人李某乙對原告錢某甲、李某甲、張某甲、錢某乙的損失不再承擔賠償責任。
三、駁回原告錢某甲、李某甲、張某甲、錢某乙其他訴訟請求。
如果陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣850元，由原告錢某甲、李某甲、張某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為公民的生命健康權(quán)受法律保護。
由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)安全的，應當承擔賠償責任。
被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交強險保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，在交通事故發(fā)生前受害人錢銀生系投保車輛的車上人員，但根據(jù)證人證言及本院對現(xiàn)場醫(yī)務人員所做的詢問筆錄可以證實，事故發(fā)生后受害人錢銀生已身處車外，其身份在事故發(fā)生過程中已由車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)檐囃馊藛T，且交警隊出具的交通事故認定書中也寫明受害人錢銀生系被側(cè)翻的車輛砸中頭部造成重型顱腦損傷死亡，故損害發(fā)生時受害人已不屬于車上人員，被告保險公司應當在機動車交強險保險責任限額范圍內(nèi)對四原告的損失承擔相應的賠償責任。
因四原告已與已與第三人就交強險限額之外部分達成了民事賠償協(xié)議，并且賠償款已經(jīng)履行，故本案中第三人李某乙對四原告的損失不再承擔賠償責任。

故此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告錢某甲、李某甲、張某甲、錢某乙死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、誤工、交通、住宿費共計人民幣110000元；二、第三人李某乙對原告錢某甲、李某甲、張某甲、錢某乙的損失不再承擔賠償責任。
三、駁回原告錢某甲、李某甲、張某甲、錢某乙其他訴訟請求。
如果陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣850元，由原告錢某甲、李某甲、張某甲負擔。

審判長：王胡一

書記員：李金玲