原告：錢某某，男，1972年4月28日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：吳錫鋼，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：河北中鳴建筑工程有限公司，住所地：河北省石家莊市裕華區(qū)塔北路碧溪尊苑8-1-503室。
法定代表人：王鎖柱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭雙林，河北謙實律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：齊峰，河北謙實律師事務(wù)所律師。

原告錢某某與被告河北中鳴建筑工程有限公司（以下簡稱中鳴公司）合同糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告錢某某之委托訴訟代理人吳錫鋼、被告中鳴公司之委托訴訟代理人鄭雙林、齊峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
錢某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠付原告施工款和勞務(wù)費及因其違反勞務(wù)承包合同約定而給原告造成的可得利益經(jīng)濟損失共計360000元；2、被告賠付原告違約金20000元；3、被告承擔原告因本案訴訟而支付的費用。事實和理由：原、被告于2015年7月25日簽訂了一份《水暖電工程勞務(wù)承包合同》，合同約定：被告將其承建的位于河北省獻縣城內(nèi)的獻縣樂城項目1#、2#、8#、9#樓的整體單位工程的水、電分項工程，按勞務(wù)承包形式發(fā)包給原告施工。合同還對具體的承包方式，人工費承包價格、承包范圍、工期和質(zhì)量、雙方的權(quán)利和義務(wù)、施工的安全保障、付款方式、違約責任及爭議的解決方式方法等事項作了約定。合同簽訂后，原告按照合同約定和被告的要求進行了施工。但當原告方施工不久，被告便違約而與第三方簽訂了承包合同，由第三方進行施工。被告的該行為已構(gòu)成違約，并給原告造成了較大的可得利益損失，被告應承擔其給原告造成的該可得利益損失和相應的違約金，但至今，被告未對原告的該損失予以賠償。故訴至法院，請求依法解決。
中鳴公司辯稱，一、原告所訴事實及理由缺乏法律依據(jù)，原告在簽訂合同后未履行任何實際的合同義務(wù)，故也就不存在原告所主張的施工款、勞務(wù)費及違約金的費用；二、原告在沒有實際履行合同義務(wù)的情況下，被告有權(quán)利將工程發(fā)包給其他人；三、被告保留追究原告虛假訴訟的刑事訴訟權(quán)利。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年，被告中鳴公司承建獻縣樂城花園項目工程。2015年7月25日，原告作為乙方（承包方）、被告作為甲方（發(fā)包方）對該工程1#、2#、8#、9#樓的整體單位工程的水、電分項工程簽訂了一份《水暖電工程勞務(wù)承包合同》由原告按勞務(wù)承包形式，對上述1#、2#、8#、9#樓的水、電工程進行施工。合同約定，人工費按每平米40元計。合同簽訂后，原告即進場施工，至同年9月，因第三人的原因，被告中鳴公司單方解除該合同又與該第三人簽訂合同并對該工程施工，迫使原告離場，至今已有兩年半的時間，雖經(jīng)原告多次催討，被告中鳴公司一直未對原告的勞務(wù)費及其他損失予以支付。
原告錢某某提供了如下證據(jù)：1、《水電暖工程勞務(wù)承包合同》一份，證明原、被告之間存在著對獻縣樂城花園項目工程的1#、2#、8#、9#樓的水、電分項工程的勞務(wù)承包關(guān)系。對該證據(jù)，被告中鳴公司認為其缺乏真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，合同的抬頭是中鳴公司，而在“甲方簽字”處則加蓋的是中鳴公司樂城花園項目部印章，前后矛盾。另外，被告中鳴公司認為其合同甲方簽訂人李君沒有任何證據(jù)證明是本公司的員工，其也沒有任何的授權(quán)，無法證實合同真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。2、原告錢某某與被告中鳴公司相關(guān)負責人的談話錄音，證明雙方所簽訂勞務(wù)承包合同已實際履行，并且被告違反合同約定而構(gòu)成違約，而今被告未給付原告任何費用。被告中鳴公司抗辯稱，對該錄音的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，錄音中提到的王總、商總、劉總、李姓等人員，沒有說明姓名、職務(wù)，提及的8#、9#樓與訴狀中的樓號相矛盾，沒有其他任何證據(jù)來佐證該錄音的真實性。3、請求數(shù)額明細。證明原告施工的人工費及履行合同后的利潤為360000元，人工費41400元。對該計算明細表，被告中鳴公司不予認可，認為原告未實際履行合同義務(wù)，沒有證據(jù)證明實際施工人數(shù)及工程量，人工費價格沒有任何依據(jù)，該計算明細是原告單方所寫，并未經(jīng)過公司負責人簽字蓋章，不能說明其實際履行合同。

本院認為，本案原告錢某某與被告中鳴公司爭議的焦點是：一、原、被告之間是否存在勞務(wù)承包關(guān)系；二、原告是否實際履行了勞務(wù)承包合同；三、被告應否賠付原告勞務(wù)費及可得利益損失及相應的數(shù)額；四、被告應否支付原告的違約金。
首先，原告向本院提供了《水電暖工程勞務(wù)承包合同》，被告認為合同不具有“真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性”。本院認為，該合同是原、被告雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，協(xié)商一致所簽訂的，不存在無效、撤銷和效力待定的情形，因此，自該合同成立以后，即產(chǎn)生合同效力，是合法有效合同。合同第十條第5項規(guī)定“施工未盡事宜雙方協(xié)商解決，本合同一式肆份，甲方執(zhí)叁份，乙方執(zhí)壹份”，被告中鳴公司理應持有該合同，但其未提供，故無事實和證據(jù)證明合同存在有違“三性”情形?！爸续Q公司”與“中鳴公司樂城花園項目部”是隸屬關(guān)系，該項目部代表公司進行經(jīng)營活動，因此，合同抬頭為“中鳴公司”而在甲方簽字處加蓋“中鳴公司樂城花園項目部”印章，并不影響合同的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。作為合同甲方的合同簽訂人李君，雖無證據(jù)證明其有中鳴公司的授權(quán)及其為該公司員工，但其持有該公司樂城花園項目部公章，原告有客觀理由相信其有代理被告簽署該合同的權(quán)利，且原告在簽訂該合同時并非存在惡意和過失行為，故不影響合同效力。綜上分析，被告中鳴公司對勞務(wù)承包合同不具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的抗辯意見，本院不予采納。原告提供的其與被告中鳴公司相關(guān)負責人的談話錄音，本院認為，對于原、被告之間的關(guān)系、合同的履行、權(quán)利的主張、談話當事人的身份已基本完成了舉證義務(wù)，而被告中鳴公司并未提供反證或申請對該錄音鑒定，故本院對該錄音的真實性予以認定。綜上，原、被告之間存在勞務(wù)承包關(guān)系。
其次，根據(jù)原告與被告相關(guān)負責人的錄音，原、被告簽訂合同后，原告已經(jīng)對獻縣樂城工程水、電工程進行了施工，實際進場期間為2015年7月-9月。
再次，在該合同履行期間，在不存在協(xié)議、約定和法定的解除情況下，被告單方解除合同，并與第三人簽訂勞務(wù)承包合同，該行為實屬違約，給原告造成了勞務(wù)損失和利益損失，因此，被告應當支付原告勞務(wù)費及利益損失。關(guān)于勞務(wù)費計算，原告提供了計算明細，費用為41400元，對該費用，被告持有異議，但從原告與被告相關(guān)負責人的錄音中可知，被告方每天有專門人員對原告出工人數(shù)及勞務(wù)費有詳盡的記載，且原告多次要求與被告相關(guān)人員對各工程量、出工人數(shù)進行核對，但被告方相關(guān)人員以種種理由拒絕，鑒于被告方拒不出示原告方出工情況記錄，也不與原告進行對賬，故原告的上述勞務(wù)費41400元，本院予以確認。關(guān)于可得利益損失，原告按總承包面積45000平米計算，該數(shù)據(jù)無依據(jù)，應根據(jù)合同約定的1#、2#、8#、9#樓的面積予以計算。經(jīng)查該工程的建筑工程施工許可證，1#、2#、8#樓總建筑面積為26085.57㎡，9#樓的建筑面積為2427.88㎡，因此，1#、2#、8#、9#樓總面積為26085.57㎡+2427.88㎡=28513.45㎡。總承包費為28513.45㎡×40元/㎡=1140538元，總成本（水設(shè)備安裝15元+電氣設(shè)備安裝16元+輔材1元）/㎡×28513.45㎡=912430.40元，可得利益（純利潤）為1140538元-912430.40元=228107.60元。另外，原告請求被告支付違約金20000元，該請求因雙方在合同中未約定被告違約后需支付違約金及違約金的計算方法，故本院不予支持。
綜上所述，原告錢某某與被告中鳴公司之間存有勞務(wù)承包關(guān)系，并且原告已實際履行了部分合同義務(wù)，期間，被告單方解除合同并與他人重新訂立合同行為，屬嚴重違約行為，故應承擔原告勞務(wù)費和可得利益損失的給付義務(wù)，但該損失本院應予調(diào)整，原告違約金的請求，因合同未有約定，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第一百一十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告河北中鳴建筑工程有限公司自判決生效后十日內(nèi)，向原告錢某某支付勞務(wù)費41400元、可得利益損失費228107.60元；
二、駁回原告錢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，由原告錢某某負擔1018元，被告河北中鳴建筑工程有限公司負擔2482元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張殿生

書記員：譚俊熹