原告:錢某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:駱曉雯,上海市復(fù)興律師事務(wù)所律師。
被告:朱某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
原告錢某某訴被告朱某民間借貸糾紛一案,本院于2019年10月15日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某及其委托訴訟代理人駱曉雯到庭參加訴訟。被告朱某經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告錢某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告歸還原告借款人民幣(以下幣種同)28.5萬元;2.判令被告支付借期內(nèi)未付利息19,200元;3.判令被告支付28.5萬元為本金自2018年12月8日起至實際支付日止按照年利率24%計算的逾期利息。事實和理由:原、被告經(jīng)朋友介紹相識。2018年6月8日,被告因裝修房子需要向原告借款,被告稱先前欠案外人奚某某20萬元未還,故要求原告直接轉(zhuǎn)賬給奚某某20萬元,另外還需借款10萬元用于裝修。后原告按約轉(zhuǎn)賬給奚某某20萬元,剩余10萬元借款實際給付被告8.5萬元。被告向原告出具借條,承諾借款30萬元,借期六個月,每月利息1.5萬元。然時至今日,被告僅支付過1.5萬元利息,故向本院提起訴訟。
被告朱某書面辯稱,被告不認(rèn)識原告,被告在奚某某經(jīng)營的彩票經(jīng)營點賒賬欠款,奚某某找到原告,讓被告按照他們商量好的金額和利息寫借條。被告雖出具了借條,但是沒有收到借款,既沒有收到10萬元現(xiàn)金,也沒有讓原告轉(zhuǎn)賬20萬元給奚某某。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:被告向原告出具內(nèi)容為“今借錢某某人民幣叁拾萬元整,本人朱某承諾借期為陸個月(提前還也可以實算),每月付錢某某月息壹萬伍仟元整的借條一張,被告朱某簽名并署期“2018.6.8日”,被告簽名、署期的下部載有“證明:奚某某”。另,被告在上述借條中的借款金額、簽名及署期部分捺印。2018年6月8日,原告向奚某某轉(zhuǎn)賬20萬元。
審理中,原告申請證人奚某某出庭作證,欲證明借條出具和借款交付的相關(guān)情況。該證人稱其是開彩票經(jīng)營點的,被告在證人處賒賬外還有部分借款,共欠證人43萬元左右;當(dāng)時在彩票經(jīng)營點,證人讓被告還錢,被告向原告借款,并指示原告直接給證人20萬元;原告當(dāng)場給了被告現(xiàn)金,證人看到被告寫借條、按手印。原告對該證人證言無異議。
上述事實,有經(jīng)庭審質(zhì)證的借條、銀行交易明細(xì)、證人證言及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原、被告之間的民間借貸合同關(guān)系有借條、銀行交易明細(xì)及證人證言等證據(jù)為證,原、被告之間的借款關(guān)系應(yīng)屬事實。原告自認(rèn)實際借款金額為28.5萬元,且已收取借期內(nèi)利息1.5萬元,自可確認(rèn)。原告自愿調(diào)整約定的利息標(biāo)準(zhǔn),降低為年利率24%,符合雙方約定且未超過法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許?,F(xiàn)原告要求被告歸還借款28.5萬元,并支付借期內(nèi)未付利息19,200元及逾期利息,于法有據(jù),應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加庭審,視為其放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利,由此產(chǎn)生的法律后果,由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一.被告朱某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告錢某某借款28.5萬元;
二.被告朱某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錢某某利息19,200元;
三.被告朱某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錢某某以28.5萬元為本金自2018年12月8日起至實際清償日止按照年利率24%計算的逾期利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,800元,減半收取計2,900元,由被告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:劉??明
書記員:張曉龍
成為第一個評論者