原告錢某。
委托代理人孫建蘋，無業(yè)。
被告張家口市宣化九天房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)九天廟街4號。組織機構(gòu)代碼證號：××。
法定代表人劉鎮(zhèn)墉。
委托代理人王立棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人田樹平，河北縱騰律師事務(wù)所律師。

原告錢某與被告張家口市宣化九天房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱九天房地產(chǎn)公司）相鄰采光日照糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫建蘋、被告九天房地產(chǎn)公司的委托代理人王立棟、田樹平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，錢某有坐落于張家口市宣化區(qū)廟底村觀后街西口房屋一處，北房3間，建筑面積60.86平方米。宣化九天房地產(chǎn)公司在錢某房屋南側(cè)地塊上建造了十一層商品住宅樓，現(xiàn)建筑主體已完成。錢某房屋建設(shè)時間在前，宣化九天房地產(chǎn)公司建設(shè)商品住宅樓建設(shè)時間在后。訴訟中，經(jīng)錢某申請，本院委托張家口科技事務(wù)司法鑒定中心對錢某房屋的采光情況進行了鑒定。該鑒定中心于2016年1月27日出具了張科司建（2016）字第006號司法鑒定意見書，結(jié)論如下：錢某房屋日照不滿足規(guī)范要求，且已不適合居住。為此，錢某支付鑒定費3500元。
上述事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述、房屋所有權(quán)證、司法鑒定意見書等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，九天房地產(chǎn)公司在錢某的房屋南側(cè)建設(shè)商品樓，錢某與九天房地產(chǎn)公司形成了相鄰關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活等精神，正確處理通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。九天房地產(chǎn)公司建設(shè)高層已影響了錢某住房的采光，導(dǎo)致錢某的房屋不適合居住，由此給錢某造成的損失，九天房地產(chǎn)公司應(yīng)予以賠償。錢某要求九天房地產(chǎn)公司賠償其經(jīng)濟損失和精神損失共計10萬元，證據(jù)不足，本院不予全部支持。對于給錢某造成的經(jīng)濟損失標(biāo)準(zhǔn)本院酌情按照錢某的房屋使用面積每平米1000元予以計算，即45645元（1000元×60.86平米×0.75）。錢某主張的鑒定費3500元，合理合法，本院予以支持。錢某主張精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上九天房地產(chǎn)公司應(yīng)賠償錢某49145元。九天房地產(chǎn)公司辯稱鑒定程序不合法，鑒定方式不科學(xué)，不同意對錢某進行賠償，理由不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下：

張家口市宣化九天房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償錢某經(jīng)濟損失49145元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由錢某負擔(dān)1170元，張家口市宣化九天房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負擔(dān)1130元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
（2015）宣區(qū)民初字第1644號

審　判　長　　梁春霞 審　判　員　　李愷坤 人民陪審員　　王海樂

書記員：韓倫 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和國民法通則》 第八十三條不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。