原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：陸某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：錢某某，系陸某1母親，住上海市虹口區(qū)周家嘴路XXX弄XXX號。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：徐錦，上海辰禾律師事務所律師。
　　被告：陸某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告錢某某、陸某1與被告陸某2所有權(quán)確認糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告錢某某暨原告陸某1的法定代理人、原告陸某1及兩原告的共同委托訴訟代理人徐錦，被告陸某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　錢某某、陸某1向本院提出訴訟請求：1、要求確認上海市虹口區(qū)逸仙路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)歸錢某某、陸某1所有；2、要求陸某2配合辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。事實和理由：錢某某系陸某1、陸某2的母親。2000年11月，錢某某出資14萬元購買了系爭房屋，錢某某作為陸某1的監(jiān)護人，二人財產(chǎn)存在混同，故該14萬元中包括陸某1的工資及獎金7萬元。購房時由于陸某2在迅達電梯廠負責催討外債，如果用催討回的外債購房可免交個人所得稅，故應陸某2的要求將其名字加入產(chǎn)證，陸某2曾表示不會主張系爭房屋權(quán)利，購房后系爭房屋由錢某某、陸某1居住至今。鑒于陸某2未出資，且未在系爭房屋內(nèi)居住，現(xiàn)要求確認系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸錢某某、陸某1所有。審理中，錢某某、陸某1表示，若其證據(jù)不足以證明購房款14萬元系錢某某、陸某1共同出資，則認為系由錢某某一人出資，但堅持主張系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸錢某某、陸某1共有，不要求區(qū)分其份額，視為錢某某將其產(chǎn)權(quán)份額贈與陸某1。
　　陸某2辯稱，不同意錢某某、陸某1的訴訟請求。系爭房屋的購房款應系錢某某一人出資，陸某1作為普通工人且患病在家休息，無能力支付7萬元購房款。系爭房屋產(chǎn)證加上陸某2名字，一方面系因其當時確在迅達電梯廠催討外債，用催討回的外債購房可免交個人所得稅，另一方面系因其作為錢某某的兒子，對系爭房屋享有權(quán)利，理應加上其名字。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　錢某某系陸某1、陸某2的母親。
　　2000年11月1日，錢某某、陸某1、陸某2(買受人、乙方)與案外人鄧某某(出賣人、甲方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定，甲方將上海市虹口區(qū)逸仙路XXX弄XXX號XXX室房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，建筑面積63.99平方米，轉(zhuǎn)讓價款14萬元，合同落款處乙方陸某1、陸某2的名字均系錢某某代簽，本人簽章處陸某2的名字系本人所簽。購房款14萬元由錢某某賬戶支出。
　　2000年12月，系爭房屋權(quán)利人登記為錢某某、陸某1、陸某2，由錢某某、陸某1居住至今。
　　本院認為，根據(jù)我國物權(quán)法，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。根據(jù)上海市房地產(chǎn)權(quán)證，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人已于2000年12月登記為錢某某、陸某1、陸某2。根據(jù)上海市房地產(chǎn)買賣合同，錢某某、陸某1、陸某2均系系爭房屋的買受人，且合同落款處乙方陸某1、陸某2的名字均系錢某某代簽，即使系爭房屋購房款系由錢某某所付，其作為完全民事行為能力人，理應知曉將陸某2名字加入產(chǎn)證所產(chǎn)生的法律后果，錢某某在取得系爭房屋產(chǎn)證后長達近20年從未對此提出異議。此外，錢某某、陸某1亦不能提供證據(jù)證明陸某2曾作出放棄系爭房屋權(quán)利的承諾。綜上，錢某某、陸某1的訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回錢某某、陸某1的全部訴訟請求。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由錢某某、陸某1負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：吳??燕

書記員：許時吉