原告：錢春景，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：徐雨雯，浙江天冊律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳思源，浙江天冊律師事務所律師。
　　被告：北京吉某某投資有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張玉萍。
　　被告：上海潤鉅金融信息服務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：岡扉。
　　被告：億百潤投資顧問(北京)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：陳靜，執(zhí)行董事兼經理。
　　原告錢春景與被告北京吉某某投資有限公司(以下簡稱北京吉某某公司)、上海潤鉅金融信息服務有限公司(以下簡稱上海潤鉅公司)、億百潤投資顧問(北京)有限公司(以下簡稱億百潤公司)委托理財合同糾紛一案，本院于2020年1月10日立案。
　　原告錢春景向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告與被告北京吉某某公司之間的《企業(yè)應收款產品認購協(xié)議》無效；2、判令被告北京吉某某公司、億百潤公司返還原告投資本金人民幣229,200元，賠償原告投資損失27,652.20元(自2018年9月30日起算至2019年11月10日，按年利率10.10%計算至生效判決確定的給付日期)；3、被告上海潤鉅公司對被告北京吉某某公司、億百潤公司上述支付及賠償責任承擔連帶責任；4、本案訴訟費用由三被告承擔。事實與理由：2018年9月30日，原告申購億百潤平臺上的“福晟集團寧波梅山保稅港多投項目應收賬款171065”理財產品(以下簡稱理財產品)，并向被告億百潤公司存管賬戶支付了229,200元認購款。該理財產品預期年收益率為10.10%，投資期限為一年。產品到期后未能如約兌付本息，原告多次催告，遲遲不能兌付。經了解，理財產品并非正規(guī)的金融產品，投資者投入的資金均統(tǒng)一進入沒有資金托管資質的被告億百潤公司的同一賬戶，并未對單個產品單獨管理、單獨建賬、單獨核算，嚴重違反了中國證監(jiān)會和基金業(yè)協(xié)會關于資金池管理的規(guī)定。三被告的行為均嚴重違反法規(guī)，致使案涉合同無效，據此原告特向法院提起訴訟。
　　被告億百潤投資顧問(北京)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為原告就理財產品與相關債權主體及服務商上海潤鉅金融信息服務有限公司北京分公司達成了《企業(yè)應收賬款產品認購協(xié)議》及《產品認購合同補充協(xié)議》，補充協(xié)議對投資產品名稱、金額及管轄法院作了明確約定。依據補充協(xié)議第七條“本合同各方當事人對合同有關條款的解釋或履行發(fā)生爭議時，應通過友好協(xié)商的方式予以解決。如果經協(xié)商未達成書面協(xié)議，則任何一方當事人均有權向北京市海淀區(qū)人民法院訴訟解決”。因此，本案應由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。
　　本院經審查認為，本案系委托理財合同糾紛，依據相關法律規(guī)定，合同糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案當事人在案涉補充協(xié)議中明確約定“本合同各方當事人對本合同有關條款的解釋或履行發(fā)生爭議時，應通過友好協(xié)商的方式予以解決，如果經協(xié)商未達成書面協(xié)議，則任何一方當事人均有權向北京市海淀區(qū)人民法院訴訟解決”，符合法律規(guī)定，應屬有效。因此，本案應由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　被告億百潤投資顧問(北京)有限公司對管轄權提出的異議成立，本案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：胡鐵紅

書記員：陳燕華