錢昌芝
吳文華（京山縣孫橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
岳某某
岳維彩
肖玉堂
陳某某
京山武環(huán)商品混凝土有限公司
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
李世民
周山（湖北京源律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）

原告錢昌芝，系受害人肖樹成之妻。
原告岳某某，系受害人肖樹成之子。
原告岳維彩，系受害人肖樹成之女。
原告肖玉堂，系受害人肖樹成之母。
四原告的委托代理人吳文華，京山縣孫橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告陳某某。
被告京山武環(huán)商品混凝土有限公司。住所地京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)京宋公路鰱魚溝（對(duì)面山頭）。
負(fù)責(zé)人唐曉斌，公司總經(jīng)理。
委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市白云大道78號(hào)。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，公司經(jīng)理。
委托代理人李世民，公司員工（特別授權(quán)）。
委托代理人周山，湖北京源律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市白云大道100號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫娜，公司經(jīng)理。
委托代理人劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂（以下簡(jiǎn)稱四原告）訴被告陳某某、京山武環(huán)商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱武環(huán)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳某某、岳維彩及四原告的委托代理人吳文華，被告陳某某，被告武環(huán)公司的委托代理人呂海濤，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人周山，被告大地保險(xiǎn)公司的委托代理人劉煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)證意見如下:
對(duì)證據(jù)A1、A2、A4、A5、A6、A7、A10、A11、A13，被告武環(huán)公司提交的證據(jù)B1、B2、B4，因各方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)A3，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為村民委員會(huì)的證明不足以證實(shí)原告肖玉堂的子女情況及其與肖樹成的扶養(yǎng)關(guān)系，本院認(rèn)為，京山縣孫橋鎮(zhèn)楊家畈村民委員會(huì)及巫溪縣中梁鄉(xiāng)中梁村民委員會(huì)出具的證明該加蓋了公章，符合證據(jù)的形式要件，被告未提供證據(jù)證實(shí)該證明存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)被告的質(zhì)證意見不予支持，對(duì)證據(jù)A3予以采信；對(duì)證據(jù)A8，四原告提供的部分交通費(fèi)票據(jù)為定額票據(jù)，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但考慮到其為處理本次事故及喪葬事宜必然支出交通費(fèi)，本院結(jié)合四原告提供的有效交通費(fèi)票據(jù)，酌定四原告為處理喪葬事宜的交通費(fèi)為1500元；對(duì)證據(jù)A9，原告提供了京山縣新市鎮(zhèn)天王預(yù)制品廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同及證明，但經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，該廠所在地在京山縣新市鎮(zhèn)天王村，其本身屬于農(nóng)村地區(qū)，不屬于城鎮(zhèn)范疇，且該廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照發(fā)照日期與本次事故發(fā)生時(shí)間不符，故本院對(duì)證據(jù)A9不予采信；對(duì)證據(jù)A12，四原告未提供證據(jù)證實(shí)其摩托車損失，故本院對(duì)其摩托車車損的主張不予支持；對(duì)證據(jù)B3，經(jīng)本院核實(shí)，肇事車輛在被告大地保險(xiǎn)公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本院予以確認(rèn)；根據(jù)保單中特別約定，駕駛員能夠提供營(yíng)運(yùn)車輛從業(yè)資格證即可獲得該保險(xiǎn)公司的賠付款，而未明確說明需要提供道路車輛運(yùn)輸證，故本院對(duì)被告大地保險(xiǎn)公司的辯稱意見不予支持，對(duì)證據(jù)B3予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2014年5月7日14時(shí)45分許，被告陳某某駕駛鄂H×××××號(hào)重型罐車沿243省道由南向北行駛至160KM＋965M路段時(shí)，與肖樹成駕駛的鄂H×××××號(hào)兩輪摩托車（后載岳忠福）相撞，造成摩托車受損、肖樹成當(dāng)場(chǎng)死亡、岳忠福受傷的交通事故。事發(fā)后被告陳某某駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，肖樹成、岳忠福無責(zé)任。事發(fā)后被告武環(huán)公司在交警部門預(yù)交了事故處理款26萬元，四原告從中領(lǐng)取了安葬費(fèi)20000元。
受害人肖樹成出生于1967年3月7日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口；原告之母肖玉堂出生于1942年1月10日，共育有子女二人，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
被告陳某某持A2型機(jī)動(dòng)車駕駛證，鄂H×××××號(hào)重型罐車為被告武環(huán)公司所有，被告陳某某系被告武環(huán)公司雇請(qǐng)的司機(jī)，該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年6月18日零時(shí)至2014年6月17日24時(shí)止；在被告大地保險(xiǎn)公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年10月16日零時(shí)至2014年10月15日24時(shí)止。本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛車輛違法《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因被告陳某某系被告武環(huán)公司雇請(qǐng)的司機(jī)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。……”。本案中，被告陳某某超速行駛，存在重大過失，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，據(jù)此，本院確定被告武環(huán)公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告大地保險(xiǎn)公司辯稱被告陳某某在本次事故中存在逃逸情節(jié)，其公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，被告陳某某事發(fā)時(shí)系其車輛尾部與肖樹成的車輛相撞，其陳述并不知曉已發(fā)生交通事故，遂駕車離開，且后來得知發(fā)生交通事故后積極報(bào)警救援，支付賠款，故其逃逸缺乏證據(jù)，故本院對(duì)被告大地保險(xiǎn)公司的辯稱意見不予支持。
關(guān)于四原告損失的確定。
1、死亡賠償金，受害人肖樹成系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告提供的證據(jù)不足以證明受害人生前在城鎮(zhèn)生活、居住，故本院確定以農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)8867元／年計(jì)算死亡賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算?！?，故本院確認(rèn)其死亡賠償金計(jì)算20年。
2、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”之規(guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個(gè)月工資38720元計(jì)算喪葬費(fèi)為19360元。
3、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人……還應(yīng)當(dāng)賠償……受害人親屬辦理喪葬事宜支出的……誤工損失等其他合理費(fèi)用”，四原告未提供其收入狀況，本院確定按2014年湖北省在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算，誤工時(shí)間參照本地區(qū)的司法實(shí)踐按3人／3天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！环鲳B(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；……”庭審查明受害人肖樹成之母即原告肖玉堂出生于1942年1月10日，事發(fā)時(shí)已年滿72周歲，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為8年；其為農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院確定按照2014年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6280元／年計(jì)算。
5、精神撫慰金，本事故造成受害人肖樹成死亡的后果，且其在本次事故中無責(zé)任，根據(jù)四原告受損害的程度、被告過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地平均生活水平，本院對(duì)四原告主張的精神撫慰金30000元予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告的損失有:1、死亡賠償金177340元（8867元／年×20年）；2、喪葬費(fèi)19360元；3、處理喪葬事宜交通費(fèi)1500元；4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)954.74元（38720元／年÷365天×3人×3天）；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25120元（6280元／年×8年÷2人）；6、精神撫慰金30000元。以上費(fèi)用合計(jì)254274.74元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故還造成另案原告岳忠福受傷，其已書面承諾放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡賠償限額內(nèi)優(yōu)先受償，故被告太平洋保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償四原告損失110000元（包括精神撫慰金）；四原告的其余損失144274.74元（254274.74元－110000元），由被告武環(huán)公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即144274.74元（144274.74元×100%），被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)投保人與被告大地保險(xiǎn)公司之間機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告144274.74元。事發(fā)后，四原告已領(lǐng)取被告武環(huán)公司墊付款中的20000元，其在得到賠償款后應(yīng)予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂損失110000元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂損失144274.74元；
三、原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂得到被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的賠償款后返還被告京山武環(huán)商品混凝土有限公司20000元；
四、駁回原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂的其他訴訟請(qǐng)求。
上述確認(rèn)的第一、二、三項(xiàng)給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3177元，原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂負(fù)擔(dān)177元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1000元，被告京山武環(huán)商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)1000元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)500元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛車輛違法《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因被告陳某某系被告武環(huán)公司雇請(qǐng)的司機(jī)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?。本案中，被告陳某某超速行駛，存在重大過失，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，據(jù)此，本院確定被告武環(huán)公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告大地保險(xiǎn)公司辯稱被告陳某某在本次事故中存在逃逸情節(jié)，其公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，被告陳某某事發(fā)時(shí)系其車輛尾部與肖樹成的車輛相撞，其陳述并不知曉已發(fā)生交通事故，遂駕車離開，且后來得知發(fā)生交通事故后積極報(bào)警救援，支付賠款，故其逃逸缺乏證據(jù)，故本院對(duì)被告大地保險(xiǎn)公司的辯稱意見不予支持。
關(guān)于四原告損失的確定。
1、死亡賠償金，受害人肖樹成系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告提供的證據(jù)不足以證明受害人生前在城鎮(zhèn)生活、居住，故本院確定以農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)8867元／年計(jì)算死亡賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算?！?，故本院確認(rèn)其死亡賠償金計(jì)算20年。
2、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”之規(guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個(gè)月工資38720元計(jì)算喪葬費(fèi)為19360元。
3、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人……還應(yīng)當(dāng)賠償……受害人親屬辦理喪葬事宜支出的……誤工損失等其他合理費(fèi)用”，四原告未提供其收入狀況，本院確定按2014年湖北省在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算，誤工時(shí)間參照本地區(qū)的司法實(shí)踐按3人／3天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！环鲳B(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；……”庭審查明受害人肖樹成之母即原告肖玉堂出生于1942年1月10日，事發(fā)時(shí)已年滿72周歲，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為8年；其為農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院確定按照2014年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6280元／年計(jì)算。
5、精神撫慰金，本事故造成受害人肖樹成死亡的后果，且其在本次事故中無責(zé)任，根據(jù)四原告受損害的程度、被告過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地平均生活水平，本院對(duì)四原告主張的精神撫慰金30000元予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告的損失有:1、死亡賠償金177340元（8867元／年×20年）；2、喪葬費(fèi)19360元；3、處理喪葬事宜交通費(fèi)1500元；4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)954.74元（38720元／年÷365天×3人×3天）；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25120元（6280元／年×8年÷2人）；6、精神撫慰金30000元。以上費(fèi)用合計(jì)254274.74元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故還造成另案原告岳忠福受傷，其已書面承諾放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡賠償限額內(nèi)優(yōu)先受償，故被告太平洋保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償四原告損失110000元（包括精神撫慰金）；四原告的其余損失144274.74元（254274.74元－110000元），由被告武環(huán)公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即144274.74元（144274.74元×100%），被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)投保人與被告大地保險(xiǎn)公司之間機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告144274.74元。事發(fā)后，四原告已領(lǐng)取被告武環(huán)公司墊付款中的20000元，其在得到賠償款后應(yīng)予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂損失110000元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂損失144274.74元；
三、原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂得到被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的賠償款后返還被告京山武環(huán)商品混凝土有限公司20000元；
四、駁回原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂的其他訴訟請(qǐng)求。
上述確認(rèn)的第一、二、三項(xiàng)給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3177元，原告錢昌芝、岳某某、岳維彩、肖玉堂負(fù)擔(dān)177元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1000元，被告京山武環(huán)商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)1000元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)500元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：劉明遠(yuǎn)
審判員：任娟
審判員：馮玉

書記員：朱瓊