錢某
鄭勝雄（湖北山川律師事務(wù)所）
談偉（湖北山川律師事務(wù)所）
李某某
孝感市朗夫機(jī)電科技有限責(zé)任公司
胡友清（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
現(xiàn)代農(nóng)裝科技股份有限公司
徐劍代理權(quán)限為代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請求；代為反訴
上訴
調(diào)解
和解
陳桂榮（北京品碩律師事務(wù)所）
合肥豐樂種業(yè)股份有限公司
付來權(quán)（安徽安天行律師事務(wù)所）

原告錢某。
委托代理人鄭勝雄、談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告李某某。
被告孝感市朗夫機(jī)電科技有限責(zé)任公司。住所地:湖北省孝感市開發(fā)區(qū)六合工業(yè)園創(chuàng)業(yè)路6號。
法定代表人劉道遠(yuǎn)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡友清，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為反訴、上訴、調(diào)解、和解。
被告現(xiàn)代農(nóng)裝科技股份有限公司。住所地:北京市昌平區(qū)科技園區(qū)中興路10號A208房間。
法定代表人李樹君，該公司董事長。
委托代理人徐劍。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；代為反訴、上訴、調(diào)解、和解，代為參加本案的全部訴訟活動。
委托代理人陳桂榮，北京品碩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為反訴、上訴、調(diào)解、和解，代為參加本案的全部訴訟活動。
被告合肥豐樂種業(yè)股份有限公司。住所地:安徽省合肥市長江西路501號豐樂大廈。
法定代表人陳茂新，該公司董事長。
委托代理人付來權(quán)，安徽安天行律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為調(diào)查取證，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為反訴、上訴、調(diào)解、和解，代為參加本案的全部訴訟活動。
原告錢某訴被告李某某、孝感市朗夫機(jī)電科技有限責(zé)任公司（以下簡稱“朗夫機(jī)電公司”）、現(xiàn)代農(nóng)裝科技股份有限公司（以下簡稱“現(xiàn)代農(nóng)裝公司”）、合肥豐樂種業(yè)股份有限公司（以下簡稱“豐樂種業(yè)公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔(dān)任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員康迪參加評議的合議庭，于2014年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某的委托代理人鄭勝雄，被告李某某，被告朗夫機(jī)電公司的委托代理人胡友清，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司的委托代理人徐劍、陳桂榮，被告豐樂種業(yè)公司的委托代理人付來權(quán)均到庭參加了訴訟。本案已審理終結(jié)。
原告錢某為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告錢某的身份證、戶口本復(fù)印件。證明原告錢某的訴訟主體資格。
證據(jù)二、原告錢某家庭成員的身份證、戶口本復(fù)印件。證明原告錢某的被扶養(yǎng)人情況。
證據(jù)三、安徽亳州市人民醫(yī)院、湖北省武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院的病歷、出院小結(jié)、診斷證明書。證明原告錢某的傷情及住院治療情況。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明原告錢某因傷住院支付醫(yī)療費(fèi)用合計89622.01元。
證據(jù)五、孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。證明原告錢某損傷構(gòu)成八級傷殘；自受傷之日起，誤工休息180日，其中需一人護(hù)理120日；出院后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計15000元；營養(yǎng)費(fèi)1500元。
證據(jù)六、司法鑒定費(fèi)發(fā)票。證明原告錢某支出司法鑒定費(fèi)1000元。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)。證明原告錢某因傷支付交通費(fèi)用2000元。
證據(jù)八、證人李某甲、彭某的證言。證明原告錢某受傷的事實(shí)。
證據(jù)九、證人沈某的證言及黃陂公安分局和黃陂前川街道楊園社區(qū)出具的證明。
證據(jù)十、租房協(xié)議。
證據(jù)九、十證明原告錢某自2010年至今在武漢市黃陂區(qū)城區(qū)居住工作的事實(shí)。
證據(jù)十一、被告豐樂種業(yè)公司與被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司簽訂的工程發(fā)包合同。證明被告豐樂種業(yè)公司與被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司存在工程承包關(guān)系。
證據(jù)十二、被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司與被告朗夫機(jī)電公司簽訂的工程轉(zhuǎn)包合同。證明被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司與被告朗夫機(jī)電公司存在同一工程中的轉(zhuǎn)包關(guān)系。
證據(jù)十三、被告朗夫機(jī)電公司與被告李某某簽訂的工程分包合同。證明被告朗夫機(jī)電公司與被告李某某存在同一工程的分包關(guān)系。
證據(jù)十三、被告豐樂種業(yè)公司、被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司、被告朗夫機(jī)電公司的工商登記信息及機(jī)構(gòu)代碼證。證明被告豐樂種業(yè)公司、被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司、被告朗夫機(jī)電公司的訴訟主體資格及被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司、朗夫機(jī)電公司不具備相關(guān)的施工資質(zhì)。
被告李某某辯稱，原告錢某訴稱屬實(shí)，被告李某某沒有異議。
被告李某某未提交證據(jù)。
被告朗夫機(jī)電公司辯稱，被告朗夫機(jī)電公司與北京現(xiàn)代農(nóng)裝之間是提供勞務(wù)合同的關(guān)系，與李某某也是簽訂的勞務(wù)合同關(guān)系，與被告豐樂種業(yè)和原告錢某之間沒有合同關(guān)系。本次事故施工的腳手架是由北京現(xiàn)代農(nóng)裝提供的，按照安全操作規(guī)程，北京現(xiàn)代農(nóng)裝公司應(yīng)當(dāng)提供吊車安裝設(shè)備，而其為節(jié)約成本，提供不符合安全規(guī)范的腳手架安裝設(shè)備，造成原告錢某受傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告錢某在施工過程中未注意安全，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告李某某是現(xiàn)場施工的負(fù)責(zé)人和原告錢某的雇主，未盡到安全監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告李某某在原告錢某住院過程中墊付的部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以扣減。原告錢某提出的賠償項(xiàng)目數(shù)額過高，應(yīng)依法核減。
被告朗夫機(jī)電公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告朗夫機(jī)電公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件。證明被告朗夫機(jī)電公司的主體資格和經(jīng)營范圍。
證據(jù)二、李某乙和劉某出具的證明二份。證明原告錢某的受傷經(jīng)過和被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任情況。
證據(jù)三、設(shè)備安裝平臺項(xiàng)目合同書復(fù)印件一份。證明被告朗夫機(jī)電公司和被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司有建設(shè)承包合同關(guān)系，實(shí)際由被告朗夫機(jī)電公司提供勞務(wù)。
證據(jù)四、被告朗夫機(jī)電公司和被告李某某簽訂的豐樂設(shè)備安裝合同復(fù)印件一份。證明事故責(zé)任應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。
被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司辯稱，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司與原告錢某不存在任何法律關(guān)系，也不是原告錢某的雇主，原告錢某也沒有給被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司提供勞務(wù)。被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司與被告朗夫機(jī)電公司之間是購銷合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司為支持其抗辯理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司的訴訟主體資格。
證據(jù)二、設(shè)備安裝平臺項(xiàng)目合同書復(fù)印件一份。證明被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司與被告朗夫機(jī)電公司簽訂的合同是安裝合同，被告朗夫機(jī)電公司具備安裝資質(zhì)，安裝過程中發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)由被告朗夫機(jī)電公司承擔(dān)責(zé)任。
被告豐樂種業(yè)公司辯稱，原告錢某是受被告李某某雇傭期間發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)由其雇主李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告豐樂種業(yè)公司與原告錢某不存在勞務(wù)雇傭合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求法院駁回原告錢某要求被告豐樂種業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
被告豐樂種業(yè)公司為支持其抗辯理由，向本院提供了如下證據(jù):
種子加工包裝生產(chǎn)線交鑰匙工程的購銷合同復(fù)印件一份。證明被告豐樂種業(yè)公司只是通過招標(biāo)形式在被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司采購設(shè)備而已，與原告錢某受傷無關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對原告錢某提供的十四份證據(jù)的質(zhì)證意見如下:
被告朗夫機(jī)電公司的質(zhì)證意見:對原告錢某提供的證據(jù)一無異議，但其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口；對證據(jù)二、三、四無異議；對證據(jù)五鑒定中的誤工期間有異議，誤工損失應(yīng)當(dāng)計算至定殘的前一日；對證據(jù)六無異議；證據(jù)七交通費(fèi)過高；證據(jù)八、九、十經(jīng)證人出庭質(zhì)證后無異議；對證據(jù)十一、十二、十三、十四無異議。
被告李某某認(rèn)同被告朗夫機(jī)電公司的質(zhì)證意見。
被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司的質(zhì)證意見:對原告錢某提供的證據(jù)一的戶口登記時間有異議，戶口本載明原告錢某的出生時間應(yīng)當(dāng)與公安機(jī)關(guān)出具的證據(jù)一致；對證據(jù)二、三無異議；證據(jù)四應(yīng)當(dāng)提交用藥清單；證據(jù)五、六系原告錢某單方委托，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司不予認(rèn)可；證據(jù)七交通費(fèi)數(shù)額過高；證據(jù)八、九、十經(jīng)證人出庭質(zhì)證后認(rèn)為證人劉某系被告朗夫機(jī)電公司員工，其證言不應(yīng)采信，對其他證人證言無異議；對證據(jù)十一的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，兩被告間是購銷合同關(guān)系而不是工程發(fā)包合同關(guān)系；對證據(jù)十二的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司和被告朗夫機(jī)電公司均有經(jīng)營資質(zhì)，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；證據(jù)十三與被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司無關(guān)；對證據(jù)十四無異議。
被告豐樂種業(yè)公司認(rèn)同被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司的質(zhì)證意見。
各方當(dāng)事人對被告朗夫機(jī)電公司提供的四份證據(jù)的質(zhì)證意見如下:
原告錢某的質(zhì)證意見:對證據(jù)一、三、四無異議；證據(jù)二中的證人劉某出庭作證后對其證言無異議。
被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司的質(zhì)證意見:對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二有異議，其證言不真實(shí)；對證據(jù)三真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司與被告朗夫機(jī)電公司簽訂的是安裝合同，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；對證據(jù)四真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，被告朗夫機(jī)電公司將該工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的被告李某某施工，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某某的質(zhì)證意見:對證據(jù)一、二、三、四無異議。
被告豐樂種業(yè)公司的質(zhì)證意見:同意被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司對證據(jù)一、二、三的質(zhì)證意見；對證據(jù)四無異議。
各方當(dāng)事人對被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司提供的二份證據(jù)的質(zhì)證意見如下:
原告錢某的質(zhì)證意見:對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，根據(jù)其提交的營業(yè)執(zhí)照可以證明其不具備安裝設(shè)備的相關(guān)資質(zhì)；對證據(jù)二合同真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，該合同中約定由朗夫機(jī)電承擔(dān)賠償責(zé)任，該條款無效，需要說明的是原告錢某至今仍未提交其是否具備承接該設(shè)備安裝工程資質(zhì)的相關(guān)證據(jù)。
被告朗夫機(jī)電公司的質(zhì)證意見:認(rèn)同原告錢某對證據(jù)一的質(zhì)證意見；對證據(jù)二真實(shí)性無異議，需要說明的是合同是否合法請法院核定。
被告李某某認(rèn)同被告朗夫機(jī)電公司的質(zhì)證意見。
被告豐樂種業(yè)公司的質(zhì)證意見:對證據(jù)一、二無異議。
各方當(dāng)事人對被告豐樂種業(yè)公司提供的一份證據(jù)的質(zhì)證意見如下:
原告錢某的質(zhì)證意見:對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。
被告朗夫機(jī)電公司的質(zhì)證意見:對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，如其將工程承包給沒有資質(zhì)的單位施工，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某某的質(zhì)證意見:對該證據(jù)無異議。
被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司的質(zhì)證意見:對該證據(jù)無異議。
本院的認(rèn)證意見如下:
對原告錢某提供的十四份證據(jù):本院認(rèn)為，證據(jù)一、二、三、四、六、八、十四具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，其效力本院依法予以采信；證據(jù)五系具備鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，各被告在本案訴訟期間未向本院提出書面申請重新鑒定，也未提交足以反駁該鑒定的相關(guān)證據(jù)，故本院對該證據(jù)依法予以采信；證據(jù)七其交通費(fèi)數(shù)額應(yīng)結(jié)合原告錢某住院的地點(diǎn)、時間由本院酌定；證據(jù)九、十經(jīng)證人出庭質(zhì)證，各方當(dāng)事人對證人證言均無異議，故對該證據(jù)的證明效力本院予以采信。
對被告朗夫機(jī)電公司提供的四份證據(jù):本院認(rèn)為，證據(jù)一具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其效力本院予以采信；證據(jù)二中的證人李某乙未到庭質(zhì)證，其證明效力本院不予采信，劉某的證言符合相關(guān)事實(shí)，其效力本院予以采信。
對被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司提供的證據(jù):本院認(rèn)為，該證據(jù)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其效力本院予以采信。
原告錢某提供的證據(jù)十一與被告豐樂種業(yè)公司提供的證據(jù)相同，其效力本院予以采信，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
原告錢某提供的證據(jù)十二與被告朗夫機(jī)電公司提供的證據(jù)三相同，具備真實(shí)性，其相關(guān)證明效力本院予以采信，
原告錢某提供的證據(jù)十三與被告朗夫機(jī)電公司提供的證據(jù)四相同，具備真實(shí)性，能夠證明被告朗夫機(jī)電公司將相關(guān)工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告李某某，其相關(guān)證明效力本院予以采信。被告朗夫機(jī)電就該證據(jù)主張其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的證明目的本院不予采信。
被告朗夫機(jī)電公司提供的證據(jù)三與被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司提供的證據(jù)二相同，具備真實(shí)性。庭審中，各方當(dāng)事人均未提供被告朗夫機(jī)電公司具備相關(guān)安裝資質(zhì)的證明，且被告朗夫機(jī)電公司承認(rèn)其沒有安裝施工許可證，也不具備相應(yīng)的安裝資質(zhì)，故對其相關(guān)證明目的本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年10月29日，被告豐樂種業(yè)公司與被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司簽訂一份《種子加工包裝生產(chǎn)線交鑰匙工程的購銷合同》，合同約定被告豐樂種業(yè)公司向被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司購買整套種子加工包裝生產(chǎn)線，同時雙方對合同價款、質(zhì)量保證、責(zé)任范圍等均做了明確約定。2013年5月20日，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司與被告朗夫機(jī)電公司簽訂一份《設(shè)備安裝平臺項(xiàng)目合同》，由被告朗夫機(jī)電公司承接上述合同的部分安裝工程。次日，被告朗夫機(jī)電公司與被告李某某簽訂一份《豐樂設(shè)備安裝合同》，由被告李某某承建合肥豐樂種業(yè)黃淮海（亳州）加工中心設(shè)備安裝。
2013年5月，原告錢某經(jīng)人介紹受雇于被告李某某，到安徽亳州市大楊鎮(zhèn)被告豐樂種業(yè)公司所屬的豐樂種業(yè)黃淮海（亳州）加工中心工程工作。同年6月24日，原告錢某及李先念（另案處理）在進(jìn)行施工作業(yè)過程中，兩人作業(yè)的腳手架發(fā)生側(cè)翻，致使原告錢某及李先念從腳手架上墜地受傷。事故發(fā)生后，原告錢某被送至安徽省亳州市人民醫(yī)院住院救治，后被轉(zhuǎn)至武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2013年8月5日傷愈出院，共住院治療40天，花費(fèi)門診及住院費(fèi)用共計89622.01元（該款由被告李某某墊付）。2013年11月11日，原告錢某傷情經(jīng)孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其鑒定意見為:被鑒定人錢某人體損傷已構(gòu)成八級傷殘；自受傷之日起，誤工休息180日，其中需一人護(hù)理120日；其后續(xù)治療、手術(shù)費(fèi)預(yù)計15000元；建議給予營養(yǎng)費(fèi)1500元。其后，原、被告就賠償事宜多次協(xié)商未果。原告錢某遂具狀訴至本院，請求依法判令被告共同賠償原告錢某受傷造成的各項(xiàng)損失共計283448.01元，本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景副桓尕S樂種業(yè)公司與被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司簽訂的系購銷合同，該合同合法有效，被告豐樂種業(yè)公司系購銷合同的相對方而不屬于合同的發(fā)包人或者承包人，與原告錢某的受傷不具備關(guān)聯(lián)性，故被告豐樂種業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案在審理過程中查明被告朗夫機(jī)電公司及被告李某某并無安裝施工許可證及相應(yīng)的安裝資質(zhì)，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司及被告朗夫機(jī)電公司分別作為發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包工程的一方?jīng)]有相應(yīng)安裝資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)與雇主即本案被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，原告錢某因此次安全事故造成的各項(xiàng)損失合計283247.93元，應(yīng)當(dāng)由被告李某某予以賠償，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司、被告朗夫機(jī)電公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某賠償原告錢某因安全事故造成的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計271247.93元。
二、被告李某某支付原告錢某精神撫慰金12000元。
三、被告孝感市朗夫機(jī)電科技有限責(zé)任公司和被告現(xiàn)代農(nóng)裝科技股份有限公司對被告李某某應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用89622.01元在執(zhí)行中予以扣減。
五、駁回原告錢某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5550元及財產(chǎn)保全費(fèi)1900元，合計7450元。由被告李某某、被告孝感市朗夫機(jī)電科技有限責(zé)任公司、被告現(xiàn)代農(nóng)裝科技股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)7450元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景副桓尕S樂種業(yè)公司與被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司簽訂的系購銷合同，該合同合法有效，被告豐樂種業(yè)公司系購銷合同的相對方而不屬于合同的發(fā)包人或者承包人，與原告錢某的受傷不具備關(guān)聯(lián)性，故被告豐樂種業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案在審理過程中查明被告朗夫機(jī)電公司及被告李某某并無安裝施工許可證及相應(yīng)的安裝資質(zhì)，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司及被告朗夫機(jī)電公司分別作為發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包工程的一方?jīng)]有相應(yīng)安裝資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)與雇主即本案被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，原告錢某因此次安全事故造成的各項(xiàng)損失合計283247.93元，應(yīng)當(dāng)由被告李某某予以賠償，被告現(xiàn)代農(nóng)裝公司、被告朗夫機(jī)電公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某賠償原告錢某因安全事故造成的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計271247.93元。
二、被告李某某支付原告錢某精神撫慰金12000元。
三、被告孝感市朗夫機(jī)電科技有限責(zé)任公司和被告現(xiàn)代農(nóng)裝科技股份有限公司對被告李某某應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用89622.01元在執(zhí)行中予以扣減。
五、駁回原告錢某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5550元及財產(chǎn)保全費(fèi)1900元，合計7450元。由被告李某某、被告孝感市朗夫機(jī)電科技有限責(zé)任公司、被告現(xiàn)代農(nóng)裝科技股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：康迪

書記員：陳晉軍