原告：錢某某。
　　原告：王某某。
　　原告：陳某某。
　　法定代理人：錢某某(系原告陳某某之母)。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：隋好平，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳劍鋒。
　　委托訴訟代理人：潘蔭森，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某某。
　　被告：錢富琴。
　　被告：錢鳳琴。
　　被告：錢秀琴。
　　被告：錢召雋。
　　被告：盧志強(qiáng)。
　　被告：盧慶輝。
　　委托訴訟代理人：盧志強(qiáng)(系被告盧慶輝之父)。
　　原告錢某某、王某某、陳某某與被告陳劍鋒共有糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用普通程序。審理中，經(jīng)原告錢某某、王某某、陳某某共同申請，本院依法追加錢某某、錢富琴、錢鳳琴、錢秀琴、錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝作為本案的共同被告，公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某及其委托訴訟代理人隋好平、原告王某某及其委托訴訟代理人隋好平、原告陳某某的法定代理人錢某某及其委托訴訟代理人隋好平、被告陳劍鋒及其委托訴訟代理人潘蔭森、被告錢某某、被告錢秀琴、被告錢召雋、被告盧志強(qiáng)、被告盧慶輝的委托訴訟代理人盧志強(qiáng)到庭參加訴訟。被告錢富琴、被告錢鳳琴經(jīng)本院合法傳喚，均無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某、王某某、陳某某向本院提出訴訟請求：1、要求對位于上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)進(jìn)行分家析產(chǎn)，并判令上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋均歸原告錢某某、王某某、陳某某共同共有；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：原告錢某某與被告陳劍鋒于2003年6月21日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育兒子陳某某。2013年11月12日，原告錢某某與被告陳劍鋒通過上海市浦東新區(qū)人民法院離婚，婚生兒子陳某某隨原告錢某某共同生活，被告陳劍鋒每月支付兒子陳某某撫養(yǎng)費(fèi)人民幣600元(以下幣種相同)，至兒子陳某某十八周歲止。法院調(diào)解離婚過程中，被告陳劍鋒針對拆遷安置的房屋表示：“對于三套房屋中屬于我的相應(yīng)產(chǎn)權(quán)份額我不放棄，我要的，但是我要了之后將屬于我的產(chǎn)權(quán)份額均贈與我兒子，歸我兒子陳某某所有，將來辦理房地產(chǎn)登記手續(xù)的時候，我會協(xié)助我兒子辦理房地產(chǎn)登記手續(xù)，對于動遷安置協(xié)議上涉及到的其他權(quán)益，我自愿放棄，今后也不會再主張，這是我經(jīng)過慎重考慮之后作出的決定，是我的真實意思表示。”。2010年6月19日，王某某(戶)位于上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)韓蕩村錢家宅XXX號建筑面積240平方米的房屋動遷，安置分配位于上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋，被拆遷人為王某某，安置人為錢某某、陳劍鋒、陳某某。2016年3月，被告陳劍鋒向法院起訴要求對上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋進(jìn)行分割，于2016年6月6日開庭審理，2016年8月30日雙方之間達(dá)成和解《協(xié)議》，確認(rèn)上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋中陳劍鋒占90%產(chǎn)權(quán)份額，陳某某占10%產(chǎn)權(quán)份額。2016年9月，陳某某針對錢某某、陳劍鋒在法院離婚過程中陳劍鋒的房屋贈與表示，要求法院判決履行贈與，陳劍鋒協(xié)助陳某某將上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記在陳某某名下，因無法完成致陳某某撤訴。2016年3月，原告是在認(rèn)為陳劍鋒履行房屋贈與，認(rèn)為家庭《協(xié)議》簽訂后房屋產(chǎn)權(quán)證可以登記在陳某某名下，認(rèn)為系在陳某某年滿18歲之后能獨(dú)立辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的大前提下達(dá)成上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋中陳劍鋒占90%產(chǎn)權(quán)份額，陳某某占10%產(chǎn)權(quán)份額的家庭協(xié)議，因此該《協(xié)議》存在重大誤解，不應(yīng)具有效力。2014年9月，王某某取得了上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋，并將上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋出租，且由原告錢某某取得租金用于貼補(bǔ)陳某某的生活開支。因此，上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋贈與雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但原告陳某某已根據(jù)贈與合同占有、管理該房屋，故可以認(rèn)定贈與合同有效。然而，房屋登記與否對贈與合同成立無影響，本案中的房屋系動遷安置房屋，登記程序僅是備案性質(zhì)，登記并非贈與合同生效的要件，即使未經(jīng)登記，亦不影響合同的成立和贈與的效力，且登記在陳某某名下的配合協(xié)助是陳劍鋒贈與行為承諾的義務(wù)，故陳某某可以要求陳劍鋒履行贈與義務(wù)，協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。系爭房屋已于2015年核發(fā)大產(chǎn)證，按照規(guī)定可以辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，因被告陳劍鋒未履行贈與的原因致使房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)無法進(jìn)行。為此，三原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告陳劍鋒辯稱，不同意三原告的訴請，請求依法分割系爭房屋。系爭房屋系按照人口安置，即按照四個人進(jìn)行安置，故被告陳劍鋒應(yīng)得1/4份額。關(guān)于1985年建造的房屋，被告陳劍鋒并不清楚當(dāng)時建造房屋的情況，由法院依法認(rèn)定。對于2007年建造20平方米的房屋，因被告陳劍鋒與原告錢某某于2003年登記結(jié)婚，故該房屋是被告陳劍鋒與原告錢某某共同出資建造。
　　被告錢某某辯稱，1985年房屋是錢鴻才將老房子兩間拆除后建造，并非三原告所述建造15平方米，1991年上海市農(nóng)村宅基地使用證登記房屋即1985建造的房屋?，F(xiàn)系爭房屋中屬于被告錢某某應(yīng)享有的權(quán)利歸其所有，不同意贈與三原告。
　　被告錢富琴未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
　　被告錢鳳琴未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
　　被告錢秀琴辯稱，以被告錢某某的答辯意見為準(zhǔn)。現(xiàn)系爭房屋中屬于被告錢秀琴應(yīng)享有的權(quán)利歸其所有，不同意贈與三原告。
　　被告錢召雋辯稱，被拆遷房屋系王某某夫妻、錢某某、錢召雋建造，該房屋中錢召雋亦有份額。系爭房屋中屬于被告錢召雋的份額及應(yīng)繼承份額均贈與三原告所有。另被告錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝的戶口在被動遷房屋中，且在動遷安置中被告錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝獲得補(bǔ)償款各30,000元，共計90,000元亦用于購買系爭房屋，故此款被告錢召雋自愿贈與三原告所有。
　　被告盧志強(qiáng)、盧慶輝辯稱，以被告錢召雋答辯意見為準(zhǔn)。被告錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝的戶口在被動遷房屋中，其中每人獲得補(bǔ)償款30,000元，共計90,000元用于購買系爭房屋，故此款被告盧志強(qiáng)、盧慶輝亦自愿贈與三原告所有。另系爭房屋中屬于被告盧志強(qiáng)、盧慶輝的份額及應(yīng)繼承份額均贈與三原告所有。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告錢某某、被告錢召雋系原告王某某之女，原告陳某某系原告錢某某、被告陳劍鋒之子，被告錢召雋、盧志強(qiáng)系夫妻關(guān)系，被告盧慶輝系被告錢召雋、盧志強(qiáng)之子，被告錢某某、錢富琴、錢鳳琴、錢秀琴系兄妹關(guān)系。
　　坐落于上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)韓蕩村錢家宅XXX號[證件號為滬集宅(川)字第055438號]房屋所在的上海市農(nóng)村宅基地使用證登記在原告王某某名下。1985年11月，由錢洪才(即錢鴻才)、王利娟(即王某某)、錢劭雋(即錢召雋)、德妹(即錢某某)共同申請，于1987年9月經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)在上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)韓蕩村錢家宅XXX號(原為上海市川沙縣孫橋鄉(xiāng)韓蕩村敦仁隊)可原地翻建15平方米的房屋，但實際建造了二上二下樓房、灶間一間、棚舍一間。1991年，在對上述宅基地使用權(quán)進(jìn)行審核登記時，上述二上二下樓房、灶間一間、棚舍一間記載于上海市農(nóng)村宅基地使用證上[登記在滬集宅(川)字第055438號上海市農(nóng)村宅基地使用證內(nèi)檔材料中“P1、P2”系二上二下樓房(包含陽臺建筑面積)、“P3”系灶間一間、“P4”系棚舍一間，其中“P1”、“P2”房屋建筑占地面積分別為68.3平方米、12.4平方米，“P3”房屋建筑占地面積為17.6平方米，“P4”房屋建筑占地面積16平方米]，載明立基人口為錢洪才(即錢鴻才)，現(xiàn)有人口為王麗娟(即王某某)、錢雋君(即錢召雋)、錢德君(即錢某某)，土地使用者為王麗娟(即王某某)，主房占地面積為98平方米，棚舍占地面積為16平方米。2007年3月24日，由王某某、錢召雋、錢某某、盧志強(qiáng)、陳劍鋒、盧慶輝、陳某某共同申請，而上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)人民政府規(guī)劃部門審核意見為該戶4人，錢召雋夫妻3人不計在內(nèi)，現(xiàn)有178㎡建筑面積，拆除18㎡，建20㎡限2層，但實際將上述灶間一間、棚舍一間進(jìn)行加層，并在上述二上二下樓房與灶間之間建造了一上一下過道，且一上一下過道未辦理相關(guān)審批手續(xù)。2010年6月19日，浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)人民政府農(nóng)村個人建房辦公室向韓蕩村敦仁隊王某某動遷戶出具《房屋建筑面積確認(rèn)單》一份，內(nèi)容為：“你的住所處在開發(fā)建設(shè)區(qū)域范圍內(nèi)，經(jīng)村委、鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)前期部及建房辦審核，你戶現(xiàn)有住房建筑面積200㎡，現(xiàn)有人口4人，根據(jù)有關(guān)規(guī)定及你戶的實際情況，決定給予增加建筑面積肆拾㎡在此動遷中認(rèn)定補(bǔ)償。”。
　　2010年6月19日，上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)韓蕩村錢家宅XXX號房屋被動遷，案外公司上海市浦東新區(qū)土地資源儲備中心(甲方、拆遷人)、案外公司上海誠信房屋拆遷有限公司(房屋拆遷實施單位)與被拆遷人王某某(乙方；安置人為錢某某、陳劍鋒、陳某某)簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》一份，約定：乙方所有的房屋座落在韓蕩村錢家宅XXX號，房屋結(jié)構(gòu)磚混，建筑面積240平方米；甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方貨幣補(bǔ)償款，計人民幣(大寫)柒拾肆萬陸仟伍佰柒拾玖元陸角肆分；甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方棚舍和其它附屬物補(bǔ)償款，計(大寫)叁拾壹萬貳仟陸佰壹拾玖元柒角(含限期簽約獎勵費(fèi))；甲方按規(guī)定付給乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)4,800元；乙方在2010年6月26日前全家搬清并交出原房鑰匙，甲方付給乙方速遷獎勵費(fèi)20,000元，如逾期搬遷，則按有關(guān)規(guī)定遞減；乙方購買“張江三號基地申城佳苑一期A塊”期房，過渡期限至入住許可證核發(fā)之日止，甲方暫發(fā)放18個月過渡費(fèi)，即發(fā)至2011年11月止過渡費(fèi)計34,560元，以后過渡費(fèi)按入住通知單按實結(jié)算；甲方應(yīng)付乙方拆遷補(bǔ)償安置款總計金額(大寫)壹佰壹拾貳萬壹仟零陸拾玖元叁角肆分等。此外，甲方又補(bǔ)償乙方病人照顧費(fèi)50,000元、家庭困難照顧費(fèi)20,000元。嗣后，乙方以上述拆遷補(bǔ)償安置款購買了坐落于上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積113.96平方米)、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積60.44平方米)、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積60.92平方米)房屋，上述房屋總價款為997,482元。房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中應(yīng)得款1,121,069.34元沖抵房款997,482元后尚余123,587.34元(包含錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝的戶口費(fèi)共計90,000元)及病人照顧費(fèi)50,000元、家庭困難照顧費(fèi)20,000元，共計193,587.34元在原告王某某處。
　　另查明，錢鴻才(1991年8月11日報死亡)與原告王某某系夫妻關(guān)系，共生育三個子女，依次為女兒錢召雋、兒子錢德雋(xxxx年xx月xx日出生，于1978年7月9日報死亡)、女兒錢某某。陸文寶(2014年4月14日報死亡)與錢國平(1994年2月2日報死亡)系夫妻關(guān)系，共生育五個子女，依次為兒子錢鴻才、兒子錢某某、女兒錢富琴、女兒錢鳳琴、女兒錢秀琴。
　　再查明，在(2013)浦民一(民)初字第34831號原告錢某某與被告陳劍鋒離婚糾紛案件的法庭審理筆錄中，記載如下內(nèi)容：“原告錢某某：婚后位于上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)韓蕩村錢家宅XXX號原告娘家的老房動遷，被拆遷人是王某某，安置人員為原、被告及陳某某。動遷安置了三套房屋，一套大套，兩套小套，三套房屋現(xiàn)在均未安置到位。被告陳劍鋒：確認(rèn)，無異議。上述三套房屋現(xiàn)未安置到位，將來上述三套房屋安置到位后，對于三套房屋中屬于我的相應(yīng)產(chǎn)權(quán)份額我不放棄，我要的，但是我要了之后將屬于我的產(chǎn)權(quán)份額均贈與我兒子，歸我兒子陳某某所有，將來辦理房地產(chǎn)登記手續(xù)的時候，我會協(xié)助我兒子辦理房地產(chǎn)登記手續(xù)，對于動遷安置協(xié)議上涉及到的其他權(quán)益，我自愿放棄，今后也不會再主張，這是我經(jīng)過慎重考慮之后作出的決定，是我的真實意思表示?！薄?016年8月30日，錢某某、王某某、陳某某(錢某某代)與陳劍鋒簽訂《協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“座落在韓蕩村錢家宅XXX號的房屋已于2010年6月19日拆遷，拆遷共安置3套房屋，被拆遷安置人為以上四人，現(xiàn)經(jīng)四人協(xié)商一致，就拆遷安置利益達(dá)成如下協(xié)議：1、位于浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室的房屋確認(rèn)由陳某某享有10%的產(chǎn)權(quán)份額，陳劍鋒享有90%的產(chǎn)權(quán)份額，所有人均有義務(wù)配合辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。2、位于浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室的房屋及孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室的房屋均由王某某、錢某某、陳某某享有全部份額，具體產(chǎn)證辦理在何人名下由三人協(xié)商確定，但陳劍鋒有義務(wù)配合辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。3、陳劍鋒放棄其它拆遷安置利益，不得主張孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室及1203室的產(chǎn)權(quán)份額?！薄１驹涸疗謻|新區(qū)張江鎮(zhèn)人民政府農(nóng)村個人建房辦公室(以下簡稱“建房辦公室”)進(jìn)行調(diào)查，該建房辦公室的工作人員表示，2007年3月24日上海浦東新區(qū)農(nóng)村個人建房用地申請表的家庭成員姓名一欄中雖填寫錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝，但家庭成員姓名一欄系申請人自行填寫，經(jīng)審核錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝在其他地方動遷或已申請農(nóng)村建房的可能，故錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝不包含在上海浦東新區(qū)農(nóng)村個人建房用地申請表中，即錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝在上海浦東新區(qū)農(nóng)村個人建房用地申請表中審批建筑面積不享有任何權(quán)利。
　　審理中，三原告與被告陳劍鋒、錢某某、錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝確認(rèn)如下：被安置上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋的房地產(chǎn)市場價值確定為40,000元/平方米；上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)韓蕩村錢家宅XXX號房屋被動遷的實際安置人員為王某某、錢某某、陳劍鋒、陳某某，由于錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝的戶籍在被動遷上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)韓蕩村錢家宅XXX號房屋內(nèi)，故動遷時錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝享有戶口費(fèi)每人30,000元，但錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝并非動遷安置人。被告錢富琴、錢鳳琴曾到庭表示，系爭房屋中屬其應(yīng)繼承的份額自愿贈與原告錢某某所有。被告錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝表示，系爭房屋中屬其所有的份額及其在動遷中所取得戶口費(fèi)共計90,000元均自愿贈與三原告所有。此外，三原告表示，房屋動遷所得補(bǔ)償款扣除安置房屋的房款后剩余款項123,587.34元(包含錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝的戶口費(fèi)共計90,000元)及病人照顧費(fèi)50,000元、家庭困難照顧費(fèi)20,000元，共計193,587.34元已被原告王某某領(lǐng)取，但上述款項已用于支付過渡租房費(fèi)、房屋裝修費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)等；被告陳劍鋒與原告錢某某在離婚訴訟過程中，其已明確表示系爭房屋中屬其所有的份額贈與原告陳某某，故被告陳劍鋒應(yīng)對其承諾予以兌現(xiàn)；系爭房屋中屬三原告所有的產(chǎn)權(quán)份額及動遷中所得利益均歸三原告共同共有。被告陳劍鋒則認(rèn)為，若上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋歸其所有，其愿意返還原告王某某支付燃?xì)獍惭b費(fèi)155元、有線電視安裝費(fèi)和裝修垃圾清潔費(fèi)327元、有線網(wǎng)絡(luò)安裝費(fèi)420元；三原告所述贈與行為系無效，因不動產(chǎn)贈與以不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記為準(zhǔn)，現(xiàn)其將贈與行為撤回，且三原告主張離婚訴訟中贈與問題與本案無關(guān)。被告陳劍鋒表示，過渡費(fèi)按照房屋拆遷補(bǔ)償安置結(jié)算單中確定金額34,560元計算，對于三原告已領(lǐng)取其余過渡費(fèi)不予主張，三原告及被告錢某某、錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝對此無異議。
　　本院認(rèn)為，共同共有人對共有的不動產(chǎn)享有所有權(quán)。本案系爭房屋系對原坐落于上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)韓蕩村錢家宅XXX號的農(nóng)村房屋實施拆遷后取得的貨幣補(bǔ)償款購買所得，因此系爭房屋的歸屬應(yīng)當(dāng)根據(jù)原農(nóng)村房屋的權(quán)屬及動遷安置具體情況確定。由于農(nóng)村房屋的建造必然要占用相應(yīng)的農(nóng)村宅基地，因此根據(jù)房地一致的原則，應(yīng)當(dāng)以上述農(nóng)村房屋所在的農(nóng)村宅基地使用權(quán)證、農(nóng)村建房用地審批文件中核定的人員作為上述農(nóng)村房屋的權(quán)利人。在上述房屋中，對于1987年9月建造的房屋，根據(jù)社員建房用地申請表及1991年對上述房屋所在的農(nóng)村宅基地使用證進(jìn)行審核登記的記載來看，該房屋應(yīng)屬錢鴻才、王某某、錢召雋、錢某某共同共有，但該房屋建筑面積所對應(yīng)土地使用權(quán)基價及價格補(bǔ)貼歸被動遷安置人所有，即王某某、錢某某所有。對于2007年建造的房屋，雖然部分建造的房屋無相關(guān)審批報告，但在此次動遷中均予以拆除，并獲得相應(yīng)的房屋補(bǔ)償款，故根據(jù)上海浦東新區(qū)農(nóng)村個人建房用地申請表，上述房屋應(yīng)屬王某某、錢某某、陳劍鋒、陳某某共同共有，但該房屋建筑面積所對應(yīng)土地使用權(quán)基價及價格補(bǔ)貼歸陳劍鋒、陳某某所有。2010年6月19日，浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)人民政府農(nóng)村個人建房辦公室批準(zhǔn)王某某動遷戶增加建筑面積40平方米，但增補(bǔ)面積系以王某某、錢某某、陳劍鋒、陳某某為被動遷安置人作為依據(jù)予以補(bǔ)償，故相關(guān)動遷利益應(yīng)屬王某某、錢某某、陳劍鋒、陳某某所有，而該增補(bǔ)面積所對應(yīng)土地使用權(quán)基價及價格補(bǔ)貼歸陳劍鋒、陳某某所有。錢鴻才已死亡，其在動遷中所得補(bǔ)償款作為其遺產(chǎn)，應(yīng)由其第一順序繼承人繼承，即由王某某、錢召雋、錢某某、陸文寶、錢國平繼承。鑒于陸文寶、錢國平已死亡，其應(yīng)繼承錢鴻才的遺產(chǎn)應(yīng)由其第一順序繼承人繼承，即由錢某某、錢富琴、錢鳳琴、錢秀琴繼承。審理中，三原告與被告陳劍鋒、錢某某、錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝對被安置上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋的房地產(chǎn)市場價值確定為40,000元/平方米，系當(dāng)事人真實意思表示，本院予以采納。被告錢富琴、錢鳳琴表示系爭房屋中屬其應(yīng)繼承的份額自愿贈與原告錢某某所有，系被告錢富琴、錢鳳琴對其民事權(quán)利處分，不違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝表示系爭房屋中屬其所有的份額及其在動遷中所取得戶口費(fèi)共計90,000元均自愿贈與三原告所有，系被告錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝對其民事權(quán)利處分，不違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。三原告要求系爭房屋中屬其所有的產(chǎn)權(quán)份額及動遷中所得利益均歸三原告共同共有，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。綜合考慮被動遷房屋中原、被告所享有產(chǎn)權(quán)份額與被安置房屋實際居住使用等情況，本院酌定具體分割方案，系爭房屋中坐落于上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋歸三原告共同共有，上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋由原告陳某某、被告陳劍鋒按份共有，原告錢某某、王某某應(yīng)支付被告錢某某、錢秀琴各40,000元，原告王某某已領(lǐng)取193,587.34元?dú)w三原告共同共有。關(guān)于原告王某某支付上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋的燃?xì)獍惭b費(fèi)、有線電視安裝費(fèi)和裝修垃圾清潔費(fèi)、有線網(wǎng)絡(luò)安裝費(fèi)在本案中不予處理。關(guān)于被告陳劍鋒表示過渡費(fèi)按照房屋拆遷補(bǔ)償安置結(jié)算單中確定金額34,560元計算，對于三原告已領(lǐng)取其余過渡費(fèi)不予主張，由于三原告及被告錢某某、錢召雋、盧志強(qiáng)、盧慶輝對此無異議，故本院予以采納。三原告與被告陳劍鋒雖對于系爭房屋分割曾達(dá)成《協(xié)議》，但因涉及他人的權(quán)益，故對該《協(xié)議》本院不予采納。關(guān)于三原告主張被告陳劍鋒在離婚訴訟中已明確表示系爭房屋中屬其所有的份額贈與原告陳某某，因贈與行為不屬于本案審理的范圍，故本院對于贈與問題在本案中不作處理。被告錢富琴、錢鳳琴經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，系其自動放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十五條、第九十九條、第一百條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條第(二)項、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告錢某某、王某某、陳某某共同共有；
　　二、坐落于上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告錢某某、王某某、陳某某共同共有；
　　三、坐落于上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告陳某某、被告陳劍鋒按份共有，其中原告陳某某擁有15%份額，被告陳劍鋒擁有85%份額；
　　四、原告錢某某、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告錢某某40,000元；
　　五、原告錢某某、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告錢秀琴40,000元；
　　六、原告王某某處193,587.34元?dú)w原告錢某某、王某某、陳某某共同共有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)80,209元，由原告錢某某、王某某、陳某某共同負(fù)擔(dān)61,760元，被告陳劍鋒負(fù)擔(dān)17,647元，被告錢某某負(fù)擔(dān)401元，被告錢秀琴負(fù)擔(dān)401元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：宋麗君

書記員：楊??敏