錢某某
歷關(guān)友（湖北鐘祥雙河法律服務(wù)所）
荊門市華某汽車運輸有限公司
廖竹梅
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
張瓊（湖北新天律師事務(wù)所）
宋某
鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司
李林

原告錢某某。
委托代理人歷關(guān)友，鐘祥市雙河法律服務(wù)所法律工作者。
被告荊門市華某汽車運輸有限公司。
委托代理人廖竹梅，荊門市華某汽車運輸有限公司行政管理人員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告宋某。
被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。
委托代理人李林，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司員工。
原告錢某某與被告荊門市華某汽車運輸有限公司（以下簡稱華某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保荊門公司）、宋某、鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保南陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理審判員胡雨生適用簡易程序獨任審判，于2015年7月29日公開開庭進行了審理。原告錢某某委托代理人歷關(guān)友，被告華某運輸公司委托代理人廖竹梅，被告財保荊門公司委托代理人張瓊，被告宋某，被告太平洋財保南陽公司委托代理人李林到庭參加訴訟，被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告華某運輸公司辯稱，1、所有傷者的醫(yī)療費已由我公司先行墊付；2、我公司在被告財保荊門公司處投有200000元的保險，足夠賠付，應(yīng)由被告財保荊門公司予以賠償。
被告財保荊門公司辯稱，1、原告的部分訴請賠償部分過高，沒有事實與法律依據(jù)；2、被告華某運輸公司投保的是道路客運承運人險，根據(jù)該保險約定，本案應(yīng)先由被告宋某、鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司、太平洋財保南陽公司賠償，剩余部分損失我公司在保險限額內(nèi)予以賠償，所應(yīng)承擔的醫(yī)療費限額是60000元，傷殘是140000元，合計200000元；3、根據(jù)被告華某運輸公司與我公司簽訂的保險合同約定，非醫(yī)保用藥我公司不承擔；4、訴訟費、鑒定費我公司不承擔。
被告宋某辯稱，原告的醫(yī)療費應(yīng)由保險公司負擔。
被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司未到庭答辯，提交書面答辯狀:1、原告的損失由人民法院依法核實；2、我公司不承擔賠償責任，被告宋某是掛靠我公司；3、我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
被告太平洋財保南陽公司辯稱，1、豫R36781主、豫RH307掛在我公司投保有商業(yè)險和三者險，我公司依法承擔相應(yīng)的賠償責任，如該車輛主掛車的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路營運證不合法或者缺少一個證件，我公司在商業(yè)險內(nèi)免責；2、原告的損失超過主車豫R36781的承包限額，依據(jù)機動車第三者責任保險條款第11條第二款，超出的部分我公司不承擔；3、依據(jù)保險合同的約定，要扣除非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥；4、本案的訴訟費、鑒定費不是保險賠償范圍，我公司不予承擔。
原告錢某某針對其訴訟請求向本院提交了下列證據(jù):
A1:身份證復(fù)印件一份，證明原告錢某某的身份情況。
A2:荊門市公安局交警支隊交通事故處理大隊道路交通事故認定書一份，證明在2014年3月18日發(fā)生的交通事故中錢某某、范明生分別承擔同等責任。
A3:荊門市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一張，證明原告錢某某受傷后為治療傷情花費144594.70元醫(yī)療費的事實。
A4:荊門市第二人民醫(yī)院出院記錄一份，診斷證明一份。證明原告錢某某受傷后住院治療207天，并需要休息3個月的事實。
A5:結(jié)婚證復(fù)印件一份，原告妻子身份證復(fù)印件一份，廖竹梅勞動合同書一份，營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記、工資表各一份，證明原告住院期間護理人員妻子廖竹梅的基本情況及收入狀況。
A6:道路運輸證復(fù)印件一份，行駛證復(fù)印件一份，原告駕駛證復(fù)印件一份，原告從業(yè)資格一份。證明:1、原告系客車駕駛員，出現(xiàn)交通事故時從事交通運輸業(yè)；2、原告所駕駛的車輛屬于荊門市華某汽車運輸有限公司所有。
A7:荊門市今宋法醫(yī)鑒定所鑒定意見書一份，鑒定票據(jù)一張。證明:1、原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘，賠償指數(shù)為33%，需后續(xù)治療費16000元，護理時間為300天的事實；2、原告為做法醫(yī)鑒定開支2280元鑒定費的事實。
A8:商品房買賣合同一份，荊門市鑫泉物業(yè)管理有限公司收據(jù)一份。證明原告妻子于2011年8月15日購買有荊門城區(qū)住房，并一直在城區(qū)居住的事實。
A9:荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)龍泉村委會證明一份，被撫養(yǎng)人趙體芳、錢玉林戶口薄復(fù)印件一份，證明被撫養(yǎng)人的基本狀況。
A10:交通費票據(jù)60張，證明原告為治療傷情、鑒定及訴訟開支3000元交通費的事實。
A11:被告宋某的身份證復(fù)印件一份，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司南陽中心支公司保單三份、被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司所有的豫R36781、豫R307掛號大貨車行駛證一份，駕駛員范明生駕駛證一份。證明:1、被告宋某所有的掛靠在鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司的豫R36781、豫RH307掛號大貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司南陽中心支公司既投保有交強險，又投保有商業(yè)第三者責任保險，并購買有不計免賠率；2、駕駛員范明生具有駕駛資格，肇事車輛豫R36781-豫RH307掛號大貨車屬合法運營車輛；3、該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且被告主張的賠償數(shù)額沒有超過保險責任限額。
A12:荊門市華某汽車運輸有限公司信息表一份、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司保險單一份、鄂H07133號大客車行駛證復(fù)印件一份，駕駛員錢某某駕駛證復(fù)印件一份。證明:1、荊門市華某汽車運輸有限公司所有的鄂H07133號大客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司投保有道路客運承擔責任保險，其中每位乘客醫(yī)療費限額6萬元，傷殘限額14萬元；2、鄂H07133號大客車屬合法運營車輛，且駕駛員具有駕駛資格；3、該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且原告要求賠償數(shù)額沒有超過保險責任限額。
被告華某運輸公司針對其答辯意見未向本院提交證據(jù)。
被告財保荊門公司針對其答辯意見向本院提交了下列證據(jù):
B1:道路客運承運人責任保險條款一份，證明1、精神損害撫慰金，保險公司不予承擔；2、其他保險人應(yīng)承擔的賠償金額，我公司不予墊付，還有其他不屬于本保險范圍內(nèi)的賠償，我公司不承擔；
B2:被告華某運輸公司投保單一份，證明合同約定屬于醫(yī)保范圍的醫(yī)療費用才賠償；
B3:荊門市第二人民醫(yī)院出具的錢某某住院費用明細清單一份，證明錢某某非醫(yī)保用藥為30356.76元。
被告宋某針對其答辯意見未向本院提交證據(jù)。
被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司未到庭答辯，也未提交證據(jù)。
被告太平洋財保南陽公司針對其答辯意見未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財保荊門公司對原告提交的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A6、A7、A9、A11、A12均無異議；對證據(jù)A5，結(jié)婚證要提供原件；對勞動合同書、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記，均無異議；對工資單真實性有異議，沒有提供在護理期間停發(fā)工資的證明；對證據(jù)A8，商品房買賣合同應(yīng)提供原件；物業(yè)管理有限公司收據(jù)形式不合法；對證據(jù)A8的證明目的有異議，還應(yīng)提供社區(qū)的證明；對證據(jù)A10，真實性有異議，而且是連號，3000元過高。被告太平洋財保南陽公司同意被告財保荊門公司的質(zhì)證意見，并補充意見:對證據(jù)A7，對傷殘等級有異議，原告沒有提供鑒定時的住院病歷、CT、X片予以質(zhì)證，且原告的出院記錄及診斷證明中未記載肋骨骨折情況，與司法鑒定意見書中意見不吻合；對鑒定費無異議；對證據(jù)A8，應(yīng)提供原件核對，合同只能證明2011年8月15日原告的妻子訂立了房屋買賣合同，不能證明原告在發(fā)生交通事故前的一年，原告妻子在該房屋居住，如原告確實在該小區(qū)居住，應(yīng)提供該社區(qū)網(wǎng)格員統(tǒng)計的居民入住登記表，其登記表已經(jīng)聯(lián)網(wǎng)，在網(wǎng)上可以查到；對收據(jù)的真實性有異議，沒有出具人的相關(guān)證明。被告華某運輸公司、宋某對原告提交的證據(jù)均無異議。
原告對被告財保荊門公司提交證據(jù)B1的真實性無異議，對證明目的有異議，保險合同是與被告華某運輸公司簽訂的，其不對第三人產(chǎn)生效力，應(yīng)由被告財保荊門公司予以賠償；對證據(jù)B2、B3的真實性無異議，對證明目的有異議，其約定是被告華某運輸公司與被告財保荊門公司之間約定的，不能對抗第三人，原告的醫(yī)療費均是因為交通事故，被告財保荊門公司應(yīng)全額賠償。被告華某運輸公司對證據(jù)B1、B2、B3的真實性無異議，原告的費用都是實際產(chǎn)生的，應(yīng)由被告財保荊門公司賠償。被告宋某、太平洋財保南陽公司對被告財保荊門公司提交的證據(jù)均無異議。
對上述無異議的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A6、A9、A11、A12，形式合法，內(nèi)容真實，能證明本案事實，本院予以采信。
對上述有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認為，對原告提交的證據(jù)A5，形式合法，內(nèi)容真實，本院予以采信；對證據(jù)A7，與證據(jù)A4中載明傷情相同，可以證明原告在出院至鑒定過程中并未產(chǎn)生新的傷情，該證據(jù)本院予以采信；對證據(jù)A8，形式合法，內(nèi)容真實，本院予以采信；對證據(jù)A10，系鐘祥市地方稅務(wù)局胡集分局的定額發(fā)票，而原告在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療，該組票據(jù)無法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對被告財保荊門公司提交的證據(jù)B1，精神損害撫慰金依法應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠付，該證據(jù)本院予以采信；對證據(jù)B2、B3，道路客運承運人責任保險約定按照醫(yī)保用藥及賠償標準核定醫(yī)療費用，被告的主張合法有據(jù)，該二組證據(jù)本院予以采信。
本院認為，錢某某駕駛被告華某運輸公司所有的鄂H07133號大客車和范明生駕駛被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司所有的豫R36781豫RH307掛號大貨車均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，分別承擔事故的同等責任。
本案中，豫R36781豫RH307掛號大貨車在被告太平洋財保南陽公司投保了交強險，故應(yīng)先由太平洋財保南陽公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，對不足部分，由發(fā)生交通事故的機動車各方按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，按5:5的比例劃分責任較為適宜，即對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失由被告華某運輸公司承擔50%的責任，對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失由被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司承擔50%的責任。因鄂H07133號大客車在被告財保荊門公司投保道路客運承運人責任保險，豫R36781豫RH307掛號大貨車在被告太平洋財保南陽公司投保商業(yè)三者險，故由被告財保荊門公司、被告太平洋財保南陽公司分別在道路客運承運人責任保險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
在本案審理過程中，另案當事人向本院提交書面申請書一份，申請將豫R36781豫RH307掛號大貨車的交強險醫(yī)療費用限額10000元供本案原告錢某某享有，系對其訴訟權(quán)利的自由處分，且不損害國家、集體利益以及他人的合法權(quán)益，本院予以準許。
關(guān)于原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、后續(xù)治療費、被扶養(yǎng)人生活費問題，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，如果確實有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的標準來賠償。本案中，原告錢某某提交的證據(jù)可以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，亦可以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院認為殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。
關(guān)于原告的護理費問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”。原告主張由其妻廖竹梅進行護理，且提交的證據(jù)證明了妻子于事故發(fā)生前三個月的工資收入情況，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的交通費問題。雖然原告提供的交通費票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，但鑒于原告受傷住院天數(shù)207天，存在交通費的支出，本院酌定為2000元。
關(guān)于原告的鑒定費問題。二保險公司均主張其不應(yīng)承擔鑒定費用。鑒定費用系為查明或確定事故損失所支出的必要、合理費用，故對原告的該主張，本院予以支持。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合被告的過錯程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平、侵權(quán)人的賠償能力，本院認為原告主張的精神撫慰金20000元過高，酌定為10000元。
關(guān)于應(yīng)否為因本次交通事故受傷乘客預(yù)留保險份額的問題。本院認為，為平等保障本案交通事故受害各方的合法權(quán)益，應(yīng)當為其余受傷乘客預(yù)留保險份額?？紤]到本案原告的傷情，本院酌定在被告太平洋財保南陽公司交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)為原告錢某某預(yù)留50000元。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費144594.7元，住院伙食補助費4140元（20元／天×207天），誤工費40800元（49674元／年÷365天×300天），護理費33333元（111.11元／天×300天），鑒定費2280元，殘疾賠償金164023.2元（24852元／年×20年×33%），后續(xù)治療費16000元，被扶養(yǎng)人生活費22917.84元（8681元／年×12年×33%÷3＋8681元／年×12年×33%÷3），交通費2000元，精神損害撫慰金10000元，合計440088.74元。
原告的經(jīng)濟損失440088.74元，應(yīng)先由被告太平洋財保南陽公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失60000元（死亡傷殘賠償限額50000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元），超過交強險的部分由被告太平洋財保南陽公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失190044.37元［（440088.74元-60000元）×50%］，由被告財保荊門公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)扣除非醫(yī)保用藥后賠償原告經(jīng)濟損失174865.99元［（440088.74元-60000元-30356.76元）×50%］。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失60000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失190044.37元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失174865.99元；
四、被告荊門市華某汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失15178.38元；
五、駁回原告錢某某的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2755元，由原告錢某某負擔67元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔1068元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負擔1527元，被告荊門市華某汽車運輸有限公司負擔93元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，賬號17570401040008989-1。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號:xxxx66，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認為，錢某某駕駛被告華某運輸公司所有的鄂H07133號大客車和范明生駕駛被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司所有的豫R36781豫RH307掛號大貨車均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，分別承擔事故的同等責任。
本案中，豫R36781豫RH307掛號大貨車在被告太平洋財保南陽公司投保了交強險，故應(yīng)先由太平洋財保南陽公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，對不足部分，由發(fā)生交通事故的機動車各方按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，按5:5的比例劃分責任較為適宜，即對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失由被告華某運輸公司承擔50%的責任，對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失由被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司承擔50%的責任。因鄂H07133號大客車在被告財保荊門公司投保道路客運承運人責任保險，豫R36781豫RH307掛號大貨車在被告太平洋財保南陽公司投保商業(yè)三者險，故由被告財保荊門公司、被告太平洋財保南陽公司分別在道路客運承運人責任保險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
在本案審理過程中，另案當事人向本院提交書面申請書一份，申請將豫R36781豫RH307掛號大貨車的交強險醫(yī)療費用限額10000元供本案原告錢某某享有，系對其訴訟權(quán)利的自由處分，且不損害國家、集體利益以及他人的合法權(quán)益，本院予以準許。
關(guān)于原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、后續(xù)治療費、被扶養(yǎng)人生活費問題，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，如果確實有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的標準來賠償。本案中，原告錢某某提交的證據(jù)可以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，亦可以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院認為殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。
關(guān)于原告的護理費問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”。原告主張由其妻廖竹梅進行護理，且提交的證據(jù)證明了妻子于事故發(fā)生前三個月的工資收入情況，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的交通費問題。雖然原告提供的交通費票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，但鑒于原告受傷住院天數(shù)207天，存在交通費的支出，本院酌定為2000元。
關(guān)于原告的鑒定費問題。二保險公司均主張其不應(yīng)承擔鑒定費用。鑒定費用系為查明或確定事故損失所支出的必要、合理費用，故對原告的該主張，本院予以支持。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合被告的過錯程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平、侵權(quán)人的賠償能力，本院認為原告主張的精神撫慰金20000元過高，酌定為10000元。
關(guān)于應(yīng)否為因本次交通事故受傷乘客預(yù)留保險份額的問題。本院認為，為平等保障本案交通事故受害各方的合法權(quán)益，應(yīng)當為其余受傷乘客預(yù)留保險份額?？紤]到本案原告的傷情，本院酌定在被告太平洋財保南陽公司交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)為原告錢某某預(yù)留50000元。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費144594.7元，住院伙食補助費4140元（20元／天×207天），誤工費40800元（49674元／年÷365天×300天），護理費33333元（111.11元／天×300天），鑒定費2280元，殘疾賠償金164023.2元（24852元／年×20年×33%），后續(xù)治療費16000元，被扶養(yǎng)人生活費22917.84元（8681元／年×12年×33%÷3＋8681元／年×12年×33%÷3），交通費2000元，精神損害撫慰金10000元，合計440088.74元。
原告的經(jīng)濟損失440088.74元，應(yīng)先由被告太平洋財保南陽公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失60000元（死亡傷殘賠償限額50000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元），超過交強險的部分由被告太平洋財保南陽公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失190044.37元［（440088.74元-60000元）×50%］，由被告財保荊門公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)扣除非醫(yī)保用藥后賠償原告經(jīng)濟損失174865.99元［（440088.74元-60000元-30356.76元）×50%］。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失60000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失190044.37元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失174865.99元；
四、被告荊門市華某汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失15178.38元；
五、駁回原告錢某某的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2755元，由原告錢某某負擔67元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔1068元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負擔1527元，被告荊門市華某汽車運輸有限公司負擔93元。

審判長：胡雨生

書記員：周崇洋