原告：鄭彬，男，漢族，住唐山市。
被告：周宏英，女，漢族，住唐山市。
被告：張賾宇，男，漢族，住唐山市。
二被告委托訴訟代理人：陳福明，河北唯實律師事務所律師。
第三人：唐山市開平區(qū)友佳房產(chǎn)中介，住所地唐山市。
經(jīng)營者：張殿軍。

原告鄭彬與被告周宏英、張賾宇、第三人唐山市開平區(qū)友佳房產(chǎn)中介（以下簡稱中介）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭彬，二被告的委托訴訟代理人陳福明到庭參加訴訟，第三人中介經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭彬向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告與被告周宏英于2016年10月19日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》；2.判令被告周宏英向原告雙倍返還定金20000元；3.判令被告周宏英向原告支付違約金13680元，并賠償原告評估費1500元以及向中介繳納的9200元服務費；4.判令被告張賾宇對上述第1-3項訴訟請求承擔連帶賠償責任；5.被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2016年10月19日，原告、被告周宏英及中介簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，約定：被告周宏英將其所有的位于唐山市開平區(qū)東新苑XXX樓X單元XXX室房屋出售給原告，房屋總價款456000元，雙方約定于2016年10月31日之前辦理過戶手續(xù)，合同簽訂后，原告依約向被告周宏英支付了定金10000元，之后二被告發(fā)現(xiàn)房價有上漲趨勢，被告張賾宇以各種理由拖延。通過中介，原告多次找二被告協(xié)商，被告張賾宇終在2016年11月8日配合原告辦理過戶手續(xù)，同意將房屋按照合同約定出售給原告，并配合原告辦理了房地產(chǎn)評估及房產(chǎn)檔案查檔等過戶手續(xù)。交易過程中被告以不承擔個稅為由再一次中斷過戶（三方簽訂的房屋買賣合同明確規(guī)定個稅由被告承擔）。原告及中介多次找二被告溝通，但始終未果。原告與被告周宏英簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》是雙方真實意思表示，自雙方簽章之日起便已生效，雙方均應受該合同的約束，任何一方違約，都應按照合同約定承擔違約責任；被告張賾宇作為涉案房屋的實際產(chǎn)權人及被告周宏英之子，雖然沒有與原告形成書面購房合同，但是二被告都同意出售此房，被告張賾宇也配合原告辦理前期過戶手續(xù)，這足以表明其同意出售該房屋給原告，故被告張賾宇也應受合同約束，承擔連帶的賠償責任。截至目前，原告及中介多次與二被告溝通過戶事宜，但二被告以各種理由推脫，遲遲不予辦理。為了維護原告的合法權益，故訴至法院，望判如所請。
經(jīng)審理查明，被告周宏英與被告張賾宇系母子關系，坐落于唐山市開平區(qū)東新苑XXX樓X單元XXX室房屋登記在被告張賾宇名下。原告、被告周宏英及第三人于2016年10月19日簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告周宏英及房屋共有人自愿將位于唐山市開平區(qū)東新苑XXX樓X單元XXX室房屋及該房屋占用范圍的土地使用權出售給原告，原告于2016年10月19日向被告方付定金10000元，由中介代為保管，被告方將該房產(chǎn)的《房屋產(chǎn)權證》原件交由中介代為保管，并注明原告的付款方式是貸款支付。同時約定原被告于2016年10月31日之前向中介提交貸款材料及相關手續(xù)，如因原被告雙方任何一方未及時向中介提交代辦的合理的資料而導致交款日期延期或造成相關違約的均由未及時提交材料一方負責。另外，合同的第三條第1款、第2款約定，簽訂本合同后，原告向中介支付相當于房屋成交總價款的1%的中介服務費7200元于該房產(chǎn)交接完畢后交付，同時約定若原告用貸款方式支付房款，原告還應向中介支付代辦服務費（商業(yè)貸款）2000元。在合同的第五條第8款注明，在原被告提交全部材料之日起5個工作日內有中介協(xié)助原被告雙方辦理該房產(chǎn)交接手續(xù)，如因被告方產(chǎn)生個人所得稅由其自行承擔。履行中原告依約于2016年10月19日將購房定金10000元交由中介保管，被告周宏英依約同日將涉案房屋的《房屋產(chǎn)權證》原件交由中介代為保管。原告于2016年10月25日辦理房產(chǎn)價值評估手續(xù)花費1500元。原被告及第三人于2016年11月8日共同去辦理房屋過戶手續(xù)，過程中各方因個稅承擔問題而中止過戶。后雖經(jīng)溝通，原告同意承擔個人所得稅，但至今尚未辦理房屋過戶登記。
另查明，在前述過程中，二被告均表示愿配合原告辦理房屋的過戶手續(xù)。在庭審過程中，二被告同意解除合同。本案《房地產(chǎn)買賣合同》文本系由中介擬制。
以上事實有原告提交的《房地產(chǎn)買賣合同》1份、中介為原告出具的購房定金收條1份、房地產(chǎn)評估報告及銀行的收據(jù)各1份、唐山市開平區(qū)熱力公司出具的證明1份，二被告提交的保管條1份以及當事人當庭陳述在卷佐證。

本院認為，原告、被告周宏英與第三人中介簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》系當事人的真實意思表示，內容合法有效，各方當事人均應依約履行。雖然被告張賾宇未與原告訂立書面合同，但其履行了相應義務，并得到各方的認可，故合同效力及于被告張賾宇。原告訴稱二被告未能在雙方約定期限2016年10月31日前辦理房屋過戶手續(xù)，構成違約，而依照雙方簽訂的合同，雙方于2016年10月31日前向中介提交貸款材料及相關手續(xù)，而非辦理房屋過戶手續(xù)的時間，且各方曾于2016年11月8日共同辦理房屋過戶手續(xù)，此行為時間應屬上述提交材料后的合理時間內，故原告訴稱二被告違約，理據(jù)不足，本院不予支持。其次，原告訴稱各方在辦理過戶手續(xù)過程中二被告以不承擔個稅為由再一次中斷過戶，違反了合同中的第五條第8款之規(guī)定，通過審理查明，在本案《房地產(chǎn)買賣合同》文本由中介擬制，并因此就個稅承擔產(chǎn)生糾紛的前提下，后經(jīng)三方溝通、協(xié)商，原告愿意承擔個人所得稅，可見各方關于個稅承擔問題進行了協(xié)議補充，另行達成了一致意見，且二被告至今仍同意配合原告辦理房屋過戶登記手續(xù)，故原告稱二被告不承擔個稅費用構成違約，理據(jù)不足，本院不予支持。最后，原告訴稱二被告以各種理由拒絕配合其辦理房屋的過戶手續(xù)，通過審理查明，二被告與中介間存在爭議，但其始終明確表示愿意配合原告辦理房屋的過戶手續(xù)，故原告該訴稱，證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告要求二被告支付違約金、返還雙倍定金的訴請本院不予支持?，F(xiàn)原被告雙方均同意解除合同，雙方之合意符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同解除后，原被告依法應將《房屋產(chǎn)權證》、定金返還其所有人，因該部分財物現(xiàn)均由第三人保管，故第三人應將定金10000元交還給原告，將《房屋產(chǎn)權證》原件交還給被告周宏英。雙方因辦理買賣房屋相關手續(xù)花費房產(chǎn)價值評估費1500元，為實際損失，且合同系協(xié)議解除，故該款項由原被告平均負擔。原告要求二被告承擔中介費7200元和代辦服務費（商業(yè)貸款）2000元，因原告提交的證據(jù)系中介出具的收條而非正式收款票據(jù)，且該款項依約應由原告擔負，同時該款項也尚未滿足合同約定的給付事實與時間條件，故該款項非實際損失，原告該項主張本院不予支持。為維護當事人合法的民事權益，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十三條、第六十條、第六十一條、第九十三條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告鄭彬與被告周宏英于2016年10月19日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》。
二、被告周宏英、張賾宇于本判決生效之日起10日內給付原告鄭彬房產(chǎn)價值評估費750元。
三、第三人唐山市開平區(qū)友佳房產(chǎn)中介于本判決生效之日起3日內向原告鄭彬返還購房定金10000元。
四、第三人唐山市開平區(qū)友佳房產(chǎn)中介于本判決生效之日起3日內向被告周宏英交還位于唐山市開平區(qū)東新苑小區(qū)XXX樓X單元XXX室房產(chǎn)的《房屋產(chǎn)權證》原件。
五、駁回原告鄭彬的其他訴訟請求。
案件受理費480元，由原告鄭彬擔負240元，被告周宏英、張賾宇擔負240元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　張　爽

書記員：劉珊珊