原告：錢國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚天觀，上海敬賢律師事務所律師。
　　被告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　第三人：錢國新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)新民村一致821號。
　　第三人：錢國明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)新民村一致813號-1。
　　第三人：錢國林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)聯(lián)民村啟民327號。
　　原告錢國軍與被告錢某某、第三人錢國新、錢國明、錢國林贈與合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月9日公開開庭進行了審理。原告錢國軍及其委托訴訟代理人姚天觀、被告錢某某到庭參加了訴訟，第三人錢國新、錢國明、錢國林經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告錢國軍向本院提出訴訟請求：依法確認位于奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)新民村一致821號農(nóng)村宅基地房屋中西兩上兩下及灶間為原告所有。事實與理由：被告錢某某系原告父親，原告母親已于1997年9月30日因車禍去世，原告父母共育有四個兒子：長子錢國新、二子錢國明、三子錢國林、四子原告錢國軍。1983年，父母為大哥、二哥建造了四上四下及兩間灶間的農(nóng)村宅基地房屋，大哥、二哥分別于1988年、1990年結婚，各居住兩上兩下樓房一個灶間。
　　原告于2000年結婚，結婚時父母購某了同一生產(chǎn)隊錢寶根的農(nóng)村宅基地房屋三上三下樓房、一間灶間及一間柴間，原告居住使用西兩上兩上及一間灶間，其余一上一下及一間柴間由父母使用，門牌號碼為上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)新民村一致821號。2002年3月27日，原告夫妻戶口遷入該居住房屋；2002年1月12日，原告女兒錢和旋出生，戶口亦登記在該房屋內(nèi)，原告結婚生子一家三口已居住該房屋17年余。2016年7月，被告將原告二樓房間內(nèi)的家具等物件全部扔到樓下場地上，造成損失上萬元，被告放話稱房屋是其買的，要收回房屋。之后經(jīng)村委會調(diào)解，被告堅持收回房屋，致調(diào)解無效，
　　原告認為，被告為其兒子結婚而建房、買房，此后兒子們各自組成家庭，居住在父母置辦的宅基地房屋中。在兄弟之間來說，父母作出了事實上的分家行為；而對父母來說，其置辦的房產(chǎn)已分別贈與了兒子，贈與行為導致了財產(chǎn)權利的轉(zhuǎn)移，贈與的財產(chǎn)依法是不能收回的。原告遂訴訟來院，請求支持其訴訟請求。
　　被告錢某某辯稱，不同意原告訴訟請求，訴爭821號房屋是被告購某的，被告有支配權，因為原告沒有良心，不同意把房產(chǎn)給原告。自己于2015年6月4日曾出具書面材料分割過821號房屋，東兩幢56.5平方米分割給錢國林，西兩幢包括機耕路邊平房一間合計66.5平方米(占地面積)分割給錢國軍。被告妻子陳某某于1997年9月30日去世，其父母早于其去世。
　　第三人錢國新、錢國明、錢國林未出庭應訴，亦未向法庭提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，原告與第三人錢國新、錢國明、錢國林均為錢某某、案外人陳某某的兒子；1996年7月24日，錢某某與案外人錢某某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定：錢某某向同村村民錢某某購某奉城鎮(zhèn)新民村一致821號宅基地房屋(轉(zhuǎn)讓范圍：四上四下樓房，前后自留地)，轉(zhuǎn)讓金額為37,000元。陳某某于1997年9月30日因車禍死亡；其時，原告居住于821號農(nóng)村宅基地住房，錢國新、錢國明結婚時另有住房，錢國林居住于他處。原告2000年結婚時，被告將上述821號宅基地房屋中西面兩上兩下樓房及灶間(灶間為一上一下兩層)按農(nóng)村風俗分家處分給原告錢國軍，錢國軍一家曾長期居住、使用上述房屋。2016年7月，原、被告因本案訴爭房屋權屬產(chǎn)生激烈矛盾沖突，原告遂訴至本院。
　　另查明，證人嚴鳳蘭(被告兒媳，原告嫂子)在(2016)滬0120民初18065號案件中陳述：“……當時(原告)婚房是中間(樓房)的樓上，樓梯在中間(樓房)，是三幢公用的，原告婚后和父親是分開吃飯的……(之前是否分過房屋)早的時候分過，后來就不知道了，當時說西面兩上兩下及一間灶間給小兒子。后來他們吵啊什么的?！?br/>　　第三人錢國林在在(2016)滬0120民初18065號案件中陳述：“(原告陳述按照農(nóng)村習俗，原告房屋系父母贈與原告，且面積和兩個哥哥是一樣的)他們說的沒有錯，為了這個房子，我父親當時要贈與我(821號樓房中的)一上一下，但是原告不認可，導致現(xiàn)在的情況，我頭上有傷，為了這個房子。當時我父親表示一上一下給我，但是原告不同意，原告認為所有的他都要，導致后面打罵父親，至去年，我小叔、大叔，商量了房子給我?！?br/>　　以上事實,由當事人的陳述以及《房屋買賣協(xié)議書》、奉賢縣農(nóng)村宅基地使用權審核表、本院依職權調(diào)取的當事人身份信息、(2016)滬0120民初18065號案件庭審筆錄、案外人錢某某調(diào)查筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認作為本案的定案依據(jù)。
　　本院認為，本案系家庭糾紛，原、被告系父子關系，被告夫妻撫養(yǎng)原告成人幫助原告成家，付出了無數(shù)辛勞；現(xiàn)原告母親去世，父親年邁，原告應加倍體恤父親，反哺老人；雙方之間的糾紛應當協(xié)商妥善解決，避免矛盾激化，避免傷害親友感情。對于本案糾紛，本院認為，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同；分家，一般是指將一個較大的家庭根據(jù)分家協(xié)議而分成幾個較小的家庭；析產(chǎn)，是指家庭財產(chǎn)的共有人通過協(xié)議的方式，根據(jù)一定的性質(zhì)，將家庭財產(chǎn)予以分割，而分屬各共有人所有；分家析產(chǎn)是上述兩個方面因素的結合。本案奉城鎮(zhèn)新民村一致821號農(nóng)村宅基地房屋中西三上三下及灶間(即《房屋買賣協(xié)議書》中的四上四下樓房，宅基地使用審核表中另有平房一間)由被告錢某某于1996年7月向案外人購某，系錢某某與妻子陳某某的夫妻共同財產(chǎn)。之后陳某某死亡，本案訴爭的房屋陳某某所享有權益部分應作為陳某某的遺產(chǎn)由陳某某的第一順序繼承人即本案的原、被告、第三人繼承。現(xiàn)有的證據(jù)表明，被告錢某某在妻子去世后，于原告結婚時依據(jù)農(nóng)村風俗將821號農(nóng)村宅基地房屋的西兩上兩下及一間灶間通過分家析產(chǎn)形式贈與原告，家庭的其他成員即本案第三人對此均予以認可。原告及原告妻女長期居住于上述房屋，被告、第三人也從未提出異議。本院認為，上述房屋已經(jīng)實際交付原告十多年，被告近年來提出收回房屋或者重新分割缺乏依據(jù)，本院難以采信。故本院根據(jù)本案的實際情況，確認奉城鎮(zhèn)新民村一致821號農(nóng)村宅基地房屋中西兩上兩下及一間灶間為原告所有。第三人錢國新、錢國明、錢國林經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，是對自身享有抗辯權利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第十條、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、《中華人民共和國物權法》第九十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　位于奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)新民村一致821號農(nóng)村宅基地房屋中西兩上兩下(樓房)及一間灶間(兩層)歸原告錢國軍所有。
　　案件受理費300元，由原告錢國軍負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛??慶

書記員：陸莉莎