原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務所律師。
　　被告：楊建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務所律師。
　　原告錢某某訴被告楊建國、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序于同年9月19日公開開庭進行了審理。原告錢某某之委托訴訟代理人金世康、被告楊建國、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費4121.30元、住院伙食補貼160元(20元/天×8天)、營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)、殘疾賠償金19477.50元(27825元/年×7年×10%)、護理費5427元(1377元+50元/天×81天)、交通費500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1900元、代理費3000元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告楊建國承擔。事實和理由：2017年12月28日，被告楊建國駕駛牌號為滬C3XXXX小型轎車在崇明區(qū)東風公路2公里800米附近處與原告乘坐的由案外人邱某某駕駛的牌號為滬CGXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告楊建國負事故全部責任，原告與案外人邱某某均無責任。2018年7月20日，原告之傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人錢某某因交通事故致左肩袖損傷，經(jīng)臨床治療，目前遺留左肩關節(jié)活動部分受限，左上肢持物受限，評定為XXX傷殘；2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。被告平安財險上海分公司系滬C3XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告楊建國辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。代理費要求各方分擔，具體由法院依法判決。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對鑒定意見不認可，原告僅保守治療即痊愈，證明其傷情輕微；2017年12月29日的MR檢查顯示左側岡上肌肌腱近肱骨大結節(jié)處信號欠均勻，未見相關肌腱(大小圓肌或岡上下肌等)損傷或斷裂，其傷情不可能導致右肩關節(jié)受限25%以上，綜上，認為鑒定意見錯誤，申請重新鑒定。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、鑒定費均認可；二期期限均以重新鑒定為準；營養(yǎng)費認可30元/天；護理費認可40元/天；殘疾賠償金標準、年限由法院認定，系數(shù)以重新鑒定為準；交通費認可200元；精神損害撫慰金以重新鑒定為準；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊推介委托有資質的鑒定機構根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安財險上海分公司對該鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費4121.30元。被告平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費160元(20元/天×8天)、鑒定費1900元。被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，原告主張的營養(yǎng)費并無不當，本院予以確認。
　　4、原告主張護理費5427元(1377元+50元/天×81天)。經(jīng)審核，原告住院護理9天花費護理費1377元，故根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，原告主張的護理費并無不當，本院予以確認。
　　5、原告主張殘疾賠償金19477.50元(27825元/年×7年×10%)、精神損害撫慰金5000元。根據(jù)鑒定意見、原告的年齡及戶籍性質，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　6、原告主張交通費500元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為300元。
　　7、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，故根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為1500元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告楊建國負事故全部責任，原告及案外人邱某某無責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬C3XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告楊建國承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告錢某某醫(yī)療費4121.30元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金19477.50元、護理費5427元、交通費300元，合計36285.80元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告錢某某鑒定費1900元；
　　三、被告楊建國于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某代理費1500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費836元，減半收取計418元，由原告錢某某負擔22元，被告楊建國負擔396元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　(本頁無主文)
　　
　　
　　

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊