原告：錢(qián)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：熊亞?wèn)|，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長(zhǎng)江大道24號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李平林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王同金，該公司退休員工。特別授權(quán)代理。

原告錢(qián)某某訴被告熊亞?wèn)|、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錢(qián)某某及其委托訴訟代理人曹志強(qiáng)、被告熊亞?wèn)|、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王同金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月12日12時(shí)30分，
被告熊亞?wèn)|駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)由紅花套集鎮(zhèn)經(jīng)紅花套村一組村公路回家，行至山洪溝路口，與由318國(guó)道經(jīng)山洪溝堤往張家坳口方向行駛的錢(qián)某某所駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞、錢(qián)某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定熊亞?wèn)|在路口未讓右邊來(lái)車(chē)先行，負(fù)事故主要責(zé)任；錢(qián)某某在路口未確保安全，負(fù)事故次要責(zé)任。
原告錢(qián)某某受傷后于2016年4月12日在紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院未滿1天，用去住院費(fèi)569.17元。當(dāng)天被轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院治療，從2016年4月12日至2016年5月19日共住院37天，用去住院費(fèi)27963.01元；出院診斷為C3-4椎體段頸髓損傷、一級(jí)腦外傷、多處軟組織損傷等；出院醫(yī)囑休息3月，頸椎支具固定保護(hù)2月，1月后來(lái)院復(fù)查等。另錢(qián)某某于2016年4月12日在宜都市第一人民醫(yī)院門(mén)診CT檢查，用去門(mén)診費(fèi)200元；2016年7月14日在高壩洲衛(wèi)生院購(gòu)買(mǎi)中成藥，用去門(mén)診費(fèi)11.25元；2016年10月11日在宜昌市第二人民醫(yī)院門(mén)診行肌電圖檢查，用去掛號(hào)費(fèi)4.50元、肌電圖1300元；肌電圖檢查報(bào)告顯示錢(qián)某某頸髓損害表現(xiàn)，臨床功能評(píng)定右上肢肌力ＩＶ級(jí)，左上肢＼雙下肢肌力均Ｖ－級(jí)。
2016年10月20日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定錢(qián)某某的傷殘等級(jí)VII級(jí)，誤工時(shí)間從受傷日起截至定殘日前一天。原告為此支出鑒定費(fèi)1400元。定殘時(shí)，原告年滿68周歲。
事發(fā)時(shí)熊亞?wèn)|駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)系其本人所有，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告住院期間，雇請(qǐng)宜都市一諾專(zhuān)業(yè)護(hù)理有限公司護(hù)工為其護(hù)理，實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)4573.20元。事故還造成原告的三輪摩托車(chē)損壞，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損為2433元。事發(fā)后，熊亞?wèn)|為原告墊付費(fèi)用4000元。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合庭審調(diào)查、事故經(jīng)過(guò)、事故現(xiàn)場(chǎng)示意圖，造成本次交通事故的直接原因分別為熊亞?wèn)|在路口未讓右邊來(lái)車(chē)先行和錢(qián)某某在路口未確保安全，宜都市公安局交警大隊(duì)以直接原因來(lái)劃分當(dāng)事人雙方的責(zé)任，合理合法，對(duì)認(rèn)定處理書(shū)劃分的主次責(zé)任本院予以采信。原告錢(qián)某某因交通事故人身受傷及財(cái)產(chǎn)受損，依法有權(quán)獲得賠償；被告熊亞?wèn)|的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)；故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，依照交警部門(mén)劃分的主次責(zé)任，本院認(rèn)定由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償；保險(xiǎn)賠償范圍外的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由被告熊亞?wèn)|按70%責(zé)任比例賠償。
按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)于原告錢(qián)某某的總損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，關(guān)于保險(xiǎn)公司主張核減20%，該免責(zé)事由應(yīng)基于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，因保險(xiǎn)公司未提供合同條款和就該條款盡到告知義務(wù)的證據(jù)，也未提交醫(yī)保審核計(jì)算書(shū)，對(duì)保險(xiǎn)公司的該抗辯意見(jiàn)本院不予支持；根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和醫(yī)院診療資料，審查核實(shí)原告住院費(fèi)為569.17元+27963.01元=28532.18元，門(mén)診費(fèi)為200元+11.25元+4.50元+1300元=1515.75元，醫(yī)療費(fèi)總額為30047.93元，故對(duì)原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)30047.92元本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院37天，主張30元/天符合本地伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，出院醫(yī)囑中并無(wú)明確意見(jiàn)要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元本院不予支持。4、殘疾賠償金：關(guān)于傷殘等級(jí)，原告出院診斷為C3-4椎體段頸髓損傷，醫(yī)院肌電圖檢測(cè)頸髓損害表現(xiàn)，臨床功能評(píng)定右上肢肌力ＩＶ級(jí)，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定車(chē)禍致頸髓損傷后遺右上肢癱（肌力IV），鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)定以醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷傷情和檢測(cè)結(jié)果為依據(jù)，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院采信七級(jí)傷殘；按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)11844元/年計(jì)算，結(jié)合其定殘時(shí)年滿68周歲和七級(jí)傷殘，本院支持殘疾賠償金為11844元/年×12年×40%=56851.20元。5、誤工費(fèi)，原告提供了大戰(zhàn)坡村委會(huì)證明，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)實(shí)情況，證實(shí)了原告雖已年滿60周歲但還在勞動(dòng)，存在誤工損失，參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)28305元/年，誤工時(shí)間從2016年4月12日受傷日至2016年10月19日定殘日前一天為190天，故對(duì)其主張誤工費(fèi)14570元本院予以支持。6、護(hù)理費(fèi)，原告提供了護(hù)理協(xié)議書(shū)和護(hù)理費(fèi)機(jī)打納稅發(fā)票，證實(shí)已實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)4573.20元，對(duì)此本院予以支持；但3張護(hù)理用品收據(jù)，非正式稅務(wù)發(fā)票，也不屬于法定護(hù)理費(fèi)范疇，對(duì)護(hù)理用品276元本院不予支持。7、交通費(fèi)，原告提供185元交通費(fèi)發(fā)票，庭審中二被告對(duì)交通費(fèi)也未持異議，故本院支持交通費(fèi)185元。8、精神損害賠償金，結(jié)合七級(jí)傷殘、傷情、次要責(zé)任等因素，庭審中被告保險(xiǎn)公司也認(rèn)可原告主張金額，故本院酌情支持精神損害賠償金5000元。9、車(chē)損，原告雖提供了16張定額發(fā)票，但缺乏摩托車(chē)修理店?duì)I業(yè)執(zhí)照、修理清單等其他必要證據(jù)予以佐證，其關(guān)聯(lián)性欠缺，庭審中被告保險(xiǎn)公司提供了定損單證實(shí)定損金額為2433元，對(duì)此以保險(xiǎn)公司定損為宜，本院支持車(chē)損為2433元。10、鑒定費(fèi)，有鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票相印證，屬于原告為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院支持鑒定費(fèi)1400元。綜上，錢(qián)某某的總損失核定為：醫(yī)療費(fèi)30047.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元、殘疾賠償金56851.20元、誤工費(fèi)14570元、護(hù)理費(fèi)4573.20元、交通費(fèi)185元、精神損害賠償金5000元、車(chē)損2433元、鑒定費(fèi)1400元，總計(jì)116170.32元（含墊付款）。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)31157.92元，屬于醫(yī)療項(xiàng)目，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)10000元；核定損失中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金，合計(jì)81179.40元，屬于傷殘項(xiàng)目，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)81179.40元；車(chē)損2433元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元；以上保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告10000元+81179.40元+2000元=93179.40元。對(duì)于核定損失除鑒定費(fèi)外超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分116170.32元-1400元-93179.40元=21590.92元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司按70%責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償15113.64元。對(duì)于鑒定費(fèi)1400元，應(yīng)由熊亞?wèn)|按70%責(zé)任比例賠償980元。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告93179.40元+15113.64元=108293.04元，熊亞?wèn)|應(yīng)賠償原告980元，但熊亞?wèn)|已為原告墊付4000元，抵扣后熊亞?wèn)|可返得墊付款4000元-980元=3020元，可從保險(xiǎn)公司賠償款中扣除后，由保險(xiǎn)公司賠償原告損失105273.04元、支付熊亞?wèn)|墊付款3020元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告錢(qián)某某損失105273.04元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告熊亞?wèn)|墊付款3020元；
上述第一、二項(xiàng)標(biāo)的款（人民幣）均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號(hào)：18×××65；開(kāi)戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
三、駁回原告錢(qián)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取425元（原告已預(yù)交），由原告自負(fù)127.50元，被告熊亞?wèn)|負(fù)擔(dān)297.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　王　偉

書(shū)記員：后雙雙