上訴人(原審原告)：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳彥，上海利好律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海凱邁建筑科技股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：丁佐勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高雪菲，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　上訴人錢某某因與被上訴人上海凱邁建筑科技股份有限公司(以下簡稱“凱邁公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初15283號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　錢某某上訴請求：撤銷一審判決的第二條、第三條，改判凱邁公司支付錢某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣(以下幣種同)84,000元、2017年度年終獎(jiǎng)9,500元、2017年1月1日至2018年4月2日期間未休年休假折算工資12,229.88元、2017年1月1日至2018年4月2日期間加班工資1,287元。事實(shí)及理由：錢某某在凱邁公司時(shí)用的電腦沒有密碼大家都可以使用，不清楚是否裝了炒股軟件，凱邁公司對錢某某的第一次違紀(jì)處罰沒有依據(jù)。2018年以來，凱邁公司基本已經(jīng)沒有自己的業(yè)務(wù)，同年3月凱邁公司同時(shí)安排錢某某多個(gè)項(xiàng)目上的業(yè)務(wù)，事實(shí)上這些項(xiàng)目不是凱邁公司自己的，而且項(xiàng)目都分布在不同地區(qū)，錢某某根本無法完成，錢某某已經(jīng)跟領(lǐng)導(dǎo)口頭溝通過上述問題。由于文字處理能力有限，錢某某只能在績效考核表上填寫簡單的反饋意見，一審法院據(jù)此認(rèn)為錢某某拒不服從工作安排，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。據(jù)此提起上訴，請求依法改判。
　　被上訴人凱邁公司辯稱：公司員工手冊中明確規(guī)定，嚴(yán)禁員工上班期間從事與工作無關(guān)的事情，錢某某在電腦上裝炒股軟件嚴(yán)重違法了相應(yīng)的規(guī)章制度。凱邁公司于2018年3月安排錢某某的項(xiàng)目都是關(guān)聯(lián)公司的項(xiàng)目，是錢某某職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)處理的事務(wù)，而且凱邁公司的這次安排無論是時(shí)間上還是內(nèi)容上均在合理范圍內(nèi)，錢某某應(yīng)當(dāng)完成。錢某某拒不完成工作安排，嚴(yán)重違反了單位的規(guī)章制度，凱邁公司解除與之的勞動(dòng)合同屬于合法解除行為。故不同意錢某某的上訴請求，同意一審判決，請求維持原判。
　　錢某某向一審法院起訴請求判令凱邁公司支付：1、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金84,000元；2、2016年9月1日至2018年4月2日期間工資差額2,588元；3、2017年度年終獎(jiǎng)9,500元；4、2017年1月1日至2018年4月2日期間的未休年休假折算工資12,229.88元；5、2017年1月1日至2018年4月2日期間加班工資1,287元。
　　一審法院經(jīng)審理查明：錢某某于2012年5月14日入職凱邁公司，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限自2016年5月14日至2019年5月31日止，工資為每月7,000元。后雙方簽訂勞動(dòng)合同變更書，約定自2017年7月1日起，錢某某的工資構(gòu)成變更為基本工資5,600元，績效獎(jiǎng)金1,400元。錢某某在職期間，凱邁公司以錢某某嚴(yán)重違紀(jì)分別于2018年3月8日，2018年4月2日對其行政記過處分。2018年4月3日，錢某某收到凱邁公司出具的《解除勞動(dòng)合同通知書》，載明的解除理由為：1、違反公司管理規(guī)范，拒不服從安排且拒絕工作；2、1年內(nèi)累計(jì)受到(含)2次記過處分。
　　錢某某(仲裁申請人)于2018年4月17日以凱邁公司(仲裁被申請人)違法解除為由向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求凱邁公司支付：1、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金84,000元；2、2016年9月1日至2018年4月30日期間的工資差額2,588元；3、2017年年終獎(jiǎng)9,500元；4、2017年1月1日至2018年4月30日期間未休年休假的折算工資12,229.88元；5、2017年1月1日至2018年4月2日期間加班工資1,287元。該會(huì)于2018年5月31日作出普勞人仲(2018)辦字第943號裁決書，裁決：1、被申請人應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人2016年9月1日至2018年4月30日期間的工資差額2,252.87元；2、被申請人應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人2017年1月1日至2018年4月30日期間未休年休假的折算工資7,080.45元；3、申請人的其他仲裁請求不予支持。錢某某對裁決不服，訴至一審法院。
　　一審法院另查明，錢某某2017-2018年已使用年休假7天。
　　一審法院認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的爭議。凱邁公司對錢某某安排工作，系其合法行使企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)限，亦符合公司規(guī)章制度和勞動(dòng)合同的約定，錢某某應(yīng)當(dāng)接受凱邁公司的工作安排，履行勞動(dòng)者的義務(wù)。即便錢某某對工作內(nèi)容存在異議，亦應(yīng)通過合法途徑主張權(quán)利，但錢某某采取拒不服從安排的消極方式，其行為嚴(yán)重違反《員工手冊》規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，凱邁公司根據(jù)與錢某某勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)關(guān)系，并無不當(dāng)。錢某某要求凱邁公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,000元的訴訟請求，一審法院不予支持。
　　關(guān)于應(yīng)休未休年休假的爭議。2017年錢某某可享受年休假為15天，2018年為3天。錢某某2017年2月享受3天、2018年2月享受4天。故一審法院認(rèn)為，2017年及2018年期間，凱邁公司實(shí)際已給予錢某某享受年假共計(jì)7天，尚余11天未休，故凱邁公司需支付錢某某2017年1月1日至2018年4月2日期間未休年休假工資7,080.45元。
　　關(guān)于凱邁公司向錢某某支付2016年9月1日至2018年4月2日期間工資差額2,252.87元，因雙方均無異議，一審法院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于錢某某主張的2017年年終獎(jiǎng)及2017年1月1日至2018年4月2日期間加班工資，因無證據(jù)予以證明，故一審法院不予支持。
　　綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十九條之規(guī)定，判決：一、上海凱邁建筑科技股份有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付錢某某2016年9月1日至2018年4月2日期間工資差額2,252.87元；二、上海凱邁建筑科技股份有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付錢某某2017年1月1日至2018年4月2日期間未休年休假折算工資7,080.45元；三、駁回錢某某的其余訴訟請求。
　　在本院審理中，就加班工資，錢某某稱“是雙休日加班，2017年10月29日和2017年11月5日，由公司領(lǐng)導(dǎo)在加班申請單上簽字同意的?！本臀葱菽晷菁俟べY，錢某某稱“根據(jù)員工考勤統(tǒng)計(jì)表，2017年2月三天年休假實(shí)際上休的是2016年的年休假，因?yàn)楣疽?guī)定是可以跨年度的?！痹谝粚彿ㄔ?019年3月4日庭審筆錄中，錢某某稱其“休的是2016年度的，因?yàn)榍耙荒昴晷菁僖恢笨梢杂玫降诙甑?月底，所以2017年11天、2018年3天都沒有休。2017年已經(jīng)休的4天是在2018年2月份休的，在考勤表上可以體現(xiàn)，我們主張未休年休假天數(shù)共計(jì)14天?！倍徶?，凱邁公司認(rèn)可錢某某主張的2017年1月1日至2018年4月2日期間的加班工資1,287元；對2017年1月1日至2018年4月2日期間的未休年休假工資，凱邁公司稱“錢某某在一審時(shí)主張未休年休假天數(shù)共計(jì)14天，公司認(rèn)可錢某某的主張，即按14天計(jì)算未休年休假工資，現(xiàn)在一審法院已支持11天，還有3天公司同意補(bǔ)足。”
　　本院對一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者在與用人單位締結(jié)勞動(dòng)合同后，其勞動(dòng)權(quán)利受到法律保護(hù)，但也應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的勞動(dòng)義務(wù)，其中按照用人單位要求付出勞動(dòng)、遵守用人單位的規(guī)章制度等則是勞動(dòng)者最基本的義務(wù)。錢某某在二審中稱2018年1-3月份沒具體工作內(nèi)容，“所以1-3月都沒有為公司處理相應(yīng)工作內(nèi)容”，而2018年3月凱邁公司為錢某某安排工作時(shí)，錢某某在績效考核表則稱“公司在跟我談賠償金的同時(shí)又在安排我工作，我能安心工作嗎？如在工作中出了差錯(cuò)誰來負(fù)責(zé)？”該表述足以證明錢某某已拒絕凱邁公司的工作安排，該行為顯然與錢某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的勞動(dòng)義務(wù)相違悖，也嚴(yán)重違反了凱邁公司的規(guī)章制度，凱邁公司由此解除與錢某某之間的勞動(dòng)合同，并無不妥。一審法院在查明相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對錢某某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請求不予支持，于法無悖。關(guān)于錢某某主張的2017年年終獎(jiǎng)，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，一審法院對此項(xiàng)請求不予支持，亦無不妥。至于加班工資、年休假工資之請求，現(xiàn)凱邁公司同意支付錢某某加班工資1,287元及年休假工資差額，此系當(dāng)事人對自身民事權(quán)利的處分，本院準(zhǔn)許，一審判決應(yīng)予相應(yīng)調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初15283號民事判決第一項(xiàng)；
　　二、撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初15283號民事判決第二、三項(xiàng)；
　　三、被上訴人上海凱邁建筑科技股份有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付上訴人錢某某2017年1月1日至2018年4月2日期間未休年休假折算工資人民幣9,011.50元；
　　四、被上訴人上海凱邁建筑科技股份有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付上訴人錢某某2017年1月1日至2018年4月2日期間加班工資人民幣1,287元；
　　五、上訴人錢某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人錢某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　水　波

審判員：郭征海

書記員：鄔??梅