委托訴訟代理人：韓春培，男，系秦皇島蘇恒商貿(mào)有限公司法律顧問。
被反訴人：齊某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：朱兵，河北德圣律師事務(wù)所律師。

2016年2月16日，本院收到反訴人錢某的反訴狀。反訴人錢某向本院提出反訴請(qǐng)求：判令被反訴人齊某和返還反訴人37204元并按銀行同期貸款利率支付利息。事實(shí)和理由：
被反訴人自2012年就與反訴人就在經(jīng)濟(jì)上相互拖欠，被反訴人齊某和在2012年10月26日購買粘結(jié)砂漿欠反訴人4284元，同月29日購買粘結(jié)砂漿欠反訴人1700元，11月13日購買抹面砂漿欠反訴人2720元。上述欠款反訴人一直索要，被告一直拖欠。另外，就2013年7月18日被反訴人與反訴人及吉順汽車租賃有限公司為季強(qiáng)經(jīng)手租車后季強(qiáng)下落不明一事，被反訴人應(yīng)返還反訴人保證金8萬元，扣除反訴人應(yīng)支付反訴人的51500元，被反訴人應(yīng)返還反訴人37204元。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人提起反訴的，必須符合法律規(guī)定，反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人范圍，且反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系，訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律事實(shí)。反訴人錢某反訴請(qǐng)求為“判令被反訴人齊某和返還反訴人37204元并按銀行同期貸款利率支付利息?！狈丛V人主張的購買貨物欠款及租車保證金均與本訴均非基于相同法律關(guān)系，反訴不能成立，反訴人可另行主張。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款，裁定如下：

駁回反訴人錢某的反訴。
如不服本判決，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長　劉　紅 人民陪審員　梁　冰 人民陪審員　齊艷華

書記員：潘蕾