原告：錢(qián)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡輝，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇秀萍，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?？颇澄飿I(yè)管理發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張一民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：武德峰，男。
　　委托訴訟代理人：王穎，女。
　　被告：上海益某企業(yè)服務(wù)有限公司(原名為上海紅悅企業(yè)管理服務(wù)有限公司)，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：彭志輝，總經(jīng)理。
　　被告：上海昱勝人力資源服務(wù)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：張磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江勤，女。
　　原告錢(qián)某某與被告上?？颇澄飿I(yè)管理發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)科某物業(yè)公司)、上海益某企業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)益某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年5月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。原告于2019年6月6日追加上海昱勝人力資源服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)昱勝人力資源公司)為共同被告。本案于2019年7月4日、7月25日、8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錢(qián)某某的委托訴訟代理人胡輝、被告科某物業(yè)公司的委托訴訟代理人武德峰、被告昱勝人力資源公司的委托訴訟代理人江勤到庭參加第一次庭審，原告錢(qián)某某及其委托訴訟代理人胡輝，被告科某物業(yè)公司的委托訴訟代理人武德峰、王穎到庭參加第二、三次庭審。被告益某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢(qián)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告科某物業(yè)公司支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44,334元；2、判決被告科某物業(yè)公司支付原告2010年6月20日至2019年2月27日期間的工作日加班費(fèi)67,500元；3、判決被告科某物業(yè)公司支付原告2010年6月20日起算至2019年2月27日期間的飯貼8,316元；4、判決被告科某物業(yè)公司支付原告代通知金4,926元；5、判決被告科某物業(yè)公司支付原告2018年未休年假工資1,979元；6、判決被告昱勝人力資源公司對(duì)被告科某物業(yè)公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12,315元和欠付加班費(fèi)18,750元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；7、被告益某公司對(duì)被告昱勝人力資源公司連帶承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和加班費(fèi)之外的金額承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告放棄要求被告益某公司對(duì)2018年未休年休假工資承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：原告于2010年6月20日進(jìn)入被告科某物業(yè)公司，在第三人上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)松江區(qū)從事維護(hù)員工作。在被告科某物業(yè)公司的要求下，原告與案外人松江佘山陳坊公益服務(wù)社簽訂了勞動(dòng)協(xié)議書(shū)，期間為2010年7月1日至2011年6月30日。后原告與松江幫業(yè)新世紀(jì)保潔服務(wù)社簽訂了三份上崗協(xié)議書(shū)，期限至2014年10月30日。2014年11月1日，原告與被告益某公司簽訂勞動(dòng)合同，期限至2016年10月31日。2016年11月1日，原告與被告昱勝人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同，期限至2018年10月31日。合同到期后，被告科某物業(yè)公司要求原告與被告益某公司簽訂包含試用期等明顯不合理?xiàng)l款的勞動(dòng)合同，原告拒絕簽訂。原告繼續(xù)在原有崗位工作。2019年1月末，由于被告科某物業(yè)公司沒(méi)有保安資質(zhì)，故沒(méi)有再上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新一輪委托服務(wù)合同的招標(biāo)投標(biāo)中獲得中標(biāo)，故未再續(xù)簽安保服務(wù)委托合同，被告科某物業(yè)公司于2019年3月1日退出上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)松江校區(qū)。期間，被告科某物業(yè)公司試圖低價(jià)調(diào)解結(jié)束勞動(dòng)合同，遭到原告等員工的拒絕，后被告科某物業(yè)公司與10余人簽署協(xié)商解除勞動(dòng)合同書(shū)。2019年2月22日，被告科某物業(yè)公司張貼撤場(chǎng)公告，針對(duì)未能協(xié)商一致的員工，2019年3月起，被告科某物業(yè)公司宣布調(diào)崗和曠工違紀(jì)解除勞動(dòng)合同?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，請(qǐng)求判決如訴請(qǐng)。
　　被告科某物業(yè)公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告科某物業(yè)公司于2019年2月28日與上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)松江校區(qū)的委托管理合同到期，此情形并非客觀情況發(fā)生重大變化而導(dǎo)致合同無(wú)法履行，2019年3月起，被告科某物業(yè)公司為原告安排了新的物業(yè)管理處作為工作地點(diǎn)，并確保薪資不變、福利不變、崗位不變，且根據(jù)調(diào)動(dòng)的遠(yuǎn)近情況，酌情給予交通補(bǔ)貼。截止3月中旬，原告不服從合理調(diào)動(dòng)，于2019年3月1日至3月15日期間未履行任何請(qǐng)假手續(xù)，曠工達(dá)十一天之久，根據(jù)規(guī)章制度，已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的事實(shí)，故被告科某物業(yè)公司發(fā)出違紀(jì)解除通知書(shū)，與原告解除了勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于原告主張的加班工資，原告工作時(shí)間為做二休一，每天12小時(shí)，扣除合理的用餐和休息時(shí)間，被告科某物業(yè)公司每月已足額發(fā)放了加班工資。對(duì)于飯貼是根據(jù)員工崗位、任職年限及工作表現(xiàn)等綜合因素評(píng)定，由管理處負(fù)責(zé)人核定后生效，原告要求的飯貼沒(méi)有依據(jù)。原告主張的年休假工資已部分發(fā)放。
　　被告益某公司提交書(shū)面答辯意見(jiàn)與被告科某物業(yè)公司意見(jiàn)一致。
　　被告昱勝人力資源公司辯稱(chēng)，意見(jiàn)同被告科某物業(yè)公司。
　　同時(shí)被告科某物業(yè)公司也不服仲裁裁決，請(qǐng)求判決不支付原告2017年2月28日至2019年2月27日期間的平時(shí)延長(zhǎng)加班工資差額6,573.10元。事實(shí)與理由：根據(jù)上海市企業(yè)工資支付辦法，加班工資和假期工資計(jì)算基數(shù)不得低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告科某物業(yè)公司已經(jīng)足額支付了平時(shí)延時(shí)加班工資，故不認(rèn)可仲裁裁決，請(qǐng)求判決如訴請(qǐng)。
　　原告錢(qián)某某辯稱(chēng)，不同意被告科某物業(yè)的訴請(qǐng)，加班工資存在差異，要求其支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年6月20日，原告進(jìn)入被告科某物業(yè)公司處，簽訂過(guò)崗位服務(wù)確認(rèn)書(shū)，工作地點(diǎn)在上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)松江校區(qū)，受被告科某物業(yè)公司管理，從事保安工作。2014年11月之前，原告分別與案外人松江佘山陳坊公益服務(wù)社、奉賢幫業(yè)新世紀(jì)保潔服務(wù)社等非正規(guī)就業(yè)組織簽訂相關(guān)協(xié)議。2014年11月1日至2016年10月31日，原告與被告益某公司簽訂勞動(dòng)合同，約定基本工資為2,138元，期間由被告益某公司繳納社保及發(fā)放工資。2016年11月1日至2018年10月31日，原告與被告昱勝人力資源公司簽有勞動(dòng)合同，約定基本工資為2,565元，期間由被告昱勝人力資源公司繳納社保和發(fā)放工資。有工資單。合同到期后，被告科某公司要求原告與被告益某公司簽訂勞動(dòng)合同，但原告認(rèn)為被告科某公司馬上要撤出上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)校區(qū)，新的合同有諸多不公平地方，如工齡問(wèn)題，與被告昱勝人力資源公司辦理終止合同事宜等，故不同意簽訂，被告科某公司對(duì)此發(fā)出解釋函。后原告繼續(xù)在原崗位工作，期間工資由被告益某公司發(fā)放，社會(huì)保險(xiǎn)由被告益某公司繳納。
　　原告工作期間實(shí)行做二休一制，每班12小時(shí)，2017年3月至2019年2月期間，被告每月以上海市最低工資為基數(shù)，每月60小時(shí)計(jì)算1.5倍向原告發(fā)放固定超時(shí)費(fèi)，另如遇法定節(jié)假日會(huì)另行支付加班工資。被告庭審中提供了案外人陳林和劉文結(jié)的2011年至2018年12月期間的部分工資單，顯示原告的基本工資為上海市最低工資與當(dāng)月社保繳費(fèi)金額之和，固定超時(shí)費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)同2017年3月之后。被告科某物業(yè)公司表示做二休一之外，每月實(shí)際還有一天休息時(shí)間。
　　2019年2月28日，被告科某物業(yè)公司與上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)松江校區(qū)的委托管理合同到期，從該學(xué)校撤場(chǎng)，原告最后工作至該日。2019年3月6日，被告科某物業(yè)和被告益某公司發(fā)出督崗?fù)ㄖ獣?shū)，內(nèi)容為原告2019年3月1日起未正常出勤，已連續(xù)曠工三天，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，要求原告2019年3月8日前到崗，逾期后果自負(fù)。2019年3月18日，被告科某物業(yè)和被告益某公司向原告發(fā)出解除通知，以曠工11天為由解除了雙方勞動(dòng)關(guān)系。
　　另查明：上海紅悅企業(yè)管理有限公司于2019年6月21日更名為被告上海益某企業(yè)服務(wù)有限公司。
　　2019年2月27日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、被告科某物業(yè)公司支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44,334元；2、被告科某物業(yè)公司支付原告2010年6月20日至2019年2月27日期間的工作日加班費(fèi)67,500元；3、被告科某物業(yè)公司支付原告2010年6月20日起算至2019年2月27日期間的飯貼8,316元；4、被告科某物業(yè)公司支付原告代通知金4,926元；5、判決被告科某物業(yè)公司支付2018年度未休年假工資1,979元；6、被告益某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2019年5月8日，該仲裁委員會(huì)以松勞人仲(2019)辦字第771號(hào)裁決書(shū)：1、被告科某物業(yè)公司支付原告2017年2月28日至2019年2月27日的平時(shí)延時(shí)加班工資差額6,573.10元；2、原告的其余仲裁請(qǐng)求不予支持。裁決后，原告與被告科某物業(yè)公司均不服，故起訴至法院。
　　以上事實(shí)，有工資單、勞動(dòng)合同、解釋函、撤場(chǎng)公告、督促回崗?fù)ㄖ獣?shū)、違紀(jì)解除通知書(shū)、裁決書(shū)及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告2014年11月之前與非正規(guī)就業(yè)組織簽訂合同，雙方屬勞務(wù)關(guān)系，后與被告益某公司、被告昱勝人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同，派遣至被告科某物業(yè)公司工作，故期間原告與被告益某公司、被告昱勝人力資源公司分別建立勞動(dòng)關(guān)系，被告科某公司屬用工單位。2018年10月31日之后，因原告對(duì)被告益某公司的合同內(nèi)容存有異議，但并未明確表示不同意與被告益某公司建立勞動(dòng)關(guān)系，且繼續(xù)留在原處工作，此后的工資和社保也均由被告益某公司支付和繳納，原告也未提出異議，而被告科某公司長(zhǎng)久以來(lái)一直采用勞務(wù)派遣方式，并未有與原告直接建立勞動(dòng)關(guān)系的意思。故本院認(rèn)為此后原告與被告益某公司建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
　　對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金，原告認(rèn)為根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條客觀情況發(fā)生重大變化，用人單位和勞動(dòng)者就變更勞動(dòng)合同不能達(dá)成一致的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但被告科某物業(yè)公司后通過(guò)調(diào)崗等方式變相予以解除，應(yīng)當(dāng)按此支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院認(rèn)為，被告科某物業(yè)公司因撤場(chǎng)而未與原告就變更勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成一致協(xié)議，在安排原告其他工作未果的情況下，被告科某物業(yè)公司和被告益某公司以原告曠工解除勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)原告以勞動(dòng)合同法第四十條第三款為依據(jù)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，同樣代通知金也缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于原告主張的2010年6月至2019年2月27日期間的工作日加班費(fèi)。原告主張以基本工資為基數(shù)，按每天12小時(shí)，每月73小時(shí)以1.5倍計(jì)算加班工資差額。被告則認(rèn)為扣除每天吃飯休息時(shí)間，每月實(shí)際并無(wú)60個(gè)小時(shí)的加班時(shí)數(shù)，但考慮基數(shù)和老員工等情況，每月按60個(gè)小時(shí)以上海是最低工資為基數(shù)支付，總體上已足額支付。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的工資單，被告一直以上海市最低工資作為基數(shù)，每月按60個(gè)小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)支付，并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。事實(shí)上如每天除去1小時(shí)合理的吃飯休息時(shí)間，每月并無(wú)60小時(shí)加班時(shí)數(shù)，遇到法定節(jié)假日被告會(huì)支付原告額外加班工資，被告的給付金額與原告現(xiàn)在主張金額基本所差無(wú)幾。原告工作至今有八年之久，每月領(lǐng)取工資單，理應(yīng)知曉此種支付方式，但并未有證據(jù)證明提出過(guò)異議，現(xiàn)原告再行主張差額缺乏依據(jù)，本院不予支持。故被告科某物業(yè)公司請(qǐng)求不支付2017年2月28日至2019年2月27日平時(shí)延長(zhǎng)加班工資差額6,573.10元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　對(duì)于原告主張的2010年6月20日至2019年2月27日期間的飯貼，被告也從未向原告發(fā)放過(guò)飯貼，雙方就此也并無(wú)書(shū)面或口頭約定，故原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于原告主張的2018年未休年休假工資，被告沒(méi)有證據(jù)證明期間安排原告進(jìn)行年休假，故應(yīng)支付相應(yīng)的年休假工資。因原告與被告科某物業(yè)公司確認(rèn)已支付了年休假工資659.77元，被告科某物業(yè)公司也表示如存在年休假工資，也同意由其支付，故被告科某物業(yè)公司尚需支付原告2018年未休年休假工資659.77元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、《職工帶薪年休假條例》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?？颇澄飿I(yè)管理發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錢(qián)某某2018年未休年休假工資659.77元；
　　二、被告上海科某物業(yè)管理發(fā)展有限公司請(qǐng)求不支付原告錢(qián)某某2017年2月28日至2019年2月27日平時(shí)延長(zhǎng)加班工資差額6,573.10元的訴訟請(qǐng)求予以支持；
　　三、駁回原告錢(qián)某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告錢(qián)某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張水紅

書(shū)記員：何正為