原告：錢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：錢華(系原告姐姐)，住上海市虹口區(qū)涼城路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：伊建新，上海必和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭時光，上海必和律師事務所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：錢擎(系被告女兒)，住上海市楊浦區(qū)海州路XXX號。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海市臨港律師事務所律師。
　　原告錢某訴被告朱某某共有糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月22日公開開庭進行了審理。原告錢某及法定代理人錢華、委托訴訟代理人伊建新，被告法定代理人錢擎及委托訴訟代理人張莉到庭參加了訴訟。2019年5月7日，本院繼續(xù)適用簡易程序第二次對本案公開開庭進行了審理。原告錢某及法定代理人錢華、委托訴訟代理人鄭時光，被告法定代理人錢擎及委托訴訟代理人張莉到庭參加了訴訟。2019年9月5日，經(jīng)原告、被告雙方同意并經(jīng)本院院長批準，本案延長兩個月，繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖怼?019年9月5日，本院第三次對本案公開開庭進行了審理。原告法定代理人錢華及委托訴訟代理人鄭時光，被告法定代理人錢擎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某提出訴訟請求：判令被告支付原告、被告共有的位于浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室房屋的置換差價款人民幣(下同)950,000元中的475,000元。事實與理由：原告系被告的兒子。原告患有精神分裂癥，2018年4月被宣告為限制民事行為能力人。被告患有XXX疾病，2018年4月被宣告為無民事行為能力人。位于浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室的房屋，屬于原告、被告共有。2016年1月，在被告已經(jīng)患有XXX疾病的情況下，該房屋被被告法定代理人錢擎以2,200,000元的價格出售，后購置位于浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室房屋，該房屋登記在原告、被告名下。兩套房屋的置換差價為950,000元，存在由錢擎控制的被告銀行卡里。2016年8月至2018年9月期間，原告兩次至南匯精神衛(wèi)生中心住院治療。第二次出院當天，被告及法定代理人拒不讓原告入住置換后的原告、被告共有房屋，派出所及居委會曾進行協(xié)調(diào)，但未果，原告至今無法入住。原告認為，置換后的房屋屬于原告、被告共同所有，可共同使用?，F(xiàn)因被告及法定代理人的阻撓，原告無法入住，故請求分割房屋置換的差價款。為維護原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。審理中，原告要求被告支付房屋置換差價的金額變更為321,116.75元。
　　原告錢某提交如下證據(jù)：1、浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民特363號民事判決書1份，證明錢擎為被告朱某某的指定監(jiān)護人。2、浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民特411號民事判決書1份，證明錢華為原告錢某的指定監(jiān)護人。3、南匯精神衛(wèi)生中心出院記錄1份，證明原告錢某患有精神分裂癥。4、浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室的房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、土地狀況信息、房地產(chǎn)抵押狀況信息、上海市房地產(chǎn)登記申請書、契稅已申報辦理證明、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市房地產(chǎn)買賣合同各1份，證明東陸路房屋的狀況、該房屋轉(zhuǎn)讓交易的時間、合同價格與實際價格等情況。5、浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室房屋的狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、土地狀況信息、文件登記信息、上海市房地產(chǎn)登記申請書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、契稅已申報辦理證明各1份，證明惠南鎮(zhèn)鹽大路房屋的狀況及交易價格、支付的契稅的情況。6、原告錢某2016年起的農(nóng)業(yè)銀行交易明細清單1份，證明原告平時的殘疾人補助和低保收入，在原告住院期間，銀行卡由錢擎保管。7、原告錢某書寫的情況說明1份，證明對被告代理人錢擎的感受。8、被告代理人錢擎寫的情況說明1份，證明原告的錢款都在錢擎的控制之下。9、原告父親看病費用明細清單1份，證明原告母親本身有存款，旅游不需要用賣房款。
　　被告朱某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告將東陸路的房屋出售后，所得款項因支付鹽大路房屋的購房款、契稅、中介費、裝修費、東陸路房屋的稅款以及原告、被告日常開銷，已經(jīng)沒有剩余的錢款了。即使存在房屋差價，原告也沒有權(quán)利享有，原來的房屋原告沒有出資，原告母親是為了保障原告的將來生活才寫了原告的名字，原告母親有權(quán)處置原告的財產(chǎn)。原告患病近20年，養(yǎng)育原告的是父母，原告從來沒工作過，房屋都是父母出資購買的。
　　被告朱某某提交如下證據(jù)：1、稅收發(fā)票1份，證明東陸路的房屋出售時繳納了遺產(chǎn)稅134,460元。2、中介費收據(jù)1張及情況說明1份，證明被告支付了鹽大路房屋的中介費80,000元。3、鹽大路房屋現(xiàn)狀照片1組及進行軟裝、硬裝與購買家具電器支付費用的清單，證明鹽大路房屋裝修支付費用在400,000元左右。4、旅游照片6張及清單1份，證明原告錢某、被告朱某某及監(jiān)護人錢擎三人外出游玩，需支付費用。5、原告、被告日常開銷及原告在家的個人三個月開銷清單1張、平安人壽保險保費交納對賬單2份，證明費用支付情況。6、被告朱某某個人的開銷清單1份，證明被告日常開銷情況。7、被告朱某某2016年1月1日至2019年3月25日的上海銀行流水1份，證明被告的補貼款情況。8、上海市浦東公證處出具的(2015)滬浦證字第11072號公證書1份，證明原告父親去世后財產(chǎn)繼承情況。9、中國平安人壽保險股份有限公司保險單2份，證明被告為原告投保人身保險的情況。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院至上海銀行聽潮路支行及中國工商銀行上海市聽潮支行，就被告朱某某存取款情況進行查詢，相關銀行出具協(xié)助查詢存款通知書(回執(zhí))及賬戶交易明細清單；同時，經(jīng)原告申請并經(jīng)被告同意，本院對鹽大路XXX弄XXX號XXX室房屋的裝修費用，按照審計、評估、鑒定的相關程序，報請上海市高級人民法院委托相關機構(gòu)進行了評估，上海華瑞建設經(jīng)濟咨詢有限公司接受委托后出具了裝修工程造價鑒定報告。
　　原告、被告就對方提交的證據(jù)、銀行出具的材料及上海華瑞建設經(jīng)濟咨詢有限公司出具的鑒定報告，進行質(zhì)證并發(fā)表意見。
　　對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，被告表示真實性無異議。對證據(jù)6，被告表示真實性無異議，但不認可原告的證明目的，銀行卡之前每個月2,000元不到，銀行卡保管人交接時余額有15,000元左右，原告日常開支還有結(jié)余。對證據(jù)7，被告表示不予認可。對證據(jù)8，被告表示這份材料確實是被告代理人寫的，內(nèi)容是按照原告錢某的要求而寫的。對證據(jù)9，被告表示不予認可。
　　對被告提交的證據(jù)1，原告表示真實性無異議，認可被告繳納了遺產(chǎn)稅134,460元。對證據(jù)2，原告表示真實性無法確認，因被告買的是一手房，后原告又表示認可被告支付中介費80,000元。對證據(jù)3，原告表示清單上費用都是被告自己羅列的，價格明細不合理，且部分家具是從東陸路的房屋里帶過來的，不予認可。對證據(jù)4，原告表示旅游次數(shù)沒這么多，且旅游參加者主要是錢擎和其男友，費用也沒這么高。對證據(jù)5，原告認為是被告為訴訟而編造的，原告確實是抽煙的，故支付抽煙及保險的費用客觀存在，其余不予認可。對證據(jù)6，原告表示列表上的費用不是客觀真實的，被告有兩張銀行卡，每月有5,000元左右的收入，足夠被告開銷，故不認可清單的真實性。對證據(jù)7，原告對真實性無異議，但不認可被告的證明目的，被告每月有經(jīng)濟收入，沒有理由占有原告的財產(chǎn)，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。對證據(jù)8，原告表示無需閱看，真實性由法院審核。對證據(jù)9，原告表示無異議，但認為保險費不應從房屋差價款中扣除，保險費是被告用工資款支付的，被告沒提交證據(jù)證明用房屋差價款支付了保險費。
　　對本院至銀行查詢的協(xié)助查詢存款通知書(回執(zhí))及賬戶交易明細清單，原告、被告均無異議。對上海華瑞建設經(jīng)濟咨詢有限公司接受上海市高級人民法院委托后就鹽大路XXX弄XXX號XXX室房屋的裝修費用出具的裝修工程造價鑒定報告，原告表示無異議；被告表示真實性無異議，但對鑒定報告核定的金額不認可，認為很多項目都沒有計算，審計部門都是按照最低價格計算的，垃圾清運、吃飯煙酒等費用沒計算。
　　經(jīng)審理查明，被告朱某某與其丈夫錢忠官生育子女三人，即原告錢某及代理人錢華，被告代理人錢擎。2015年7月1日，錢忠官死亡。位于上海市浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室的房屋，登記在為錢忠官、朱某某、錢某三人名下。因錢忠官的父母均先于錢忠官死亡，且錢華、錢擎均表示放棄繼承錢忠官的遺產(chǎn)，故上海市浦東公證處于2015年8月18日出具(2015)滬浦證字第11072號公證書，載明東陸路XXX弄XXX號XXX室的房屋中屬于錢忠官的產(chǎn)權(quán)份額由錢某與朱某某共同繼承。2015年9月14日，浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室的房屋登記在被告朱某某與原告錢某名下。2016年1月31日，原告錢某、被告朱某某與案外人徐某某簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，合同載明，原告錢某、被告朱某某將其所有的浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室的房屋賣與案外人徐某某，房屋轉(zhuǎn)讓價格為1,900,000元，實際交易價格為2,200,000元，該款由被告控制。2016年3月26日，被告繳納浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室房屋的其他個人所得稅134,460元。2016年2月24日，原告錢某、被告朱某某與案外人上海聽潮置業(yè)有限公司簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，合同載明，原告錢某、被告朱某某向案外人上海聽潮置業(yè)有限公司購買位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室的房屋，交易價格為1,210,035元，被告繳納該房稅款17,550.52元，支付中介費用80,000元，2016年5月27日，浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室的房屋登記在原告錢某、被告朱某某名下。
　　經(jīng)錢華申請，2018年7月30日，本院作出(2018)滬0115民特363號民事判決：指定錢擎為朱某某的監(jiān)護人。2018年8月14日，本院作出(2018)滬0115民特411號民事判決：指定錢華為錢某的監(jiān)護人。因原告、被告雙方對浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室的房屋裝修支付費用金額意見不一，經(jīng)原告申請并經(jīng)被告同意，本院對鹽大路XXX弄XXX號XXX室房屋的裝修費用，報請上海市高級人民法院委托相關機構(gòu)進行了評估，上海華瑞建設經(jīng)濟咨詢有限公司接受委托并于2019年8月13日出具裝修工程造價鑒定報，該報告載明，惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室房屋裝修工程造價為115,756元，原告為此支付鑒定費12,000元。
　　另查明，1998年9月，被告朱某某在中國平安人壽保險股份有限公司投保了被保險人為原告錢某、交費年限為20年、保險期限為終身的人身保險，每年需交納保險費2,156元；2011年2月，被告朱某某在中國平安人壽保險股份有限公司投保了被保險人為原告錢某、交費年限為10年、保險期限為47年的人身保險，每年需交納保險費2,635.20元。2016年1月，被告朱某某在上海銀行(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)賬戶內(nèi)顯示的退休費為1,089.20元，2019年2月的退休費為2,009.20元；2016年1月至2018年3月，被告朱某某在上海銀行(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)賬戶內(nèi)顯示的每月補貼為3,220元；朱某某在工商銀行的賬戶(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年1月29日銷戶。還查明，原告錢某曾數(shù)次參加錢擎組織的旅游。
　　上述事實，由原告提交的浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民特363號民事判決書、浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民特411號民事判決書、浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室的房屋信息及交易資料、浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室房屋信息及交易資料，被告提交的稅收發(fā)票、中介費收據(jù)、平安人壽保險保費交納對賬單及保險單、上海銀行交易清單、浦東公證處出具的(2015)滬浦證字第11072號公證書，本院調(diào)取的朱某某在上海銀行、工商銀行的交易明細清單，上海華瑞建設經(jīng)濟咨詢有限公司出具的裝修工程造價鑒定報告，原告、被告的陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認為，根據(jù)民法總則的規(guī)定，民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。本案中，原告錢某與被告朱某某共有的浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室的房屋，轉(zhuǎn)讓他人后置換成原告錢某與被告朱某某共有的浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室的房屋，其間產(chǎn)生了差價款。原告認為差價款扣除合理費用后，應由原告錢某與被告朱某某分割，被告朱某某則認為差價款已消耗殆盡，即使存在差價款，因原告對房屋未出資，被告有權(quán)單方處置。本院認為，置換前后的房屋權(quán)利人均為原告、被告，故置換后產(chǎn)生的差價款，權(quán)利人依然為原告、被告雙方。被告認為原告沒有對房屋出資，即使存在差價款，被告有權(quán)單方處置的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。物權(quán)法規(guī)定，共同共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割，而房屋置換產(chǎn)生的差價款，系不動產(chǎn)部分變現(xiàn)后的貨幣，在符合法定情形的情況下可以進行分割。原告系限制民事行為能力人，被告系無民事行為能力人，現(xiàn)無法在置換后的房屋內(nèi)共同居住，也沒法對日常生活、疾病治療等事項所需的費用以房屋差價款共同進行處置，故原告提出對房屋置換后產(chǎn)生的差價款，在扣除合理費用后進行分割的要求，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關于原告、被告房屋置換后的差價款中應當分割的錢款數(shù)額，本院作如下認定：第一，浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室房屋的實際出售價格為2,200,000元，浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室房屋的購買價格為1,210,035元，原告、被告雙方均無異議，故本院確認房屋置換的差價款為989,965元。第二，浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室房屋出售時繳納的其他個人所得稅134,460元，購買浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室房屋繳納的稅款17,550.52元及支付的中介費用80,000元，系合理正當支出，且雙方均無異議，本院予以確認，該幾項費用應從房屋置換差價款中予以扣除。第三，鑒定報告載明的浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)鹽大路XXX弄XXX號XXX室房屋裝修工程造價為115,756元，也系合理支出，應予以扣除。原告對該鑒定報告無異議；被告則提出異議，認為很多項目遺漏鑒定，價格計算偏低等，但被告未提交證據(jù)證明其異議成立，故本院對被告提出的異議，不予采納。本院對鑒定報告予以采信，確認房屋的裝修費用為115,756元。第四，原告購買保險、參加旅游、購買日用生活用品產(chǎn)生的費用，是否應予以扣除的問題。本院認為，被告朱某某為原告錢某投保的兩份人身保險，一份投保的時間是1998年，另一份投保的時間是2011年，此時房屋置換尚未發(fā)生，被告朱某某也未被認定為無民事行為能力人，房屋置換前，被告朱某某為原告購買保險，是對原告進行撫養(yǎng)的行為，所支付的費用，應視為對原告的贈與；房屋置換后，被告也未提交證據(jù)證明保險費用是房屋差價款支付，故被告要求將保險費用從房屋置換差價款中扣除的意見，本院不予支持。關于被告提出的原告參加旅游、購買日用品產(chǎn)生的費用應從房屋置換差價款中扣除的意見，本院認為，原告、被告均有一定的收入，且原告的銀行卡至2018年9月前由錢擎保管，旅游、日用品的費用是否用房屋置換差價款支付，被告未提交證據(jù)證明，故被告提出原告參加旅游、購買日用品產(chǎn)生的費用，應從房屋置換差價款中扣除的意見，本院亦不予支持。綜上，本案房屋置換的差價款，扣除合理費用后的實際差額為642,198.48元，被告朱某某應給付原告錢某321,099.24元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錢某321,099.24元；
　　二、駁回原告錢某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,116元(原告已預交13,300元)，減半收取計3,058元，鑒定費12,000元，兩項費用由原告錢某、被告朱某某各半負擔。被告朱某某負擔之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍