原告：錢(qián)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季明，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：章琦，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：賈詠華，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告錢(qián)某某與被告徐某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　錢(qián)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令徐某返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元，解除《個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》；2．判令徐某支付逾期還款利息(以20萬(wàn)元為基數(shù)，從2018年11月6日起，計(jì)算至本案生效判決確定的履行期限的最后一日止，按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)收利息)。事實(shí)和理由：錢(qián)某某經(jīng)案外人陳某介紹，投資入股徐某和陳某開(kāi)設(shè)的儼熙教育科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱儼熙教育公司)，錢(qián)某某(受讓人)與徐某、陳某(出讓人)于2018年9月5日簽訂了《個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定：合同股份的轉(zhuǎn)讓及價(jià)格60萬(wàn)30%股份，出讓人同意將合同股份轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人承諾以現(xiàn)金受讓合同股份；經(jīng)雙方協(xié)商，合同股份定價(jià)為2萬(wàn)元/股，股份收購(gòu)總價(jià)款60萬(wàn)元；在該合同簽署之日起2018年9月30日之前，受讓人向出讓人一次性支付20%現(xiàn)金形式，10%由營(yíng)業(yè)額(非凈利)后續(xù)業(yè)績(jī)沖抵10%轉(zhuǎn)讓款；等等。協(xié)議簽訂后，錢(qián)某某于2018年9月28日分別向徐某及陳某支付了20萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。然而，錢(qián)某某付款后，股權(quán)交割期間，儼熙教育公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困境，徐某和陳某產(chǎn)生了重大矛盾，儼熙教育公司的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也被迫關(guān)閉，儼熙教育公司的工商登記也因公章作假等原因未做變更。為此，陳某已向錢(qián)某某退還了20萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但，徐某卻拒不退還。之后，錢(qián)某某多次向徐某催款未果，遂起訴。
　　徐某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，錢(qián)某某與徐某、陳某就本案系爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，先后于2018年9月5日及同年9月19日簽訂2份《個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，2019年9月19日的協(xié)議中，各方達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議，約定因該協(xié)議引起的或與該協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，應(yīng)提交上海仲裁委員會(huì)仲裁。該仲裁協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條規(guī)定，本案應(yīng)由上海仲裁委員會(huì)受理，請(qǐng)求依法裁定駁回錢(qián)某某的起訴。
　　本院經(jīng)初步審查，2018年9月5日，陳某(出讓人1)、徐某(出讓人2)與錢(qián)某某(受讓人)就儼熙教育公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，簽訂《個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。2018年9月19日，陳某、徐某(出讓方)與錢(qián)某某(受讓方)就儼熙教育公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：“……凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，應(yīng)提交上海仲裁委員會(huì)仲裁?！甭?tīng)證中，錢(qián)某某對(duì)兩份協(xié)議真實(shí)性均無(wú)異議，但主張實(shí)際履行的是第一份協(xié)議，后一份并未實(shí)際履行。徐某主張，兩份協(xié)議均真實(shí)有效，共同構(gòu)成了各方的轉(zhuǎn)讓和出讓股權(quán)的真實(shí)交易意愿，而且協(xié)議是否有效，不影響仲裁條款獨(dú)立存在。
　　本院認(rèn)為，就儼熙教育公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，本案雙方先后簽訂兩份協(xié)議，并于簽訂在后的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中書(shū)面達(dá)成仲裁協(xié)議，該仲裁協(xié)議中有明確的請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)并選定了仲裁委員會(huì)，未違反《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十七條規(guī)定，屬合法有效。根據(jù)法律規(guī)定，仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。錢(qián)某某以后一份協(xié)議未實(shí)際履行為由，認(rèn)為不應(yīng)適用仲裁條款，并無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，徐某的管轄異議成立，本案應(yīng)當(dāng)由上海仲裁委員會(huì)受理，錢(qián)某某的起訴依法應(yīng)予駁回。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回錢(qián)某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：呂燕娜

書(shū)記員：陳??燕