原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：荊一杰，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊鈞，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：余立諾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：張軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司，住所地：樂某市。
　　負(fù)責(zé)人：朱建東，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司，住所地：上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：吉慶燮，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高源，公司員工。
　　原告錢某某訴被告余立諾、張軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司、三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某之委托訴訟代理人楊鈞、被告余立諾、張軍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司之委托訴訟代理人顏莉娜、被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司之委托訴訟代理人高源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求對(duì)原告以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)12,543.83元、住院伙食費(fèi)190元、護(hù)理費(fèi)1,650元、誤工費(fèi)4,000元(1個(gè)月)、律師費(fèi)1,000元、住院用品111.60元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司、三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由上述兩被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)各直接賠償70%、30%，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍部分由被告余立諾、被告張軍各賠償70%，承擔(dān)30%。事實(shí)和理由：2017年4月10日8時(shí)14分許，被告余立諾駕駛牌號(hào)為浙CQXXXX車輛沿滬寧高速公路往上海方向第一車道由西向東行駛至上海市區(qū)方向1211.9公里處，遇被告張軍駕駛的牌號(hào)為滬CJXXXX車輛因故障未設(shè)警示標(biāo)志停于前方同車道內(nèi)，被告余立諾駕車往右變道過程中與在同方向第二車道正常行駛的牌號(hào)為滬D1XXXX車輛相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致滬D1XXXX車內(nèi)包括原告在內(nèi)的8名乘客受傷。上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)對(duì)該事故作出責(zé)任認(rèn)定，被告余立諾承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告張軍承擔(dān)事故次要責(zé)任。因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司、三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司分別系被告余立諾、張軍所駕事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)投保公司，現(xiàn)起訴要求支持原告訴請(qǐng)。
　　被告余立諾稱：對(duì)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，愿意在保險(xiǎn)限額外按照事故責(zé)任承擔(dān)70%賠償責(zé)任，對(duì)原告主張的部分賠償項(xiàng)目和金額持有異議，除非醫(yī)保用藥應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，律師費(fèi)、住院用品數(shù)額無異議承擔(dān)70%外，其余與保險(xiǎn)公司意見一致。
　　被告張軍辯稱：對(duì)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，愿意在保險(xiǎn)限額外按照事故責(zé)任承擔(dān)30%賠償責(zé)任，對(duì)原告主張的部分賠償項(xiàng)目和金額持有異議，除非醫(yī)保用藥應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，律師費(fèi)、住院用品數(shù)額無異議承擔(dān)30%外，其余與保險(xiǎn)公司意見一致。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司辯稱：對(duì)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(70%)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的部分賠償項(xiàng)目和金額持有異議，由法院依法判決。
　　被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司辯稱：對(duì)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(30%)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的部分賠償項(xiàng)目和金額持有異議，由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月10日8時(shí)14分許，被告余立諾駕駛牌號(hào)為浙CQXXXX車輛沿滬寧高速公路往上海方向第一車道由西向東行駛至上海市區(qū)方向1211.9公里處，遇被告張軍駕駛的牌號(hào)為滬CJXXXX車輛因故障未設(shè)警示標(biāo)志停于前方同車道內(nèi)，被告余立諾駕車往右變道過程中與在同方向第二車道正常行駛的牌號(hào)為滬D1XXXX車輛相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致滬D1XXXX車內(nèi)包括原告在內(nèi)的8名乘客不同程度受傷。原告于當(dāng)日至普陀區(qū)中心醫(yī)院急診并住院治療，診斷為：頭部外傷、腦震蕩、頭皮血腫、右眼眶周軟組織挫傷、右眼眶周皮膚裂傷、右膝軟組織挫傷，經(jīng)治療于同月20日出院。上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)對(duì)該事故作出責(zé)任認(rèn)定，被告余立諾承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告張軍承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　同時(shí)查明，事發(fā)時(shí)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司為涉案浙CQXXXX機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額500,000元，含不計(jì)免賠，被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司為涉案滬CJXXXX機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額1,000,000元，含不計(jì)免賠。浙CQXXXX機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、醫(yī)療費(fèi)用(吳玉峰和潘斌兩案)、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已用完，商業(yè)三者險(xiǎn)限額已用14,726.01元;滬CJXXXX機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、醫(yī)療費(fèi)用(吳玉峰和潘斌兩案)、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已用完，商業(yè)三者險(xiǎn)限額已用30,498.30元。
　　審理中，各方確認(rèn)：原告的醫(yī)療費(fèi)12,543.83元、住院伙食費(fèi)190元、誤工期1個(gè)月、律師費(fèi)1,000元、住院用品111.60元；原告還提供了以下證據(jù)材料：1、勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)清單，證明原告受傷期間是薪得付信息技術(shù)(上海)有限公司員工，合同約定試用期月基本工資4,000元，受傷期間工資未發(fā)造成損失要求按照4,000元/月計(jì)算1個(gè)月，該銀行交易明細(xì)清單顯示原告受傷前4個(gè)月平均工資5,000余元；2、護(hù)理費(fèi)收據(jù)金額1,650元(11天)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單、戶口簿、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、病歷、出院小結(jié)、交通費(fèi)單據(jù)、銀行交易明細(xì)清單、勞動(dòng)合同、住院用品單據(jù)、護(hù)理費(fèi)收據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票、聘請(qǐng)律師合同，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司提供的賠款計(jì)算書及原、被告陳述和庭審筆錄佐證。
　　本院認(rèn)為，鑒于各方對(duì)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對(duì)原告提出的承擔(dān)賠償責(zé)任的方式依法予以支持，由于本次事故所涉及的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額已用完，由上述兩家保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)各直接賠償70%、30%，不屬于保險(xiǎn)范圍部分由被告余立諾、被告張軍各賠償70%，承擔(dān)30%。關(guān)于賠償范圍：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)病歷、發(fā)票等，各方對(duì)數(shù)額均無異議，本院依法予以核準(zhǔn)計(jì)12,543.83元；2、住院用品、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、律師費(fèi)，各方均無異議，本院依法予以確認(rèn)；3、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)并結(jié)合其計(jì)算方式和數(shù)額，于法無悖，本院予以支持；4、護(hù)理費(fèi)，按照單據(jù)金額計(jì)算1,650元。
　　綜上所述，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及相應(yīng)的賠償數(shù)額，于法無悖，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告錢某某12,869元；
　　二、被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告錢某某5,514.83元；
　　三、被告余立諾于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某律師費(fèi)700元、住院用品78.12元；
　　四、被告張軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某律師費(fèi)300元、住院用品33.48元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　依照簡(jiǎn)易程序，案件受理費(fèi)441.50元減半收取，計(jì)220.75元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)76.75元，被告余立諾負(fù)擔(dān)101元，被告張軍負(fù)擔(dān)43元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：舒海衛(wèi)

書記員：徐曉雯