原告錢義軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人梁品娟，巴彥縣法律援助中心律師。
被告沈紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。
法定代表人秦永明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務所律師。
委托代理人王立龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。

原告錢義軍與被告沈紅某、崔某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告錢義軍于2014年1月6日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭審理此案。原告錢義軍的委托代理人梁品娟，被告沈紅某、崔某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱保險公司）委托代理人邵美玲、王立龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告錢義軍訴稱，2013年3月25日，錢義軍駕駛夏利轎車在哈肇公路與綏巴公路交叉路口與沈紅某駕駛的東風倉棚式貨車相撞，造成錢義軍重傷，先后在哈市醫(yī)大一院、醫(yī)大四院、黑龍江省傳染病醫(yī)院、巴彥縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級傷殘。此事經(jīng)巴彥縣交警隊做出責任認定，錢義軍負事故主要責任，沈紅某負事故次要責任。崔某某為肇事東風倉棚貨車的所有人，該肇事車輛在中國太平洋財險公司投保交強險。為此訴訟要求沈紅某、崔某某、保險公司賠償醫(yī)療費80，644.19元、住院伙食補助費1，500.00元、營養(yǎng)費1，500.00元、殘疾賠償金41，298.24元、誤工費9，539.20元、護理費15，624.00元、被撫養(yǎng)人生活費17，344.60元、精神損害撫慰金20，000.00元、交通費3，100.00元、鑒定費2，700.00元，合計193，254.23元。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示：
證據(jù)一、巴彥縣交警隊事故處理卷宗及交通事故認定書。意在證明：該事故責任劃分及車輛所有人情況。崔某某為該車輛所有人，肇事時由沈紅某駕駛。同時證實沈紅某駕駛的車輛投保的是太平洋財險公司。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對該證據(jù)有異議，認為錢義軍是無證駕駛應承擔主要責任。沈紅某沒有責任；保險公司對該證據(jù)真實性無異議，認為通過該卷宗和當事人所述，保險公司應在無責任范圍內(nèi)予以賠償。
本院認證意見為，該證據(jù)為交通管理部門處理該起交通事故形成的證據(jù)材料，具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，故對其證明效力予以確認。
證據(jù)二、錢義軍先后在巴彥縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)大一院、黑龍江省傳染病醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)大四院治療的病例。意在證明：原告的傷情及治療情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對該證據(jù)真實性無異議，但對轉(zhuǎn)院多家醫(yī)院進行治療有異議；保險公司對該證據(jù)真實性無異議，但對證實問題有異議，認為原告先后在四個醫(yī)院住院，但沒有轉(zhuǎn)院證明，且在傳染病醫(yī)院和醫(yī)大四院都沒有實質(zhì)性的冶療，造成了擴大損失，且不停的轉(zhuǎn)院可能造成病情惡化，所以對轉(zhuǎn)院的部分不予承擔。
本院認證意見為，原告于四家醫(yī)院治療的真實性被告并無異議，故對其真實性予以確認。但其合法性與關(guān)聯(lián)性應有其它證據(jù)佐證。
證據(jù)三、治療票據(jù)。意在證明：原告治病的花費情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對在巴彥縣醫(yī)院的票據(jù)無異議，對在哈醫(yī)大一院票據(jù)真實性有異議，認為住院時間和票據(jù)時間不一致。對在黑龍江省傳染病醫(yī)院票據(jù)真實性無異議，但對診治病情和前兩次住院是否一致有異議，對住院是否由車禍造成的關(guān)聯(lián)性有異議，對哈醫(yī)大四院票據(jù)無異議，但對住院和車禍造成傷害關(guān)聯(lián)性有異議。對鄉(xiāng)村診所用藥票據(jù)合法性有異議，認為票據(jù)時間與上次住院的時間相同；保險公司對原告在巴彥縣醫(yī)院的住院搶救費用真實性無異議，但對證明問題有異議，認為擔架費用和車費不屬于醫(yī)療費用，這兩項是否確實發(fā)生不清楚，四張婦產(chǎn)科的票據(jù)屬于擴大費用，不予承擔。對哈醫(yī)大一院3月25日至28日的票據(jù)真實性無異議。認為2013年4月22日的病例打印復印費不承擔。票據(jù)應該提供具體的用藥明細予以佐證，證明用藥情況及治療情況，說明是否與本次交通事故所造成的傷害是否一致。對巴彥縣醫(yī)院治療票據(jù)18張真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為這些都是門診票據(jù)，與代理人所說是住院費用矛盾，屬于擴大損失。對黑龍江省傳染病醫(yī)院票據(jù)真實性無異議，認為沒有轉(zhuǎn)院證明，在省醫(yī)院沒有實質(zhì)性的治療，住院期間的費用應提供用藥明細并核實，私自轉(zhuǎn)院屬于擴大費用，不予承擔。對巴彥縣醫(yī)院票據(jù)3張，認為2013年5月1日的票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，屬外部藥，沒有醫(yī)院證明，不承擔，5月15日的藥費不是正式發(fā)票，不予承擔。對鄉(xiāng)村診所用藥票據(jù)有異議，認為有2張是3月31日的，這期間原告正在巴彥縣醫(yī)院住院，并不是出院的時間，無法證實這部分票據(jù)是車禍造成損害的用藥，且不是正規(guī)發(fā)票，對4月3日、4月8日的票據(jù)均有異議，不同意承擔這部分費用。
本院認證意見為，被告對原告除鄉(xiāng)村診所票據(jù)外的醫(yī)藥費票據(jù)均無異議，對其真實性予以確認，其關(guān)聯(lián)性及合法性需有病志及醫(yī)囑佐證。鄉(xiāng)村診所票據(jù)，非正式醫(yī)療票據(jù)，故對其真實性、合法性不予確認。
證據(jù)四、交通費票據(jù)5張。意在證明：原告因交通事故所產(chǎn)生的交通費用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對證據(jù)真實性有異議，對票據(jù)不承認；保險公司對真實性及證明問題均有異議，認為不是正規(guī)發(fā)票，而且都是同一輛車，且有些票據(jù)是發(fā)生在住院期間，不知道這些票據(jù)是誰打車發(fā)生的費用。3月25日這張票據(jù)姓名只寫到患者，與本案沒有關(guān)聯(lián)。
本院認證意見為，原告就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療確需交通費用，故對產(chǎn)生交通費用的真實性予以確認。其所提交的票據(jù)。需根據(jù)其就醫(yī)路線予以確認。
證據(jù)六、錢義軍戶口本復印件。意在證明：被撫養(yǎng)人情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對證據(jù)真實性無異議；保險公司對真實性無異議，但認為錢義軍應有四個兄妹。
本院認證意見為，該證據(jù)經(jīng)與原件核對無誤，故對真實性予以確認。
證據(jù)七、司法鑒定意見書1份。意在證明：原告的傷殘等級情況及醫(yī)療終結(jié)期和住院、出院護理情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對鑒定意見無異議；保險公司對該證據(jù)真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，對其中的傷殘等級要求鑒定人員出庭答疑。
本院認證意見為，該證據(jù)為法院對外委托鑒定產(chǎn)生，故對其真實性予以確認。
證據(jù)八、交強險保險單1份。意在證明：沈紅某駕駛的車輛投保于太平洋財險公司。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對該證據(jù)無異議；保險公司對保單無異議，但對過戶有異議，認為應提供過戶的相關(guān)手續(xù)。
本院認證意見為，該保單證實沈紅某駕駛車輛的投保情況，故對其真實性予以確認。
被告沈紅某、崔某某、保險公司均未向本院遞交書面答辯狀，庭審中沈紅某、崔某某辯稱，對原告訴訟不認可。保險公司辯稱，出事車輛在我公司投保交強險，醫(yī)療費用10，000.00元內(nèi)予以賠償，原告營養(yǎng)費沒有鑒定依據(jù)不予賠償。鑒定費用和訴訟費用不予承擔，精神撫慰金不承擔，交強險中殘疾賠償金已經(jīng)包含了精神撫慰金，且原告要求過高。
經(jīng)審理查明，2013年3月25日11時30分，錢義軍駕駛黑L42483號夏利轎車，沿綏巴公路由北向南行駛至哈肇公路與綏巴公路交叉口處時，與由東向西沈紅某駕駛的黑AH9212號東風倉棚式貨車相撞，造成錢義軍重傷，兩車嚴重受損的交通事故。錢義軍當日送往巴彥縣人民醫(yī)院急救，產(chǎn)生醫(yī)療費票據(jù)7張。金額923.27元。于當日入住哈醫(yī)大一院，診斷為：閉合性胸外傷、左側(cè)多根肋骨骨折、雙肺挫裂傷、雙側(cè)氣胸、縱膈氣胸、皮下氣腫、左鎖骨骨折、閉合性腦外傷、彌漫性軸索損傷、肝損傷。28日出院，實際住院3天，共花去醫(yī)療費32，384.18元。又于11月17日轉(zhuǎn)入黑龍江省傳染病防治脊柱外科住院治療，診斷為：雙側(cè)血胸，多外肋骨骨折、左鎖骨骨折。19日出出院，實際住院2天，并于19日當日入住該院胸外科，診斷為：左側(cè)血胸、左肋骨骨折、肺感染。4月26日出院。在該院共花去醫(yī)療費用7，031.93元。又于4月26日轉(zhuǎn)入哈醫(yī)大四院住院治療，診斷為左側(cè)胸腔積液。4月29日出院，實際住院3天，花去醫(yī)療費1，143.30元。又于4月30日轉(zhuǎn)回巴彥縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：雙側(cè)胸腔積液、左側(cè)包裹性積液、左鎖骨肋骨骨折。5月15日出院，實際住院15天，花去醫(yī)療費用18，947.22元。以上醫(yī)療費用合計60，429.90元。其用藥明細與醫(yī)療票據(jù)均相符。錢義軍訴訟來院后，本院依其申請，通過哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處委托至哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對錢義軍的傷情進行司法醫(yī)學鑒定，哈一醫(yī)鑒字（2013）第213號司法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定意見為：（一）錢義軍車禍傷為九級殘。（二）鑒定之日即醫(yī)療終結(jié)。（三）護理住院期間2人，出院后1人3個月。（四）已評殘，無需再治療?，F(xiàn)錢義軍訴訟要求沈紅某、崔某某、保險公司賠償醫(yī)療費80，644.19元、住院伙食補助費1，500.00元、營養(yǎng)費1，500.00元、殘疾賠償金41，298.24元、誤工費9，539.20元、護理費15，624.00元、被撫養(yǎng)人生活費17，344.60元、精神損害撫慰金20，000.00元、交通費3，100.00元、鑒定費2，700.00元、合計193，254.24元。經(jīng)查，崔某某為沈紅某駕駛的黑AH9212號重型倉棚式貨車的所有權(quán)人，二人為夫妻關(guān)系。該車輛于2012年3月29日投保于被告保險公司交強險。錢義軍被撫養(yǎng)人父親錢有堂xxxx年xx月xx日出生、母親孫彩琴xxxx年xx月xx日出生，長女長慧來xxxx年xx月xx日出生，次女錢慧多xxxx年xx月xx日出生。錢義軍的父親錢有堂其有4名子女，其中女兒錢彥芳于2010年9月8日在莫力達瓦達斡爾族自治旗塔溫敖寶鎮(zhèn)德日斯克村打工時病故。庭審中，沈紅某、崔某某以錢義軍無證駕駛，應承擔主要責任；保險公司以錢義軍的部分訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)的抗辯理由，均不同意錢義軍的訴訟請求。

根據(jù)雙方當事人訴辯主張，本案爭議的焦點為：一、本案交通事故責任認定書中確認的各方責任是否符合法律規(guī)定？二、原告多次轉(zhuǎn)院治療應否支持？三、原告鄉(xiāng)村診所費用應否支持？四、司法鑒定意見書中的傷殘認定標準如何確認？五、如何確認原告具體賠償項目的標準？六、如何確認被告崔某某、沈紅某之間的賠償責任主體？
關(guān)于本案交通事故責任認定書中確認的各方責任是否符合法律規(guī)定的問題。本院認為，公安交通管理部門作出的事故責任認定事實清楚，適用法律得當，且經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當事人并無證據(jù)證實該事故責任認定有違法律規(guī)定，故可以作為本案定案的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，被告沈紅某、崔某某抗辯理由不成立，本院不予采信。
關(guān)于原告多次轉(zhuǎn)院治療應否支持的問題。本院認為，原告發(fā)生車禍傷后，經(jīng)歷了從巴彥縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院、黑龍江省傳染病防治院、哈爾濱醫(yī)科大學第四附屬醫(yī)院，再回到巴彥縣人民醫(yī)院治療的過程，雖然未有明確醫(yī)囑表明其轉(zhuǎn)院治療，但以上幾家醫(yī)院均有醫(yī)囑記載其應繼續(xù)治療，其用藥明細與醫(yī)療票據(jù)均相符，且原告治療過程均與其車禍傷具有關(guān)聯(lián)性，被告又無證據(jù)證實原告治療的非必要性和非合理性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告主張成立，本院予以支持。
關(guān)于原告鄉(xiāng)村診所費用應否支持的問題。本院認為，原告提交的該部分證據(jù)，非醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，且無證據(jù)證實治療的必要性和合理性，故對此部分費用不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告抗辯理由成立，本院予以采信。
關(guān)于司法鑒定書的傷殘認定標準如何確認的問題。本院認為，被告保險公司對該鑒定結(jié)論有異議，依據(jù)其異議的理由，鑒定人出庭作證，且有科學根據(jù)證明異議不能成立，該鑒定結(jié)論可以成為定案的根據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，被告保險公司抗辯理由不成立，本院不予采信。
關(guān)于如何確認原告具體賠償項目標準的問題。本院認為，關(guān)于住院伙食補助費，可按出差人員補助標準按每日50.00元的標準計算其住院期間的費用，原告在四家醫(yī)院共住院30天，其住院伙食補助費應為1，500.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害司法解釋》）第二十三條的規(guī)定，原告主張成立，本院予以支持。關(guān)于護理費，可依鑒定結(jié)論“護理住院期間2人，出院后1人3個月”的標準計算。因原告未向法院舉示護理人員收入狀況的相關(guān)證據(jù)，其賠償標準可按本地區(qū)相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。上一年度“農(nóng)林牧副漁”的平均工資為15，828.00元，故該賠償計算公式為15，828.00元÷365天×30天×2人＋15828.00元÷365天×1人×90天，為6504.65元。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十一條的規(guī)定，原告主張標準過高，本院予以調(diào)整。關(guān)于誤工費，原告為農(nóng)民身份，又無其它固定收入的相關(guān)證據(jù)，故可按其護理費的計算標準計算其誤工費至實殘的前一日，為7個月零10天，其計算公式為：15，828.00元÷365天×7個月零10天）。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十條的規(guī)定，原告主張成立，本院予以支持。關(guān)于交通費，可根據(jù)其就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的標準計算，根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十二條的規(guī)定，原告主張成立，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費及殘疾賠償金，因《中華人民共和國侵權(quán)責任法》沒有將被撫養(yǎng)人生活費這一賠償項目單獨列出，依照最高人民法院于2010年6月30日發(fā)布《關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條規(guī)定，應將原告被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。原告為農(nóng)民身份，可按上年農(nóng)民居民人均純?nèi)?，591.00元的標準計算，其被撫養(yǎng)人父親錢有堂，74周歲，應按6年計算扶養(yǎng)費，母親孫彩琴，68周歲，應按12年計算扶養(yǎng)費，因錢有堂、孫彩琴現(xiàn)有3名子女，故原告應負擔其父母扶養(yǎng)費的三分之一。原告長女錢慧來，15周歲，應計算3年，次女錢慧多，6周歲，應計算12年。并將上述被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金一并計算。關(guān)于營養(yǎng)費，僅有哈醫(yī)大一院的意見即“營養(yǎng)神經(jīng)治療”，其余醫(yī)療機構(gòu)并無醫(yī)囑確需補充營養(yǎng)，考慮原告危重病住院治療的實際，可酌情賠償其住院期間的營養(yǎng)費用。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十四條的規(guī)定，原告主張成立，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告所受到的損害，符合“嚴重精神損害”的法定情形，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條的規(guī)定，原告主張成立，但其標準過高，本院結(jié)合實際，以賠償10，000.00元為宜。
關(guān)于如何確認被告崔某某、沈紅某之間的賠償責任主體的問題。本院認為，沈紅某為案涉車輛駕駛?cè)?，崔某某為案涉車輛所有人，其雙方雖為夫妻關(guān)系，但無證據(jù)證實崔某某對損害的發(fā)生有過錯，故沈紅某應作為責任主體承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責會法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，原告對崔某某的賠償主張不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七條、第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償原告錢義軍醫(yī)療費60，429.90元、住院伙食補助費1，500.00元（30天×50.00元）、營養(yǎng)費1，500.00元（30天×50.00元），合計63，429.90元中的10，000.00元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償原告錢義軍誤工費9，539.20元（15，828.00元÷365天×7個月零10天）、護理費6，504.65元（15，828.00元÷365天×30天×2人＋15828.00元÷365天×1人×90天）、殘疾賠償金49，853.80元（8，603.80元×20年×20%＋被扶養(yǎng)人生活費15，438.60元［原告父母6，861.60元（6年＋12年×5，718.00元÷3人×20%）＋原告子女8，577.00元（3年＋12年×5，718.00元÷2人×20%］）、精神損害撫慰金10，000.00元、交通費3，100.00元，合計78，997.65元。
三、被告沈紅某賠償原告錢義軍保險公司醫(yī)療費用限額賠償不足部分53，429.90元的30%，為16，028.97元。
上列一、二、三項于判決書生效時履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應，照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2，400.00元、鑒定費2，700.00元、鑒定人出庭費用1，000.00元，合計6，100.00元由被告沈紅某負擔30%，為1，830.00元。于判決書生效時交納。其余4，270.00元由原告自負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 楊廣新
審判員 王忠杰
審判員 張志芬

書記員： 裴立斌