原告：錢中海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧旻，上海高宏律師事務所律師。
　　被告：寧某宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司平陽支公司，住所地平陽縣鰲江鎮(zhèn)火車站達到金水灣大廈1幢店面103號。
　　負責人：章雷，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周紹滿，男。
　　原告錢中海與被告寧某宇、國任財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司平陽支公司(以下至判決主文前簡稱“國任保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，由審判員聶平依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告錢中海的委托訴訟代理人顧旻、被告寧某宇到庭參加訴訟。被告國任保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢中海向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失共計人民幣302,228.84元[原告訴稱總的損失包括：醫(yī)療費122,822.04元，輔助器具費422元，住院伙食補助費1,550元，傷殘賠償金68,034*(20年-9年)*0.2=149,674.8元，護理費7,260元，營養(yǎng)費3,600元，鑒定費2,300元，交通費300元，衣物損300元，精神損害撫慰金10,000元，律師費4,000元]；2.要求被告國任保險公司在保險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任(精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)，余款由被告寧某宇賠償。二、訴訟費由被告寧某宇承擔。事實與理由：2018年4月20日11時20分，在閔行區(qū)航華一村XXX號門口，被告寧某宇駕駛浙CKXXXX車輛與行走的原告相撞，造成原告受傷。經(jīng)責任認定，被告寧某宇負事故全部責任。2018年10月8日，經(jīng)司法鑒定：原告因車禍致傷，構(gòu)成XXX傷殘，并需休息150日，營養(yǎng)90日，護理90日。為維護自身合法權(quán)益，原告遂訴至法院。
　　被告寧某宇辯稱，對原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議，同意在合理范圍內(nèi)承擔賠償責任。事發(fā)后其為原告墊付醫(yī)療費15,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告國任保險公司未到庭應訴，庭后提交書面答辯意見辯稱，對原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議。其公司對原告訴請意見為：醫(yī)療費不同意承擔醫(yī)保范圍之外的費用；原告主張的護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費期限過長，標準過高，護理費應當區(qū)分住院期間及出院期間的相關(guān)標準；對原告?zhèn)麣埖燃壊挥枵J可，也不應當適用城鎮(zhèn)標準；殘疾輔助器具費不屬于保險賠償范圍，衣物損沒有依據(jù)；精神損害撫慰金過高，且不應當由其公司承擔；交通費未提供證據(jù)，不予認可；訴訟費、鑒定費、律師費均不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月20日11時20分，在閔行區(qū)航華一村XXX號門口，被告寧某宇駕駛浙CKXXXX車輛與行走的原告相撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告寧某宇負事故全部責任。
　　另查明，涉案機動車在被告國任保險公司(原名“信達財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司平陽支公司”，2018年2月13日更名為“國任財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司平陽支公司”)處投保交強險及商業(yè)三者險(含不計免賠)50萬元，保險期間自2017年5月24日至2018年5月23日止。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局航華新村派出所委托，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所于2018年10月8日出具鑒定意見書，載明：“……被鑒定人錢中海于2018年4月20日因交通事故致左股骨頸完全性骨折，予以全髖關(guān)節(jié)置換；左鎖骨近端骨折伴錯位，肋骨多發(fā)性骨折，新鮮骨折＜6根，分別評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)90日，護理90日；后續(xù)予以康復治療”。
　　又查明，原告戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶籍，事發(fā)后被告寧某宇為原告墊付15,000元。原告為治療所需購買殘疾輔助器具支出422元，為訴訟所需支出律師費4,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告寧某宇駕駛的事故車輛與原告相撞致原告受傷并負事故全部責任，且事發(fā)時該客車在被告國任保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告要求被告國任保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的請求于法有據(jù)，本院予以支持；對超出或不屬于上述保險賠償限額的部分，根據(jù)事故責任，應由被告寧某宇承擔全部賠償責任。
　　上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷情及三期的鑒定，該鑒定中心有鑒定資質(zhì)，鑒定人也具有鑒定資格，鑒定書中運用原告治療過程中形成的檢查報告、病史等材料，認定原告的損傷情況有客觀性，鑒定意見所依據(jù)的評殘標準正確，其根據(jù)鑒定程序作出的鑒定結(jié)論具有權(quán)威性，被告國任保險公司對鑒定結(jié)論的異議，無相反證據(jù)否定該結(jié)論，故對其異議本院不予采信。
　　對原告主張的賠償項目，本院認為：醫(yī)療費，經(jīng)本院審核為121,472.30元(已扣除住院期間的飲食費1,349.70元)，系原告的實際支出，被告國任保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的金額于法無據(jù)，本院不予采納。住院伙食補助費，結(jié)合原告?zhèn)榧皩嶋H住院天數(shù)，本院認為原告主張金額合理，此項計1,550元。營養(yǎng)費和護理費，根據(jù)原告的傷情和司法鑒定確定的營養(yǎng)、護理期限，本院分別認定此兩項為3,600元及4,500元。殘疾賠償金、精神損害撫慰金，本院結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?、實際年齡、戶籍性質(zhì)等情況，認為原告主張的金額合理，此兩項分別為149,674.80元、10,000元。交通費和衣物損，本院結(jié)合原告的傷情及就診情況，酌定分別支持300元和200元。殘疾輔助器具費，系原告為輔助康復支出的合理費用，本院予以支持，計422元。鑒定費，系原告為確定傷情產(chǎn)生的必要和合理支出，本院憑票據(jù)支持2,300元，由被告國任保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。律師費，原告聘請律師代理訴訟，有利于合法權(quán)利的維護，根據(jù)本案的實際，本院酌情支持4,000元。
　　綜上，原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費121,472.30元、殘疾輔助器具費422元、住院伙食補助費1,550元、殘疾賠償金149,674.80元、護理費4,500元、營養(yǎng)費3,600元、精神損害撫慰金10,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費2,300元、律師費4,000元，共計298,019.10元。上述損失中，醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額的賠償范圍，護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費和殘疾輔助器具費屬于交強險中死亡傷殘賠償限額的賠償范圍，衣物損屬于交強險中財產(chǎn)損失賠償限額的賠償范圍，故被告國任保險公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告120,200元(包括醫(yī)療費用賠償限額項下10,000元、死亡傷殘賠償限額項下110,000元和財產(chǎn)損失賠償限額項下200元)；對超出交強險中醫(yī)療費用賠償限額的171,519.10元和鑒定費2,300元，合計173,819.10元，根據(jù)事故責任，應由被告國任保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔；對律師費4,000元，不屬于保險賠償范圍，根據(jù)事故責任，應由被告寧某宇承擔。事發(fā)后被告寧某宇已為原告墊付15,000元，為減少訴累，本案中一并處理，故原告錢中海須返還被告寧某宇11,000元。被告國任保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司平陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢中海醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費、衣物損、鑒定費合計294,019.10元(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先受償)；
　　二、原告錢中海于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告寧某宇11,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,826.99元，由原告錢中海負擔39.38元，被告寧某宇負擔2,787.61元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：聶??平

書記員：顧丹蓓