原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省桐城市。
　　委托訴訟代理人：周立南，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省東陽市。
　　委托訴訟代理人：王宏林，男。
　　被告：馬北賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省東陽市。
　　委托訴訟代理人：王宏林，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中山支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：樓磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：章敏，浙江浙經(jīng)律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某某與被告馬某某、馬北賢、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中山支公司(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員沈莞茜適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告錢某某的委托訴訟代理人周立南，被告馬某某、馬北賢的委托訴訟代理人王宏林、被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司的委托代理人章敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)143,975.79元(人民幣，幣種下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,640元(按照每天20元計(jì)算82天)、住院雜費(fèi)46元(尿壺、尿褲)、交通費(fèi)1,045元(2017年9月20日至2018年9月14日)、律師費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用要求被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告馬某某、馬北賢承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年4月17日18時(shí)許，被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車(浙A5XXXX)行駛至閘航路匯雄路北100米，適遇原告騎電動(dòng)自行車行駛至此，因被告馬某某未確保安全導(dǎo)致原告車損人傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告馬北賢系涉案車輛所有人，被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司系涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)承保人，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告馬某某、馬北賢共同辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無異議。對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司所述車輛的投保情況無異議。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額的意見：對(duì)律師費(fèi)，原告已經(jīng)四次訴訟，且律師費(fèi)非訴訟所必須，故認(rèn)可1,000元；其余同被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司的意見。事發(fā)時(shí)系被告馬某某駕駛的事故車輛。
　　被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元，含不計(jì)免賠)。事故事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告進(jìn)行了四次訴訟，其公司已經(jīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了原告的部分費(fèi)用。對(duì)于原告本次主張的賠償項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)要求扣除住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，不能重復(fù)計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天15元計(jì)算82天；住院雜費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月17日18時(shí)，在閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)閘航路匯雄路口北100米處，被告馬某某駕駛牌號(hào)為浙A5XXXX小型越野客車由東向南行駛與駕駛電動(dòng)自行車由南向北行駛的原告相撞，造成兩車受損，原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)處理，認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告即往醫(yī)院治療，從2017年9月20日至2018年9月11日，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為141,661.37元(包含外購(gòu)藥品費(fèi)及急救費(fèi)，不含外購(gòu)醫(yī)用品費(fèi)用，扣除住院期間伙食費(fèi))，另外2017年9月19日(含當(dāng)日)之前有部分醫(yī)藥費(fèi)及外購(gòu)藥費(fèi)用原告在之前的訴訟中未主張，共計(jì)478元。原告根據(jù)傷情及實(shí)際需要，于2017年9月29日至2018年10月31日購(gòu)買醫(yī)用品(繃帶、酒精球、敷料等)共計(jì)花費(fèi)587.60元，花費(fèi)住院雜費(fèi)(包含尿壺、尿褲)46元。2018年10月，原告起訴至本院，提起本訴，為訴訟聘請(qǐng)律師，原告花費(fèi)律師費(fèi)6,000元。
　　另查明，牌號(hào)為浙A5XXXX小型越野客車登記的所有人為被告馬北賢，事故發(fā)生時(shí)該車由被告馬某某駕駛，該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)均投保于被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠。
　　又查明，原告錢某某曾于2015年6月就本次事故所造成的其部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及律師費(fèi)損失至本院起訴本案被告馬某某、中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司，本院于2015年8月31日做出(2015)閔民一(民)初字第11162號(hào)民事判決書，確認(rèn)被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)122,420.65元，被告馬某某應(yīng)賠償原告超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的律師費(fèi)4,000元，但鑒于被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司已為原告墊付了10,000元，被告馬某某已為原告墊付了6,440元，故本院判決被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告122,450.65元；原告錢某某應(yīng)返還被告馬某某2,440元?，F(xiàn)該判決已生效。之后，原告錢某某曾于2016年1月就本次事故所造成的其部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及律師費(fèi)損失至本院起訴本案被告馬某某、中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司，本院于2016年3月18日做出(2016)滬0112民初3217號(hào)民事判決書，確認(rèn)被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)137,527.58元，被告馬某某應(yīng)賠償原告超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍的律師費(fèi)2,000元?，F(xiàn)該判決已生效。再之后，原告錢某某曾于2017年11月就本次事故所造成的其部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、拐杖費(fèi)、交通費(fèi)、住院用品費(fèi)及律師費(fèi)損失至本院起訴本案被告馬某某、馬北賢、中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司，本院于2018年1月29日做出(2017)滬0112民初34184號(hào)民事判決書，確認(rèn)被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)53,397.10元，被告馬某某應(yīng)賠償原告2,415元?，F(xiàn)該判決已生效。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證信息、車輛信息、交強(qiáng)險(xiǎn)抄件、商業(yè)險(xiǎn)抄件、病歷、病歷續(xù)頁、出院小結(jié)、病人費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、處方箋、外購(gòu)藥發(fā)票、購(gòu)藥小票、尿壺、尿褲發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票，法庭出示的(2017)滬0112民初34184號(hào)民事判決書以及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保浙A5XXXX小型越野客車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故全責(zé)，故原告超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理損失應(yīng)由被告馬某某賠償。本案中并無證據(jù)證明被告馬北賢在本起事故中有過錯(cuò)，故原告要求被告馬某某與被告馬北賢共同承擔(dān)賠償責(zé)任之請(qǐng)求不予支持。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失及金額，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審核票據(jù)，從2017年9月20日至2018年9月11日，原告因本起交通事故受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為141,661.37元(包含外購(gòu)藥品費(fèi)及急救費(fèi)，不含外購(gòu)醫(yī)用品費(fèi)用，扣除住院期間伙食費(fèi))。另外2017年9月19日之前(含當(dāng)日)有部分醫(yī)療費(fèi)及外購(gòu)藥物費(fèi)用原告在之前的訴訟中未主張，共計(jì)478元，亦系本起事故原告受傷治療所產(chǎn)生，原告前幾次訴訟未曾主張，應(yīng)予以計(jì)入。原告于2017年9月29日至2018年10月31日購(gòu)買的醫(yī)用品(繃帶、酒精球、敷料等)共計(jì)587.60元，根據(jù)原告?zhèn)椋嘞当匾M(fèi)用，應(yīng)予以支持。上述共計(jì)醫(yī)療費(fèi)金額142,726.97元,均系原告治療的合理費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司要求扣除非醫(yī)保部分，本院不予采納。2、住院伙食費(fèi)，按照住院天數(shù)，原告主張1,640元合理，本院予以支持。3、住院雜費(fèi)，被告馬某某對(duì)該項(xiàng)不持異議，且同意賠償，本院予以準(zhǔn)許。4、交通費(fèi)，原告雖提供了票據(jù)，但原告提供的部分票據(jù)不能證明系本起事故就診產(chǎn)生，且應(yīng)采用合理交通方式，故根據(jù)原告的傷情及自2017年9月20日起至2018年9月14日的就診次數(shù)，本院酌定此項(xiàng)為600元。5、律師費(fèi)，此項(xiàng)系當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，與原告的其他直接損失有異，雖原告支付該款有發(fā)票為據(jù)，但該費(fèi)用并非訴訟所必需，且亦應(yīng)在合理范圍內(nèi)主張，本院結(jié)合原告合理的損失額及生效判決中已判決被告賠償原告的律師費(fèi)費(fèi)用，酌定該項(xiàng)為1,500元。
　　綜上，鑒于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已使用完畢，故上述原告損失，被告中國(guó)人民財(cái)保杭州中山支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)143,934.37元(其中在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償600元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償143,334.37元),超出及不屬于保險(xiǎn)范圍部分即醫(yī)用品費(fèi)、住院雜費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)2,633.60元，由被告馬某某承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告錢某某各項(xiàng)損失共計(jì)143,934.37元；
　　二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某各項(xiàng)損失共計(jì)2,633.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,676.87元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)66.87元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1,610元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇