原告鈕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人郁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　被告郁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同原告。
　　第三人郁森石，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同原告。
　　委托代理人郁某某。
　　原告鈕某某與被告郁某某、第三人郁森石共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳文麗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鈕某某及其委托代理人郁某1、被告郁某某(并作為第三人郁森石的委托代理人)、第三人郁森石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鈕某某訴稱，其與第三人系夫妻關系，被告系其兒子。上海市普陀區(qū)東新路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產權人為原、被告、第三人。該房屋為售后產權房，被告結婚后不久便搬到本市光新路XXX弄XXX號居住，系爭房屋實際由原告與第三人居住。2014年，原告雙目失明，第三人腰傷嚴重，兩人陸續(xù)入住東海護理院。此后系爭房屋由女兒郁某2出租直至2017年房屋被征收，所收租金補貼原告與第三人之用。原告將征收事宜委托被告操辦，原告從征收部門取得的征收協(xié)議得知三人共同獲得房屋征收款人民幣XXXXXXX元以及簽約獎300000元(以下幣種均為人民幣)，原告認為該征收款原則上應由三人平分，但原告至今未獲得任何款項?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判決：1、原告、被告、第三人依法分割房屋征收款XXXXXXX元，原告應得XXXXXXX元，由被告給付原告；2、原告、被告、第三人各分得簽約獎100000元，由被告給付原告；3、被告承擔本案訴訟費。
　　被告郁某某辯稱，第一，系爭房屋是1974年動遷獲得，當時是公房，承租人是第三人，四個子女都居住，之后除了被告，其余子女都因為婚配或者動遷而陸續(xù)遷出系爭房屋。1995年原告和第三人購買產權，產權登記在他們兩人名下，被告發(fā)現(xiàn)后提出異議，于1998年將自己名字加進去。第二，原、被告及第三人就分割比例已經(jīng)協(xié)商一致，原告與第三人分得二分之一，被告分得二分之一，并在律師見證下簽訂了多份協(xié)議。其中2017年3月5日的《家庭協(xié)議書》，因其他子女不同意故沒有簽字；3月6日的《補充協(xié)議》之所以約定30萬元簽約獎由三人各享有三分之一是為了讓父母開心。第三，征收部門已將全部征收補償款839萬余元發(fā)放給被告，按照約定，其中419萬元歸被告所有，余款420萬元由被告給到第三人作為父母共有的份額，第三人又贈與被告150萬元，故被告轉賬給第三人270萬元。被告考慮到原告眼睛不好，且沒有原告的銀行卡，便將父母共有的征收款包括應當打給其他兄弟姐妹的款項一并打給了第三人，至于父母之間如何分配與被告無關。至此，被告已經(jīng)按照協(xié)議內容全部履行完畢，不同意原告的訴訟請求。
　　第三人郁森石述稱，多份協(xié)議書都是原告意思表示，現(xiàn)在原告應得的征收補償款210萬元在第三人處，原告應該向第三人主張，而第三人因沒有原告本人的銀行卡，一直沒辦法支付給原告。
　　經(jīng)審理查明，原告與第三人系夫妻關系，共生育四個子女，分別為被告與案外人郁某1、郁某2、郁某3。
　　系爭房屋原系公房，1995年購買下產權，登記在原告與第三人名下，后被告也登記為產權人之一，共有類型為共同共有。2014年原告和第三人離開系爭房屋住進養(yǎng)老院，此前被告早已離開系爭房屋。
　　2017年9月15日，原告、被告、第三人(被征收人，乙方)與上海市普陀第二房屋征收服務事務所有限公司(房屋征收實施單位，甲方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，原告和第三人委托被告簽名。協(xié)議內容為：被征收房屋坐落于東新路XXX弄XXX號XXX室，性質為私房，認定建筑面積45.38平方米；房屋價值補償款共計為XXXXXXX.06元(其中：1、評估價格XXXXXXX.5元；2、價格補貼796187.56元；3、套型面積補貼760279元)；房屋裝潢補償50000元；乙方不符合居住困難戶的條件；乙方選擇貨幣補償；其他各類補貼、獎勵費用共計XXXXXXX.23元(其中：1、簽約獎勵費第1目363040元；2、簽約獎勵費第2目226900元；3、搬遷獎勵費第1目226900元；4、搬遷獎勵費第2目40000元；5、無證建筑面積補貼50000元；6、購房補貼XXXXXXX.03元；7、臨時安置費10891.2元；8、搬家補貼費1000元；9、家用設施移裝費2200元；10、貨幣補償集中簽約期獎勵費200000元)。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址60日內，甲方應向乙方支付上述費用共計XXXXXXX元；該戶獲簽約獎勵費300000元。
　　上述協(xié)議簽訂后，被告代表該戶領取了全部征收補償款XXXXXXX元。
　　2018年3月5日，原告(乙方)、被告(丙方)及第三人(甲方)簽訂《協(xié)議書》，約定鑒于系爭房屋雖為甲乙丙三方共同共有，但實際由甲乙丙及丙方配偶兩戶家庭共同長期居住，故各方均同意補償款分配方案以兩戶家庭為分配原則，其中甲乙雙方為一戶共同享有400萬元，丙方與其配偶為一戶享有XXXXXXX元；甲乙雙方同意在以甲乙雙方為一戶取得的400萬元補償款中，各自享有50%的征收補償利益；未免疑義，各方在此進一步確認，上述房屋補償款XXXXXXX元的分配方案如下：甲方享有200萬元房屋征收補償款，乙方享有200萬元房屋征收補償款，丙方享有XXXXXXX元房屋征收補償款；本協(xié)議生效后，由丙方根據(jù)甲乙方指示，向甲乙方指定賬戶轉賬支付。簽約過程由被告委托上海融力律師事務所鄭軼倫、黃雯君兩位律師現(xiàn)場見證，并拍攝錄像。
　　同日，被告(乙方)與第三人(甲方)簽訂《家庭協(xié)議書》，約定第三人將其享有的200萬元征收補償款贈與被告150萬元。
　　次日，原告(乙方)、被告(丙方)及第三人(甲方)簽訂《補充協(xié)議》，約定除上述補償款XXXXXXX元外，還有一項簽約獎勵費30萬元，由甲、乙、丙方各享有10萬元；本協(xié)議生效后，由丙方根據(jù)甲乙方指示，向甲乙方指定賬戶轉賬支付。
　　同年3月9日，兩位律師就上述三次簽約過程分別出具三份《律師見證書》，表明上述協(xié)議均為三人真實意思表示，三人均表示不存在受到欺詐、脅迫的情況，系在自愿的基礎上簽署該協(xié)議，清楚《協(xié)議書》內容及其法律后果，對權利義務關系清楚明白，三方系在見證律師面前簽名并按指印。
　　上述協(xié)議簽訂后，被告向第三人轉賬270萬元。
　　另查明，原告與第三人于2018年3月5日簽訂過一份《家庭協(xié)議書》，該協(xié)議書列明原告與第三人是甲方，郁某1與郁某2是乙方，約定原告同意將其享有的200萬元征收款贈與郁某1、郁某2各100萬元，由被告負責向郁某1、郁某2各轉賬100萬元；第三人同意將其享有的200萬元征收款贈與郁某250萬元，由被告負責向郁某2轉賬50萬元；乙方承諾，接受贈與后，仍會盡到贍養(yǎng)義務，按原贍養(yǎng)方式繼續(xù)贍養(yǎng)甲方至終，不會棄甲方于不顧，否則應將已接受的贈與款項予以返還甲方。郁某1與郁某2沒有在該《家庭協(xié)議書》上簽字。
　　現(xiàn)原告訴至本院，請求判決如其訴請。庭審中，本院詢問原告的身體狀況，原告稱其耳朵沒問題，一個眼睛沒問題，另一個眼睛看不清楚。原告另補充意見稱，簽協(xié)議書時原告剛手術不久，被告稱是很緊急的事情，原告在沒看清內容的情況下就按指印了，律師也沒有向原告宣讀過內容。第二，原告只認可關于30萬元的《補充協(xié)議》，律師向原告宣讀過該協(xié)議，對其他協(xié)議不認可。
　　本院認為，三方對被告代表該戶簽訂的征收補償協(xié)議的效力均不持異議，本院對此予以確認?，F(xiàn)原告基于產權登記為三人共同共有的狀況主張其享有三分之一以及要求被告承擔給付義務。本院具體分析如下：關于分割方案，根據(jù)查明的事實，三方已經(jīng)就全部征收補償款的分配以協(xié)議的形式加以明確，協(xié)議書形式完備，內容于法不悖，并有律師見證，可證明系當事人真實意思表示，故協(xié)議書合法有效，三方應當按照協(xié)商一致的方案進行分配?，F(xiàn)原告以其對協(xié)議書內容不清楚為由對部分協(xié)議不認可，依據(jù)不充分，本院難以采信。關于給付主體，根據(jù)協(xié)議約定，原告與第三人應分得的征收補償款應由被告根據(jù)原告與第三人的指示，向原告與第三人的指定賬戶分別轉賬支付。結合分配方案，被告應直接向原告支付210萬元，而事實是被告未經(jīng)原告同意將原告與第三人應得的全部征收補償款共計420萬元在扣除第三人贈與其的150萬元后一并轉賬給了第三人，被告的支付行為與約定不符，應當承擔責任，原告有權要求被告直接給付。被告辯稱原告身體不好、沒有原告的銀行卡以及不干涉原告與第三人之間的分配故直接給付第三人的意見，不符合協(xié)議約定，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告郁某某應于本判決生效之日起十日內給付原告鈕某某關于上海市普陀區(qū)東新路XXX弄XXX號XXX室房屋的征收補償款人民幣XXXXXXX元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案訴訟費人民幣70561元，減半收取計人民幣35280.5元，由原告與第三人各負擔人民幣8826元，被告負擔人民幣17628.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳文麗

書記員：陳文淵