鈕某某
靳曉輝（河北甲信律師事務所）
任培（河北甲信律師事務所）
楊會才
巨某某天某建筑安裝有限責任公司

上訴人（原審被告）鈕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巨某某。
委托代理人靳曉輝、任培，系河北甲信律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊會才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巨某某。
被上訴人（原審被告）巨某某天某建筑安裝有限責任公司，住所:巨某某城建康西路南側(cè)。
法定代表人趙國生，董事長。
原審被告田自強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巨某某。
原審被告楊鳳陳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巨某某。
原審被告李慶文，男，1964年1月，5日出生，漢族，農(nóng)民，住巨某某。
原審被告張俊慶，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，巨某某。
原審被告霍樂樂，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住巨某某。
原審被告孫漢波，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告謝建美，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告張會相，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告李晨波，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告趙慶華，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告趙蘭輕，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告張朋朝，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告安成行，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告董杏川，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告趙海輕，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告鈕法計，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告張現(xiàn)軍，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告鈕祥儉，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告王學智，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市大名縣。
原審被告趙澤平，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告馬正輝，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告鈕宇星，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告馬正山，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告夏建鋒，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告田賀貞，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告夏建民，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告苗東強，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告董會坤，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告王杏彬，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告閆志強，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告鈕德強，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
原審被告李躍強，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住巨某某。
32名原審
被告
訴訟代表人田自強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巨某某。
上訴人鈕某某因勞動爭議糾紛一案，不服巨某某人民法院（2014）巨民一初字第308號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鈕某某，被上訴人楊會才，32名原審被告訴訟代表人田自強到庭參加訴訟，被上訴人巨某某天某建筑安裝有限責任公司（以下稱天某公司）經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審總結的爭議焦點是:一、楊會才與田自強等32名原審被告是否存在勞動關系，二、鈕某某上訴請求其與楊會才、天某公司共同支付田自強等32名原審被告工資48300元，并互相承擔連帶賠償責任是否應予支持。
天某公司承攬了巨某某王虎寨鎮(zhèn)中心小學食堂和官亭鎮(zhèn)明德小學食堂兩工程的建設，天某公司以法人代表委托書形式書面授權給楊會才辦理該兩工程的一切事務；楊會才基于天某公司的授權，將王虎寨中心小學食堂和官亭鎮(zhèn)明德小學食堂的工程建設承包給了鈕某某，并同鈕某某簽訂了施工合同協(xié)議書，一審認定楊會才的上述行為系履行職責范圍內(nèi)的事務，該認定并無不當，天某公司應當對楊會才的上述行為承擔民事責任。一審判決楊會才與田自強等32人不存在勞動關系，對鈕某某應支付田自強等32人的工資不承擔連帶賠償責任正確，應予維持。
另外，2014年2月25日巨某某仲裁委員會對該爭議作出巨勞人仲案（2014）2號仲裁裁決書，裁決:一、天某公司、楊會才、鈕某某與申請人田自強等32人存在勞動關系；二、鈕某某自本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付田自強等32人工資48300元，天某公司、楊會才承擔連帶賠償責任。該裁決書達后，天某公司、鈕某某及田自強等32人均未提起訴訟，因此應當寫明天某公司、鈕某某與田自強等32人存在勞動關系，鈕某某支付田自強等32人工資48300元，天某公司承擔連帶賠償責任。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省巨某某人民法院（2014）巨民一初字第308號民事判決書，即“原告楊會才與被告田自強等32人不存在勞動關系，對鈕某某應支付被告田自強等32人的工資不承擔連帶賠償責任?！?br/>二、被上訴人巨某某天某建筑安裝有限責任公司、上訴人鈕某某與田自強等32名原審被告存在勞動關系；
三、上訴人鈕某某自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付田自強等32名原審被告工資48300元，巨某某天某建筑安裝有限責任公司承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費10元，由上訴人鈕某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審總結的爭議焦點是:一、楊會才與田自強等32名原審被告是否存在勞動關系，二、鈕某某上訴請求其與楊會才、天某公司共同支付田自強等32名原審被告工資48300元，并互相承擔連帶賠償責任是否應予支持。
天某公司承攬了巨某某王虎寨鎮(zhèn)中心小學食堂和官亭鎮(zhèn)明德小學食堂兩工程的建設，天某公司以法人代表委托書形式書面授權給楊會才辦理該兩工程的一切事務；楊會才基于天某公司的授權，將王虎寨中心小學食堂和官亭鎮(zhèn)明德小學食堂的工程建設承包給了鈕某某，并同鈕某某簽訂了施工合同協(xié)議書，一審認定楊會才的上述行為系履行職責范圍內(nèi)的事務，該認定并無不當，天某公司應當對楊會才的上述行為承擔民事責任。一審判決楊會才與田自強等32人不存在勞動關系，對鈕某某應支付田自強等32人的工資不承擔連帶賠償責任正確，應予維持。
另外，2014年2月25日巨某某仲裁委員會對該爭議作出巨勞人仲案（2014）2號仲裁裁決書，裁決:一、天某公司、楊會才、鈕某某與申請人田自強等32人存在勞動關系；二、鈕某某自本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付田自強等32人工資48300元，天某公司、楊會才承擔連帶賠償責任。該裁決書達后，天某公司、鈕某某及田自強等32人均未提起訴訟，因此應當寫明天某公司、鈕某某與田自強等32人存在勞動關系，鈕某某支付田自強等32人工資48300元，天某公司承擔連帶賠償責任。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省巨某某人民法院（2014）巨民一初字第308號民事判決書，即“原告楊會才與被告田自強等32人不存在勞動關系，對鈕某某應支付被告田自強等32人的工資不承擔連帶賠償責任。”
二、被上訴人巨某某天某建筑安裝有限責任公司、上訴人鈕某某與田自強等32名原審被告存在勞動關系；
三、上訴人鈕某某自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付田自強等32名原審被告工資48300元，巨某某天某建筑安裝有限責任公司承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費10元，由上訴人鈕某某負擔。

審判長：張振防
審判員：鄭延鐸
審判員：王朝輝

書記員：梁冰