原告：鈕某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省張北縣。原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。原告：張樹枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。法定代理人：鈕某（韓某母親）。四原告委托訴訟代理人：高頂、李憲清，河北光正律師事務(wù)所律師。被告：蘇聯(lián)珍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省宣化區(qū)。被告：張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司物流倉儲中心，住所地：河北省張家口市高新區(qū)機場路口。法定代表人：王樹軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代表人：袁斗一、靳利珍，河北鴻義律師事務(wù)所律師。被告：博天糖業(yè)（張北）有限公司，住所地：河北省張北縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)博天街1號。法定代表人：韓大鵬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：史如啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。

鈕某、韓某某、張樹枝、韓某向本院提出訴訟請求：1.請求判令三被告共同賠償四原告因韓雪山死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、處理事故人員的誤工費、交通費、住宿費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計378334元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年1月2日16時55分許，韓雪山醉酒后駕駛津Ａ×××××號小型越野客車（乘車人：龔正杰、李彪）由西向東行駛至張北縣洋化加油站路段處，與前方同向被告蘇聯(lián)珍駕駛拉甜菜超載的冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車（已注銷）（冀Ｇ×××××重型廂式半掛車）左轉(zhuǎn)彎時追尾相撞，造成韓雪山、龔正杰二人當(dāng)場死亡，李彪受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊認(rèn)定，韓雪山承擔(dān)這起道路交通事故的主要責(zé)任，蘇聯(lián)珍負(fù)次要責(zé)任，龔正杰、李彪無責(zé)任。被告張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司明知被告蘇聯(lián)珍駕駛的冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車已注銷、冀Ｇ×××××重型廂式半掛車未審驗并經(jīng)過了私自改裝而允許其掛靠拉甜菜，被告博天糖業(yè)（張北）有限公司在給被告蘇聯(lián)珍裝車時往該車上裝載大量甜菜，導(dǎo)致車輛嚴(yán)重超載。為維護(hù)合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，要求三被告依法賠償原告的上述損失。蘇聯(lián)珍辯稱，請法院依法判決，我盡力賠償原告。張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司辯稱，我公司與被告蘇聯(lián)珍之間系運輸合同關(guān)系，非雇傭關(guān)系。我公司讓被告蘇聯(lián)珍運輸甜菜，運輸車輛系其自己安排，故對被告蘇聯(lián)珍因交通事故給原告方造成的損失，我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。博天糖業(yè)（張北）有限公司辯稱，我公司將甜菜運輸和裝車事宜承包給被告張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司，且張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司具有相應(yīng)資質(zhì)，雙方系運輸合同關(guān)系。我公司與被告蘇聯(lián)珍之間無任何關(guān)系。我公司對原告方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的事實，本院確認(rèn)如下：1.2017年1月2日16時55分許，韓雪山醉酒后駕駛津Ａ×××××號小型越野客車（乘車人：龔正杰、李彪）由西向東行駛至張北縣洋化加油站路段處，與前方同向被告蘇聯(lián)珍駕駛拉甜菜超載的冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車（已注銷）（冀Ｇ×××××重型廂式半掛車）左轉(zhuǎn)彎時追尾相撞，造成韓雪山、龔正杰二人當(dāng)場死亡，李彪受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊認(rèn)定，韓雪山承擔(dān)這起道路交通事故的主要責(zé)任，蘇聯(lián)珍負(fù)次要責(zé)任，龔正杰、李彪無責(zé)任。2.鈕某系韓雪山妻子、韓某系韓雪山兒子、韓某某系韓雪山父親、張樹枝系韓雪山母親。3.被告博天糖業(yè)（張北）有限公司與被告張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司于2016年9月26日簽訂2016/17榨季甜菜運輸合同。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：1.張北縣公安交通警察大隊張公交認(rèn)字【2017】第00000006號道路交通事故認(rèn)定書；2.韓某常住人口登記卡、出生醫(yī)學(xué)證明；3.張北縣南山路辦事處永和街社區(qū)居民委員會證明、張北縣南山路辦事處證明；4.張北縣二泉井鄉(xiāng)劉油坊村村民委員會證明；5.2016/17榨季甜菜運輸合同，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)上述證據(jù)，本院對原告主張的死亡賠償金564980元（28249元/年×20年）、喪葬費28493.5元、精神損害撫慰金30000元予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T住宿費、交通費、誤工費3000元，本院酌情支持原告處理事故人員誤工費2100元（100元/天×7天×3人）、交通費900元，故本院對原告該主張予以支持；2.原告主張被扶養(yǎng)人兒子韓某（xxxx年xx月xx日出生）生活費162401元（19106元/年×17年÷2）、父親韓某某（xxxx年xx月xx日出生）生活費162401元（19106元/年×17年÷2）、母親張樹枝（xxxx年xx月xx日出生）生活費181507元（19106元/年×19年÷2），其主張扶養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)按19106元/年計算，提供張北縣南山路辦事處永和街社區(qū)居民委員會證明、張北縣南山路辦事處證明予以證實，本院予以支持，其主張扶養(yǎng)年限：韓某17年、韓某某17年、張樹枝19年于法無據(jù)，本院不予支持，本院支持其扶養(yǎng)年限為：韓某16年、韓某某16年、張樹枝18年，因原告主張的被扶養(yǎng)人生活費總額累計已超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，故本院對原告超出部分的主張不予支持，本院支持韓某、韓某某、張樹枝的扶養(yǎng)費共計324802元（19106元/年×16年+19106元/年×2年÷2），但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條之規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金內(nèi)，故不應(yīng)單獨作為賠償項目主張，因此本院支持原告死亡賠償金889782元（28249元/年×20年+19106元/年×16年+19106元/年×2年÷2）。
原告鈕某、韓某某、張樹枝、韓某與被告蘇聯(lián)珍、張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司物流倉儲中心（以下簡稱張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司）、博天糖業(yè)（張北）有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及四原告委托訴訟代理人高頂、李憲清、被告蘇聯(lián)珍、被告張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司委托訴訟代理人靳利珍、被告博天糖業(yè)（張北）有限公司委托訴訟代理人史如啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，蘇聯(lián)珍駕駛車輛發(fā)生事故，造成韓雪山死亡，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張要求被告蘇聯(lián)珍在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償其死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理事故人員誤工費、交通費55000元，其主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張要求被告張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司及博天糖業(yè)（張北）有限公司共同承擔(dān)的主張于法無據(jù)，本院不予支持，該義務(wù)應(yīng)由蘇聯(lián)珍先行承擔(dān)，不足部分，根據(jù)事故認(rèn)定書，本院確定被告蘇聯(lián)珍按30%的責(zé)任比例予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定“從事雇傭活動”是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，本案中，四原告沒有提供證據(jù)證明蘇聯(lián)珍與張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司之間構(gòu)成雇傭關(guān)系，被告蘇聯(lián)珍自行提供運輸工具將張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司所要運輸?shù)奶鸩诉\送到約定地點，蘇聯(lián)珍在運送過程中，不受張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司的控制和支配，雙方未形成從屬法律關(guān)系，因此，蘇聯(lián)珍與張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司之間的法律關(guān)系應(yīng)為運輸合同關(guān)系。但是張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司對承運人的選任存在過失，未盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，其應(yīng)對張北縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的蘇聯(lián)珍駕駛已注銷車輛違法上路造成交通事故致第三人損害承擔(dān)一定責(zé)任。結(jié)合本案的實際，本院酌情認(rèn)定張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司對四原告因本案事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)9%（30%×30%）的責(zé)任。四原告要求被告博天糖業(yè)（張北）有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，博天糖業(yè)（張北）有限公司與張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司之間亦是運輸合同關(guān)系，博天糖業(yè)（張北）有限公司在選任張家口市實業(yè)有限公司已盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，博天糖業(yè)（張北）有限公司對損害后果并無過錯，故四原告該主張于法無據(jù)，本院不予支持。原告鈕某、韓某某、張樹枝、韓某的損失包括：1.死亡賠償金889782元；2.喪葬費28493.5元；3.精神損害撫慰金30000元；4.處理事故人員誤工費2100元、交通費900元，上述損失共計951275.5元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、蘇聯(lián)珍在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償鈕某、韓某某、張樹枝、韓某因韓雪山死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理事故人員誤工費、交通費共計55000元；二、蘇聯(lián)珍賠償鈕某、韓某某、張樹枝、韓某因韓雪山死亡所產(chǎn)生的其余死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理事故人員誤工費、交通費共計188217.85元【（951275.5元-55000元）×30%×70%】；三、張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司物流倉儲中心賠償鈕某、韓某某、張樹枝、韓某因韓雪山死亡所產(chǎn)生的其余死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理事故人員誤工費、交通費共計80664.80元【（951275.5元-55000元）×30%×30%】；四、駁回鈕某、韓某某、張樹枝、韓某其他訴訟請求。上述款項，限被告于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6976元，減半收取計3488元，由鈕某、韓某某、張樹枝、韓某負(fù)擔(dān)2441元，由蘇聯(lián)珍負(fù)擔(dān)733元，由張家口市遠(yuǎn)東實業(yè)有限公司物流倉儲中心負(fù)擔(dān)314元。鈕某、韓某某、張樹枝、韓某預(yù)交的案件受理費5800元予以退還3359元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張世辰

書記員：霍建新