鐘某某
蹇兆才
馮麗
謝某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司
曾兵
謝莉芝

原告鐘某某。
委托代理人蹇兆才。
委托代理人馮麗。
被告謝某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司。
負責(zé)人何躍。
委托代理人曾兵。
委托代理人謝莉芝。
原告鐘某某訴被告謝某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理審判員孫澤海適用簡易程序于2014年10月28日、2014年11月13日兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭原告鐘某某及其委托代理人馮麗、被告謝某某、被告保險公司的委托代理人謝莉芝到庭參加訴訟，第二次開庭原告鐘某某的委托代理人蹇兆才、被告謝某某、被告保險公司的委托代理人曾兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)金堂縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責(zé)任認定，被告謝某某負事故的主要責(zé)任、原告鐘某某負事故的次要責(zé)任，各方當事人對事故的責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認。川A891NU號小型轎車在保險公司投保有交強險及保額為200000元的第三者責(zé)任保險，因此，原告在本次交通事故中遭受的人身損害，首先應(yīng)由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告謝某某及鐘某某按照主次責(zé)任負擔(dān)，謝某某負擔(dān)70%，鐘某某負擔(dān)30%，保險公司按照保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任保險內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
本院根據(jù)查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，對本次交通事故產(chǎn)生的損失確定如下:
一、醫(yī)療費，根據(jù)金堂縣第三人民醫(yī)院的費用清單，本次事故中原告鐘某某的醫(yī)療費共計36719.69元，病情證明單證明其后續(xù)治療費約需9000元，兩項共計45719.69元（部分醫(yī)療費票據(jù)無醫(yī)院蓋章，本院不予認可）。保險公司辯稱無相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)，對醫(yī)療費不予認可。本院認為，因原告因交通事故受傷，產(chǎn)生相應(yīng)醫(yī)療費用是必然的，況且，有醫(yī)院出具的費用清單進行佐證，因此，本院對原告鐘某某的醫(yī)療費用數(shù)額予以確認。關(guān)于鐘某某的自費藥問題，保險公司要求扣除18%的自費藥，原告鐘某某及被告謝某某認為該比例過高，本院結(jié)合原告的傷情，酌定自費藥比例為15%，即6857.95元，該筆費用由被告謝某某及原告鐘某某按照7:3的責(zé)任比例負擔(dān)。
二、住院伙食補助費，原告主張住院伙食費為50元／天×142天=7100元，保險公司辯稱標準過高，本院結(jié)合本地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，結(jié)合原告鐘某某的住院天數(shù)，確定其住院伙食補助費為30元／天×142天=4260元。
三、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)費6260元，但并未舉出其受傷后需要加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院對其關(guān)于營養(yǎng)費的訴訟主張不予認可。
四、護理費，本院結(jié)合原告的治療情況及住院天數(shù)確定為60元／天×142天=8520元。
五、誤工費，原告鐘某某主張誤工費為200元／天×160天=32000元，保險公司辯稱誤工費標準過高，誤工時間過長。本院結(jié)合原告工作所屬的園林綠化業(yè)，參照原告的傷情及鑒定情況，酌情認定原告鐘某某的誤工費按照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準計算，誤工天數(shù)計算至評殘前一天共計154天，誤工費總額為29416元÷365天×154天=12411.13元。
六、殘疾賠償金，原告在本次事故中為十級傷殘，主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為22368元／年×20年×10%=44736元，保險公司辯稱應(yīng)按照農(nóng)村標準計算。對此，原告舉出了勞動合同、工資表及用工單位的營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)常居住地證明在案佐證，可以證明原告在事故發(fā)生前經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)。故本院對原告要求按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴訟請求依法予以支持。
七、傷殘鑒定費，原告鐘某某的傷殘鑒定費900元，由被告謝某某、原告鐘某某按照7:3的責(zé)任比例負擔(dān)。
八、交通費，原告主張交通費1000元，保險公司辯稱過高。本院綜合考慮事故發(fā)生地、原告及醫(yī)療機構(gòu)住所地等多方面因素，酌情認定其交通費為300元。
十、精神撫慰金，原告主張精神撫慰金5000元，保險公司辯稱過高。本院認為，本次交通事故造成原告鐘某某右右腓骨中段多發(fā)性粉碎性骨折，右下肢功能喪失達10%以上，原告遭受到持續(xù)而深遠的精神痛苦，根據(jù)涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)及其給原告造成的傷害后果等情況，同時充分考慮精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰功能等因素，本院酌情認定精神撫慰金為3000元。
十一、修車費與停車費，原告主張修車費與停車費共計820元，但未提供正規(guī)票據(jù)予以佐證，故本院對該費用不予認可。
以上費用共計119846.82元，其中，自費藥6857.95元及傷殘鑒定費900元不屬于保險公司的賠償范圍，應(yīng)由被告謝某某及原告鐘某某按照責(zé)任比例分擔(dān)，其余112088.87元由保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠付，其中，屬于交強險醫(yī)療費賠償限額的金額共計43121.74元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額的金額共計68967.13元。
因本次交通事故造成鐘某某、鄧開榮等二人受傷，造成的損失總額超過交強險醫(yī)療費賠償限額，故原告鐘某某在交強險醫(yī)療費限額中獲得賠償?shù)慕痤~應(yīng)按其損失金額占該次事故損失總額的比例進行分配。不足部分，由被告謝某某、原告鐘某某按照7:3的責(zé)任比例負擔(dān)，保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)對謝某某所承擔(dān)的賠償責(zé)任進行賠付。
綜上，本院認定被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告的金額為10000元×［鐘某某43121.74元÷（鐘某某43121.74元＋鄧開榮6092.55元）］=8762.04元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告的金額為68967.13元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為（43121.74元-8762.04元）×70%=24051.79元，以上共計101780.96元。被告謝某某應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為（自費藥6857.95元＋傷殘鑒定費900元）×70%=5430.56元。因被告謝某某先行墊付了醫(yī)療費2000元，保險公司先行墊付了醫(yī)療費10000元，經(jīng)品迭，被告保險公司應(yīng)支付原告鐘某某的賠償費用為101780.96元-10000元=91780.96元，被告謝某某應(yīng)支付原告鐘某某的賠償費用為5430.56元-2000元=3430.56元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告鐘某某91780.96元；
二、被告謝某某于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告鐘某某3430.56元；
三、駁回原告鐘某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1415元，由原告鐘某某負擔(dān)425元，被告謝某某負擔(dān)990元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)金堂縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責(zé)任認定，被告謝某某負事故的主要責(zé)任、原告鐘某某負事故的次要責(zé)任，各方當事人對事故的責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認。川A891NU號小型轎車在保險公司投保有交強險及保額為200000元的第三者責(zé)任保險，因此，原告在本次交通事故中遭受的人身損害，首先應(yīng)由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告謝某某及鐘某某按照主次責(zé)任負擔(dān)，謝某某負擔(dān)70%，鐘某某負擔(dān)30%，保險公司按照保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任保險內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
本院根據(jù)查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，對本次交通事故產(chǎn)生的損失確定如下:
一、醫(yī)療費，根據(jù)金堂縣第三人民醫(yī)院的費用清單，本次事故中原告鐘某某的醫(yī)療費共計36719.69元，病情證明單證明其后續(xù)治療費約需9000元，兩項共計45719.69元（部分醫(yī)療費票據(jù)無醫(yī)院蓋章，本院不予認可）。保險公司辯稱無相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)，對醫(yī)療費不予認可。本院認為，因原告因交通事故受傷，產(chǎn)生相應(yīng)醫(yī)療費用是必然的，況且，有醫(yī)院出具的費用清單進行佐證，因此，本院對原告鐘某某的醫(yī)療費用數(shù)額予以確認。關(guān)于鐘某某的自費藥問題，保險公司要求扣除18%的自費藥，原告鐘某某及被告謝某某認為該比例過高，本院結(jié)合原告的傷情，酌定自費藥比例為15%，即6857.95元，該筆費用由被告謝某某及原告鐘某某按照7:3的責(zé)任比例負擔(dān)。
二、住院伙食補助費，原告主張住院伙食費為50元／天×142天=7100元，保險公司辯稱標準過高，本院結(jié)合本地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，結(jié)合原告鐘某某的住院天數(shù)，確定其住院伙食補助費為30元／天×142天=4260元。
三、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)費6260元，但并未舉出其受傷后需要加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院對其關(guān)于營養(yǎng)費的訴訟主張不予認可。
四、護理費，本院結(jié)合原告的治療情況及住院天數(shù)確定為60元／天×142天=8520元。
五、誤工費，原告鐘某某主張誤工費為200元／天×160天=32000元，保險公司辯稱誤工費標準過高，誤工時間過長。本院結(jié)合原告工作所屬的園林綠化業(yè)，參照原告的傷情及鑒定情況，酌情認定原告鐘某某的誤工費按照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準計算，誤工天數(shù)計算至評殘前一天共計154天，誤工費總額為29416元÷365天×154天=12411.13元。
六、殘疾賠償金，原告在本次事故中為十級傷殘，主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為22368元／年×20年×10%=44736元，保險公司辯稱應(yīng)按照農(nóng)村標準計算。對此，原告舉出了勞動合同、工資表及用工單位的營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)常居住地證明在案佐證，可以證明原告在事故發(fā)生前經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)。故本院對原告要求按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴訟請求依法予以支持。
七、傷殘鑒定費，原告鐘某某的傷殘鑒定費900元，由被告謝某某、原告鐘某某按照7:3的責(zé)任比例負擔(dān)。
八、交通費，原告主張交通費1000元，保險公司辯稱過高。本院綜合考慮事故發(fā)生地、原告及醫(yī)療機構(gòu)住所地等多方面因素，酌情認定其交通費為300元。
十、精神撫慰金，原告主張精神撫慰金5000元，保險公司辯稱過高。本院認為，本次交通事故造成原告鐘某某右右腓骨中段多發(fā)性粉碎性骨折，右下肢功能喪失達10%以上，原告遭受到持續(xù)而深遠的精神痛苦，根據(jù)涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)及其給原告造成的傷害后果等情況，同時充分考慮精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰功能等因素，本院酌情認定精神撫慰金為3000元。
十一、修車費與停車費，原告主張修車費與停車費共計820元，但未提供正規(guī)票據(jù)予以佐證，故本院對該費用不予認可。
以上費用共計119846.82元，其中，自費藥6857.95元及傷殘鑒定費900元不屬于保險公司的賠償范圍，應(yīng)由被告謝某某及原告鐘某某按照責(zé)任比例分擔(dān)，其余112088.87元由保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠付，其中，屬于交強險醫(yī)療費賠償限額的金額共計43121.74元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額的金額共計68967.13元。
因本次交通事故造成鐘某某、鄧開榮等二人受傷，造成的損失總額超過交強險醫(yī)療費賠償限額，故原告鐘某某在交強險醫(yī)療費限額中獲得賠償?shù)慕痤~應(yīng)按其損失金額占該次事故損失總額的比例進行分配。不足部分，由被告謝某某、原告鐘某某按照7:3的責(zé)任比例負擔(dān)，保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)對謝某某所承擔(dān)的賠償責(zé)任進行賠付。
綜上，本院認定被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告的金額為10000元×［鐘某某43121.74元÷（鐘某某43121.74元＋鄧開榮6092.55元）］=8762.04元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告的金額為68967.13元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為（43121.74元-8762.04元）×70%=24051.79元，以上共計101780.96元。被告謝某某應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為（自費藥6857.95元＋傷殘鑒定費900元）×70%=5430.56元。因被告謝某某先行墊付了醫(yī)療費2000元，保險公司先行墊付了醫(yī)療費10000元，經(jīng)品迭，被告保險公司應(yīng)支付原告鐘某某的賠償費用為101780.96元-10000元=91780.96元，被告謝某某應(yīng)支付原告鐘某某的賠償費用為5430.56元-2000元=3430.56元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告鐘某某91780.96元；
二、被告謝某某于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告鐘某某3430.56元；
三、駁回原告鐘某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1415元，由原告鐘某某負擔(dān)425元，被告謝某某負擔(dān)990元。

審判長：孫澤海

書記員：莊麗