原告暨被告：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，委托訴訟代理人：袁琳，湖北國涵律師事務所律師。被告暨原告：武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道557號23層2332室。法定代表人：莊宏亮，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊霄，湖北普明律師事務所律師。

原告訴稱及辯稱，2014年2月26日，原告入職被告處，從事物流工作，雙方未簽訂書面勞動合同，被告未為原告繳納社會保險。原告在被告工作期間，月工資為3000元，工作時間為上午8點30分至下午17時，中午午飯時間30分鐘。2016年12月31日，被告無故辭退原告。為此，原告請求法院判令：1、被告支付原告2014年3月至2016年12月未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額33000元（3000元/月×11個月）；2、被告支付原告2014年2月至2016年11月未休年休假工資3793元（3000元/月÷21.75月/天×5年/天×2.75年×200%）；3、被告支付原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金9000元（3000元/月×3個月）；4、被告支付原告違法解除勞動關系賠償金18000元（3000元/月×3個月×2倍）；5、被告支付原告2014年2月至2016年11月延時加班工資8875元（3000元/月÷21.75月/天÷8天/小時×33個月×10小時/月×150%）；6、被告支付原告2016年12月的工資3000元；7、被告支付原告失業(yè)保險待遇損失5425元。原、被告之間未簽訂書面勞動合同，被告應向原告支付雙倍工資差額。被告違法解除與原告的勞動關系，被告應向原告支付經(jīng)濟賠償金。被告支付給原告的6000元系年終獎。原告請求法院駁回被告的全部訴訟請求。被告辯稱及訴稱，2014年2月底，原告入職被告處。因被告規(guī)模小，管理較為人性化，故雙方未簽訂勞動合同，原告一直在被告工作，雙方并無任何爭議。在2016年10月、11月，被告即告知原告，因被告代理的花花公子品牌代理權限于年底終止，被告不得不減少人員，被告欲與原告在年底協(xié)商解除勞動關系。同年12月底，原、被告協(xié)商解除了勞動關系。后雙方多次就解除勞動關系補償事實進行協(xié)商，經(jīng)雙方協(xié)商最終確定由被告支付原告6000元作為補償，雙方別無其他爭議，隨后被告將6000元支付給原告，原告此后未表示任何異議。被告認為，被告一次性補償原告6000元系雙方協(xié)商確定的金額，該金額中包含未簽訂勞動合同雙倍工資補償、2016年12月工資，不能以金額高低衡量補償項目的有無。原告在被告處工作期間，每年過年除國家法定節(jié)假日七天外均放假十余天，被告無需向原告支付年休假工資。既然雙方是協(xié)商解除勞動關系，原告就不符合領取失業(yè)保險金的法定條件，故被告不應向原告支付失業(yè)保險金損失。武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決結果，未基于客觀事實，是對勞動者權益的過度保護。被告請求法院駁回原告的全部訴訟請求，并判令：1、被告無需向原告支付雙倍工資差額25837.46元、帶薪年休假工資1943.88元、違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金14093.16元、工資2360元、失業(yè)保險金損失5425元等費用；2、本案訴訟費由原告承擔。經(jīng)審理查明，2014年2月26日，原告入職被告處，從事物流工作。雙方未簽訂書面勞動合同，被告未為原告繳納社會保險，被告每月向原告支付社會保險補貼600元。2016年12月31日，被告因經(jīng)營調整（終止代理花花公子品牌），業(yè)務減少，原、被告解除了勞動關系，被告向原告支付6000元。另查明，原告2016年12月工資為2360元。2014年3月26日至2015年2月25日期間被告向原告支付工資25142元。原告解除勞動關系前十二個月平均工資為2339.5元。2017年3月8日，原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年5月11日，該仲裁委作出了江勞人仲裁字（2017）第0259-3號仲裁裁決書，裁決：一、被告應自本裁決書生效之日起十日內向原告一次性支付2014年3月底至2015年2月底未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額25837.46元，2014年11月至2016年11月期間未休帶薪年休假工資1943.88元，違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金14093.16元，2016年12月工資2360元，失業(yè)保險金損失5425元，以上合計49659.50元，扣除已經(jīng)支付的6000元，仍需支付43659.50元。二、駁回原告的其他仲裁請求。原、被告均對此裁決不服，訴至本院。上述事實，有原、被告陳述、借記卡賬戶歷史明細清單、工資單、仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質證后予以證實。
原告鐘某與被告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司勞動爭議一案及原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司與被告鐘某勞動爭議一案，鐘某、武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司不服同一仲裁裁決，分別向本院起訴，本院受理后決定合并審理，將原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司與被告鐘某勞動爭議一案[案號為（2017）鄂0103民初5571號]并入原告鐘某與被告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司勞動爭議一案[（2017）鄂0103民初5423號]，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告暨被告鐘某（以下簡稱原告）及其委托訴訟代理人袁琳、被告暨原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司（以下簡稱被告）的委托訴訟代理人楊霄到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)原告申請，本院依法對被告名下銀行存款40000元予以了凍結。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。原告在被告處工作期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，違反了法律規(guī)定，因此，被告應向原告支付2014年3月26日至2015年2月25日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額25142元?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年，年休假15天。第五條第三款規(guī)定，單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應休未休的年休假天數(shù)，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。審理中，被告僅提供證人曾某出庭作證，擬證明原告每年春節(jié)期間休息10天，已休年休假。因曾某系被告員工，在原告對其證言提出異議的情況下，被告未提供其他證據(jù)佐證其主張，應承擔舉證不能的法律后果，故被告應向原告支付2015年2月26日至2016年11月30日期間未休年休假工資，其中2015年2月26日至12月31日應享受年休假天數(shù)為（309天÷365）×5天=4.23天，2016年1月1日至11月30日應享受年休假天數(shù)為（335天÷365）×5天=4.59天，上述折算中，折算后不足一整天的部分不享受年休假，即被告應支付原告未休年休假的工資報酬為1721.01元（2339.5元÷21.75天×8天×200%）?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條第三項規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內容達成協(xié)議的，用人單位應提前三十天以書面形式告知勞動者本人或支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。本案中，被告終止代理花花公子品牌，在未與申請人協(xié)商變更勞動合同的情況下直接解除勞動關系，違反了我國勞動合同法的規(guī)定，被告應根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，向原告支付解除勞動關系的賠償金，即14037元（2339.5元×3個月×2倍），減去被告已支付的6000元，實際還應支付8037元。因已要求被告向原告支付解除勞動關系的賠償金，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條的規(guī)定不應再向原告支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金。同時，原告非因本人意愿中斷就業(yè)，被告未為原告繳納失業(yè)保險，導致原告不能享受失業(yè)保險待遇，被告應向原告支付失業(yè)保險待遇損失5425元（1085元×5個月）。《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或拖欠勞動者工資。被告稱其支付給原告的經(jīng)濟補償金中包含2016年12月工資，但被告未提供證據(jù)證明其主張的事實，故被告應向原告支付2016年12月工資2360元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。原告未提供其存在延時加班事實的證據(jù)，故對原告要求被告支付原告2014年2月至2016年11月延時加班工資8875元的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三項、第四十七條、第四十八條、第八十二條第一款、第八十七條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條、國務院《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司于本判決生效之日起十日內向原告暨被告鐘某支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額25142元；二、被告暨原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司于本判決生效之日起十日內向原告暨被告鐘某支付未休帶薪年休假工資1721.01元；三、被告暨原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司于本判決生效之日起十日內向原告暨被告鐘某支付解除勞動關系賠償金8037元；四、被告暨原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司于本判決生效之日起十日內向原告暨被告鐘某支付失業(yè)保險待遇損失5425元；五、被告暨原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司于本判決生效之日起十日內向原告暨被告鐘某支付2016年12月工資2360元；六、駁回原告暨被告鐘某的其他訴訟請求；七、駁回被告暨原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。減半后收取案件受理費5元，申請財產(chǎn)保險費420元，共計425元由被告暨原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司負擔（其中原告暨被告鐘某已預交420元，由被告暨原告武漢宏博龍經(jīng)貿有限公司隨上述款項一并支付原告暨被告鐘某）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王佩珊

書記員：廖廣龍