鐘金華
陳繼鴻（江西朗秋律師事務所）
李某某
中國陽某財產保險股份有限公司江西分公司九江中心支公司
白帆
牟馨逸

原告鐘金華，男，漢族。
委托代理人陳繼鴻，江西朗秋律師事務所律師。
被告李某某，男，漢族。
被告中國陽某財產保險股份有限公司江西分公司九江中心支公司，住所江西省九江市九瑞大道鶴問湖壹號1棟不分單元105、106、107，組織機構代碼67496503-6。
法定代表人羅春，該公司
負責人。
委托代理人白帆、牟馨逸，該公司員工。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理審判員李福來適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鐘金華及其委托代理人陳繼鴻，被告李某某，被告中國陽某財產保險股份有限公司江西分公司九江中心支公司（以下簡稱陽某財產保險公司）委托代理人白帆、牟馨逸均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明，2015年2月13日上午，被告李某某駕駛牌號為贛G＊＊＊＊＊號小型汽車從修水縣征村鄉(xiāng)上高莊往何市鎮(zhèn)方向行駛，當行至上高莊路段時，與相向而行的原告鐘金華駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞，導致鐘金華受傷、兩車受損的道路交通事故。鐘金華受傷后到修水縣向陽骨科醫(yī)院住院治療29天后出院。后經江西人民法醫(yī)學司法鑒定所評定，原告被評為十級傷殘，后續(xù)治療費14，000元，誤工期270天，營養(yǎng)期120天，護理期90天。鑒定費27，00元。該事故發(fā)生后，修水縣交通警察大隊做出了事故責任認定書，認定原告鐘金華和被告李某某負事故同等責任。事故車輛贛G＊＊＊＊＊在被告陽某財產保險公司投保了交強險和第三者責任險。雙方因賠償事宜多次協商未果，原告遂訴至本院，提出前述訴訟請求。
本院認為:公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。
本案爭議焦點有兩個，以下詳細闡明:
一、關于城鎮(zhèn)標準和農村標準問題。
確定受害人的殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準還是農村居民人均純收入標準，一般以受害人的戶籍為依據；但是農村戶籍受害人經常居住地在城鎮(zhèn)的，可適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準。本案中，原告為農村戶籍，在訴訟過程中既未向法庭提供證據證明其經常居住地在城鎮(zhèn)，也未提供充分證據證明其在城鎮(zhèn)工作，故原告請求殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算，本院不予支持。
二、關于原告的損失范圍及責任承擔問題。
（一）、關于損失范圍問題。
1、對于醫(yī)療費，應當根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據予以確定。被告陽某財產保險公司主張扣除醫(yī)保外用藥費用，但未申請鑒定，且又無證據證明，故該意見本院不予支持。經審核，本院確認原告的醫(yī)療費為44，146.3元（含14，000元后續(xù)治療費）。
2、對于殘疾賠償金，應根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案中，原告為農業(yè)戶籍，受傷后構成十級傷殘，原告殘疾賠償金本院依法確認為20，234元（10，117元／年×20年×10%）。
3、對于護理費，應根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限計算參照醫(yī)療機構或者鑒定機構意見確定。本案中，鑒定機構確定原告的護理期為90日，本院予以確認；護理人員的收入，參照相關服務業(yè)收入狀況，按照護理人員一人118.74元／天的勞務報酬標準計算，本院確認原告的護理費為10，686.6元。
4、對于營養(yǎng)費，以恢復傷情需要補充營養(yǎng)的實際期限計算。營養(yǎng)期應當以住院期間29日為宜，結合原告的傷情，標準以30元／天計算為宜，本院確認原告的營養(yǎng)費為870元。
5、對于住院期間的伙食補助費，應參照本地行政、事業(yè)單位人員出差伙食補助費，以20元／天計算，且僅限于原告一人受傷住院期間，原告共住院29天，本院確認原告住院期間的伙食補助費為580元。
6、對于交通費，應根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告未向本院提供相關交通票據，本院根據原告就醫(yī)治療及復診等因素，酌定原告的交通費為600元。
7、誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告的誤工時間為96天（計算至定殘前一日），原告未能提供充足證據證明其收入狀況，原告為農村戶籍，故本院參照農林漁業(yè)80.53元／天的標準計算原告的誤工費，本院確認原告的誤工損失為7，730.88元。
8、被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。原告主張被扶養(yǎng)人鄧登菊（其母，公民身份號碼xxxx）已年滿60周歲，與事實不符，原告也未舉證證明被扶養(yǎng)人鄧登菊無其他生活來源，故原告主張被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。
9、對于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷并致殘，對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦，本院綜合考慮侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經濟能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為1，000元。
10、原告主張鑒定費2，700元，并提供有江西省人民法醫(yī)學鑒定所出具的鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以確認。
以上各項損失總計80，816.9元。
（二）、關于責任承擔問題。
肇事車輛贛G＊＊＊＊＊號小型汽車所有人李某某于事發(fā)前向被告陽某財產保險公司投保了122，000元機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險30萬，并投保了不計免賠險，保險期間為2014年10月9日零時起至2015年10月8日二十四時止。本起事故發(fā)生在保險期間，被告陽某財產保險公司應當依照保險合同的約定履行賠付責任。修水縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書，認定原告鐘金華和被告李某某負事故同等責任的意見并無不當，本院予以采信；根據前述責任認定及事故雙方均為機動車的事實，本院認為，交強險賠償范圍外，鐘金華、李某某均承擔50%的責任為宜。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由機動車雙方根據過錯程度按比例承擔。故對于原告的損失，應先由被告陽某財產保險公司在強制保險責任限額內賠付，不足部分，除去按照過錯比例應由原告承擔的部分，由陽某財產保險公司按照雙方過錯比例在商業(yè)三責險賠償范圍內予以賠償；仍有不足，由實際侵權人李某某承擔。本案原告的損失共計80，816.9元，該費用由被告陽某財產保險公司在交強險范圍內承擔42，520.6元（殘疾賠償金20，234元＋護理費10，686.6元＋交通費600元＋精神撫慰金1，000元＋醫(yī)療費10，000元），剩余部分40996.3元（除去鑒定費2，700元），由原告鐘金華承擔20498.15元（40996.3×50%），被告李某某承擔20498.15元（40996.3×50%），被告李某某承擔的部分由被告陽某財產保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔，剩余2，700元由被告李某某承擔。綜上，被告陽某財產保險公司總共應賠付原告60，318.75元（42，520.6元＋20498.15元），抵扣被告陽某財產保險公司已經給付的醫(yī)療費10，000元后和被告李某某墊付原告的醫(yī)藥費17，246元，被告陽某財產保險公司還應賠付原告33，072.75元；被告李某某墊付的17，246元，由被告陽某財產保險公司返還被告李某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、第二款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財產保險公司于本判決生效之日起十日內賠付原告鐘金華33，072.75元；
二、由被告陽某財產保險公司于本判決生效之日起十日內返還被告李某某墊付款17，246元；
三、由被告李某某于本判決生效之日起十日內賠付原告鐘金華2，700元；
四、駁回原告鐘金華的其余訴訟請求。
如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1，638元，由原告鐘金華負擔819元，由被告李某某負擔819元。（于本判決生效之日起七日內交付本院）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。
本案爭議焦點有兩個，以下詳細闡明:
一、關于城鎮(zhèn)標準和農村標準問題。
確定受害人的殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準還是農村居民人均純收入標準，一般以受害人的戶籍為依據；但是農村戶籍受害人經常居住地在城鎮(zhèn)的，可適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準。本案中，原告為農村戶籍，在訴訟過程中既未向法庭提供證據證明其經常居住地在城鎮(zhèn)，也未提供充分證據證明其在城鎮(zhèn)工作，故原告請求殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算，本院不予支持。
二、關于原告的損失范圍及責任承擔問題。
（一）、關于損失范圍問題。
1、對于醫(yī)療費，應當根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據予以確定。被告陽某財產保險公司主張扣除醫(yī)保外用藥費用，但未申請鑒定，且又無證據證明，故該意見本院不予支持。經審核，本院確認原告的醫(yī)療費為44，146.3元（含14，000元后續(xù)治療費）。
2、對于殘疾賠償金，應根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案中，原告為農業(yè)戶籍，受傷后構成十級傷殘，原告殘疾賠償金本院依法確認為20，234元（10，117元／年×20年×10%）。
3、對于護理費，應根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限計算參照醫(yī)療機構或者鑒定機構意見確定。本案中，鑒定機構確定原告的護理期為90日，本院予以確認；護理人員的收入，參照相關服務業(yè)收入狀況，按照護理人員一人118.74元／天的勞務報酬標準計算，本院確認原告的護理費為10，686.6元。
4、對于營養(yǎng)費，以恢復傷情需要補充營養(yǎng)的實際期限計算。營養(yǎng)期應當以住院期間29日為宜，結合原告的傷情，標準以30元／天計算為宜，本院確認原告的營養(yǎng)費為870元。
5、對于住院期間的伙食補助費，應參照本地行政、事業(yè)單位人員出差伙食補助費，以20元／天計算，且僅限于原告一人受傷住院期間，原告共住院29天，本院確認原告住院期間的伙食補助費為580元。
6、對于交通費，應根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告未向本院提供相關交通票據，本院根據原告就醫(yī)治療及復診等因素，酌定原告的交通費為600元。
7、誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告的誤工時間為96天（計算至定殘前一日），原告未能提供充足證據證明其收入狀況，原告為農村戶籍，故本院參照農林漁業(yè)80.53元／天的標準計算原告的誤工費，本院確認原告的誤工損失為7，730.88元。
8、被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。原告主張被扶養(yǎng)人鄧登菊（其母，公民身份號碼xxxx）已年滿60周歲，與事實不符，原告也未舉證證明被扶養(yǎng)人鄧登菊無其他生活來源，故原告主張被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。
9、對于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷并致殘，對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦，本院綜合考慮侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經濟能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為1，000元。
10、原告主張鑒定費2，700元，并提供有江西省人民法醫(yī)學鑒定所出具的鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以確認。
以上各項損失總計80，816.9元。
（二）、關于責任承擔問題。
肇事車輛贛G＊＊＊＊＊號小型汽車所有人李某某于事發(fā)前向被告陽某財產保險公司投保了122，000元機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險30萬，并投保了不計免賠險，保險期間為2014年10月9日零時起至2015年10月8日二十四時止。本起事故發(fā)生在保險期間，被告陽某財產保險公司應當依照保險合同的約定履行賠付責任。修水縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書，認定原告鐘金華和被告李某某負事故同等責任的意見并無不當，本院予以采信；根據前述責任認定及事故雙方均為機動車的事實，本院認為，交強險賠償范圍外，鐘金華、李某某均承擔50%的責任為宜。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由機動車雙方根據過錯程度按比例承擔。故對于原告的損失，應先由被告陽某財產保險公司在強制保險責任限額內賠付，不足部分，除去按照過錯比例應由原告承擔的部分，由陽某財產保險公司按照雙方過錯比例在商業(yè)三責險賠償范圍內予以賠償；仍有不足，由實際侵權人李某某承擔。本案原告的損失共計80，816.9元，該費用由被告陽某財產保險公司在交強險范圍內承擔42，520.6元（殘疾賠償金20，234元＋護理費10，686.6元＋交通費600元＋精神撫慰金1，000元＋醫(yī)療費10，000元），剩余部分40996.3元（除去鑒定費2，700元），由原告鐘金華承擔20498.15元（40996.3×50%），被告李某某承擔20498.15元（40996.3×50%），被告李某某承擔的部分由被告陽某財產保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔，剩余2，700元由被告李某某承擔。綜上，被告陽某財產保險公司總共應賠付原告60，318.75元（42，520.6元＋20498.15元），抵扣被告陽某財產保險公司已經給付的醫(yī)療費10，000元后和被告李某某墊付原告的醫(yī)藥費17，246元，被告陽某財產保險公司還應賠付原告33，072.75元；被告李某某墊付的17，246元，由被告陽某財產保險公司返還被告李某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、第二款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陽某財產保險公司于本判決生效之日起十日內賠付原告鐘金華33，072.75元；
二、由被告陽某財產保險公司于本判決生效之日起十日內返還被告李某某墊付款17，246元；
三、由被告李某某于本判決生效之日起十日內賠付原告鐘金華2，700元；
四、駁回原告鐘金華的其余訴訟請求。
如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1，638元，由原告鐘金華負擔819元，由被告李某某負擔819元。（于本判決生效之日起七日內交付本院）。

審判長：李福來

書記員：胡健