原告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：上海嬰嘉文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：魏建軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦仲嘉，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　原告鐘某某與被告上海嬰嘉文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱嬰嘉文化公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月15日立案受理，因無(wú)法用法律規(guī)定的送達(dá)方式向被告嬰嘉文化公司送達(dá)民事訴狀副本和開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)，本院用公告送達(dá)的方式向被告嬰嘉文化公司送達(dá)上述訴訟文書(shū)，公告期間，嬰嘉文化公司來(lái)院應(yīng)訴，本院依法組成合議庭，于2018年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某、被告嬰嘉文化公司的委托訴訟代理人秦仲嘉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鐘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令嬰嘉文化公司返還其預(yù)付款余額2,611元。
　　事實(shí)與理由：2013年11月10日，鐘某某在達(dá)芬奇國(guó)際嬰童攝影機(jī)構(gòu)(地址：上海市徐匯區(qū)漕溪路XXX號(hào))為其孩子拍攝了一套寫(xiě)真。取照片時(shí)得知，如果要取得拍攝flash和底片，需要參加被告公司的充值1,500元的活動(dòng)，于是，鐘某某便充值1,500元辦理了一張媽媽嗨卡。被告承諾該卡可至媽媽嗨網(wǎng)旗下13家攝影機(jī)構(gòu)任一門(mén)店使用且無(wú)有效期限，并可獲取優(yōu)惠價(jià)格。2014年10月，鐘某某又在13家攝影機(jī)構(gòu)之一的桔子樂(lè)園兒童攝影給其孩子拍攝了一套寫(xiě)真，消費(fèi)卡內(nèi)499元，至此，卡內(nèi)余額1,001元。同年11月5日選片時(shí)，被告告知鐘某某，可以做套餐升級(jí)，且充值2,000元贈(zèng)送flash和全部底片、相冊(cè)加6跨頁(yè)，于是，鐘某某又充值了2,000元升級(jí)套餐，并取得一張新的充值卡，之前充值卡內(nèi)的余額并入新卡內(nèi)(充值后新卡內(nèi)余額3,001元)，當(dāng)日，鐘某某消費(fèi)了新卡內(nèi)的390元，因此卡內(nèi)余額為2,611元。然而，2015年9月，鐘某某準(zhǔn)備再次給孩子拍攝寫(xiě)真時(shí)，在網(wǎng)上搜索上述13家攝影門(mén)店，發(fā)現(xiàn)相關(guān)攝影門(mén)店已集體消失。經(jīng)向工商部門(mén)投訴，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨預(yù)付卡并無(wú)備案。從上海市工商網(wǎng)站查詢企業(yè)信息得知，嬰嘉文化公司的法定代表人為魏建軍，而媽媽嗨網(wǎng)上注明該網(wǎng)站由嬰嘉文化公司在2011年投資創(chuàng)立。現(xiàn)為維護(hù)合法權(quán)益，提起本案訴訟，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　嬰嘉文化公司辯稱，目前，13家攝影門(mén)店中仍有一家在經(jīng)營(yíng)，鐘某某仍可在該門(mén)店消費(fèi)，雖該門(mén)店無(wú)法讀取鐘某某持有的充值卡信息，但可以根據(jù)鐘某某所報(bào)的卡內(nèi)余額協(xié)商處理。嬰嘉文化公司目前已停業(yè)，相關(guān)數(shù)據(jù)及網(wǎng)站信息已丟失，鐘某某所持有的充值卡內(nèi)余額已無(wú)法核實(shí)。2015年初，媽媽嗨網(wǎng)站及相關(guān)攝影工作室已停止經(jīng)營(yíng)，鐘某某現(xiàn)在才起訴，已過(guò)訴訟時(shí)效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：鐘某某持有落款為媽媽嗨網(wǎng)OK卡和上海兒童攝影九大品牌VIP卡各一張，卡號(hào)分別為XXXXXX和XXXXXXX。兩卡顯示網(wǎng)址均為媽媽嗨網(wǎng)mamahigh.com。
　　媽媽嗨網(wǎng)由上海嬰嘉文化傳播有限公司在2011年投資設(shè)立。登錄mamahigh.com網(wǎng)頁(yè)，顯示XXXXXX卡內(nèi)總金額1,500元，已消費(fèi)1,500元，余額0元；XXXXXXX卡內(nèi)總金額3,001元，已消費(fèi)390元，余額2,611元。充值記錄顯示2013年12月24日充值金額為1,500元；2014年11月5日兩次分別充值1,001元和2,000元。
　　鐘某某名下尾號(hào)為2180的交通銀行信用卡賬單顯示，其卡內(nèi)于2013年12月24日消費(fèi)1,500元，交易對(duì)象為上海市黃浦區(qū)寶貝映像攝影工作室。2014年11月5日，該卡消費(fèi)2,000元，交易對(duì)象同上。
　　鐘某某提交的開(kāi)單日期為2014年11月5日，編號(hào)為XXXXXXX的桔子樂(lè)園高端藝術(shù)兒童攝影服務(wù)單載明：應(yīng)付金額2,000元，實(shí)付金額2,000元，OK卡號(hào)XXXXXXX，余3,001。鐘某某提交的開(kāi)單日期為2014年11月5日，編號(hào)為XXXXXXX的桔子樂(lè)園高端藝術(shù)兒童攝影服務(wù)單載明：開(kāi)單項(xiàng)目看樣，應(yīng)付金額OK卡390，實(shí)付金額390，OK卡XXXXXXX，余2,611。同時(shí)注明：“產(chǎn)品升級(jí)，產(chǎn)品同XXXX”。
　　2015年9月，鐘某某發(fā)現(xiàn)媽媽嗨網(wǎng)所列的攝影門(mén)店均不再營(yíng)業(yè)。目前，嬰嘉文化公司已停業(yè)。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有媽媽嗨網(wǎng)OK卡、媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)顯示記錄、信用卡電子賬單、攝影服務(wù)單等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。嬰嘉文化公司作為媽媽嗨網(wǎng)的投資設(shè)立人，發(fā)行相關(guān)充值卡，鐘某某通過(guò)網(wǎng)頁(yè)查詢可查得所持充值卡包括充值金額及余額顯示等相應(yīng)信息，鐘某某有理由相信嬰嘉文化公司即與之建立服務(wù)合同關(guān)系的相對(duì)方，應(yīng)由嬰嘉文化公司按約提供相應(yīng)服務(wù)內(nèi)容。至于具體充值卡余額，根據(jù)鐘某某提供的媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)顯示，其所持充值卡余額為2,611元，該余額與鐘某某陳述的充值及消費(fèi)經(jīng)過(guò)相呼應(yīng)，且有鐘某某提交的攝影服務(wù)單及信用卡交易明細(xì)相佐證，本院予以采信。嬰嘉文化公司作為網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)根據(jù)后臺(tái)數(shù)據(jù)獲知相關(guān)信息，然而嬰嘉文化公司在本院指定的舉證期內(nèi)，對(duì)系爭(zhēng)充值卡余額未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)顯示鐘某某持有的媽媽嗨充值卡有使用期限，而相關(guān)攝影機(jī)構(gòu)已停業(yè)，合同無(wú)法繼續(xù)履行，鐘某某主張由嬰嘉文化公司退還充值卡余額，于法有據(jù)，本院予以支持，嬰嘉文化公司提出的鐘某某的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，判決如下：
　　上海嬰嘉文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還鐘某某充值卡余額2,611元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由上海嬰嘉文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳耀進(jìn)

書(shū)記員：陸文嘉