鐘某某
高凱（黑龍江哈爾濱平房區(qū)興企法律服務(wù)所）
穆業(yè)山
周秀艷
王宏磊（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
哈爾濱市平房區(qū)平某某平樂村民委員會

原告鐘某某，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人高凱，哈爾濱市平房區(qū)興企法律服務(wù)所法律工作者。
被告穆業(yè)山，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人周秀艷（系穆業(yè)山之妻），住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人王宏磊，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市平房區(qū)平某某平樂村民委員會，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人韓巖，該村委會主任。
原告鐘某某訴被告穆業(yè)山、哈爾濱市平房區(qū)平某某平樂村民委員會（以下簡稱平樂村委會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月2日及5月25日公開開庭審理此案。
原告鐘某某及其委托代理人高凱，被告穆業(yè)山的委托代理人周秀艷、王宏磊到庭參加訴訟，被告平樂村委會經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某某訴稱:穆業(yè)山系鐘某某舅舅，二人均生活在平樂村。
在第二輪土地承包時，鐘某某與其母親穆桂珍、外祖父穆傳洲、外祖母趙淑芳四人以家庭聯(lián)產(chǎn)承包方式承包平樂村土地，穆桂珍與穆傳洲于2010年9月29日去世，趙淑芳于2010年11月18日去世，鐘某某系該家庭聯(lián)產(chǎn)承包戶的唯一承包人。
2011年，承包的9畝土地被征收，征地補償款為415559元，該款項由平樂村委會支付給穆業(yè)山。
家庭承包的家庭成員之一死亡的不發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)繼承問題，承包地由家庭其他成員繼續(xù)承包經(jīng)營。
家庭成員全部死亡的該土地承包經(jīng)營權(quán)消滅。
鐘某某多次找到穆業(yè)山及平樂村委會返還征地補償款未果，現(xiàn)鐘某某訴請:1、穆業(yè)山返還9畝土地的補償款415559元及利息，平樂村承擔(dān)連帶責(zé)任；2、穆業(yè)山與平樂村委會承擔(dān)本案訴訟費用。
被告穆業(yè)山辯稱:1、鐘某某所主張的要求穆業(yè)山返還土地征地補償款已過訴訟時效，鐘某某在2012年找到過平樂村委會進(jìn)行過調(diào)解，調(diào)解不成之后鐘某某未再與穆業(yè)山及平樂村委會進(jìn)行溝通和聯(lián)系，至鐘某某第一次起訴已超出兩年時間，故法院不應(yīng)支持鐘某某的訴訟請求；2、穆傳洲所承包的平樂村土地共19畝，其中南川道有9畝，侯家營有10畝，該19畝土地分兩次發(fā)放征地補償，第一次發(fā)放的征地補償為侯家營的10畝土地，征地補償款共計59萬元，該款打到穆傳洲賬戶后經(jīng)過家庭成員共同商議除去給鐘某某及其母親的征地補償款外，其余由鐘某某代管，該代管的征地補償款系穆傳洲遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行分割，而至今穆業(yè)山也沒能分得該遺產(chǎn)，南川道的9畝地征地補償款為413246元，該征地補償款是在穆傳洲去世以后發(fā)放的，是因穆傳洲承包經(jīng)營該土地被征地后獲得的收益，根據(jù)土地承包法31條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照繼承法的規(guī)定繼承，綜上，無論是從程序法的規(guī)定，還是按照案件實際情況，穆業(yè)山都沒有返還義務(wù)。
被告平樂村委會未出庭，亦未發(fā)表書面答辯意見。
原告鐘某某為證明其主張的事實成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、土地承包合同書。
意在證明:穆傳洲以家庭聯(lián)產(chǎn)承包形式與村里簽訂的土地承包合同，其與平樂村委會之間存在承包關(guān)系，穆傳洲的家庭成員包括穆桂珍、趙淑芳、鐘某某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對證據(jù)一的真實性及對證明的問題均有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，手寫字體模糊不清，無法證實該合同書的真實性，該合同書并未體現(xiàn)出鐘某某所稱穆傳洲的家庭成員組成，只是以穆傳洲名義與村里簽訂的承包合同一份，顯示雙方權(quán)利義務(wù)和耕種土地數(shù)量有合同。
證據(jù)二、死亡證明。
意在證明:穆傳洲（鐘某某外公）、穆桂珍（鐘某某母親）于2010年9月29日去世，趙淑芳（鐘某某外婆）2010年11月18日去世。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對證據(jù)二無異議。
證據(jù)三、證明。
意在證明:鐘某某系穆傳洲、趙淑芳、穆桂珍家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任人之一，在該村98年臺賬可體現(xiàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對證據(jù)三無異議。
證據(jù)四、征地補償協(xié)議書。
意在證明:穆傳洲、穆桂珍、趙淑芳、鐘某某以家庭聯(lián)產(chǎn)承包形式承包的土地于2011年被征收并補償，征地時間為承包人穆傳洲、穆桂珍、趙淑芳死亡之后。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對證據(jù)四無異議。
證據(jù)五、證明。
意在證明:家庭聯(lián)產(chǎn)承包人穆傳洲、穆桂珍、趙淑芳、鐘某某以家庭聯(lián)產(chǎn)承包的土地的征地補償款被穆業(yè)山從村委會領(lǐng)走，且鐘某某多次到村委會要求村委會及穆業(yè)山返還征地補償款，經(jīng)村委會調(diào)解未果。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對證據(jù)五的真實性及證明的問題均有異議，具穆業(yè)山了解，該份證明是鐘某某打印后拿到平樂村委會，要求村委會的書記簽字，書記因不太清楚證明用途便簽字，不是其真實意思的表示。
證據(jù)六、證人證言。
意在證明:鐘某某就征地補償款事宜從2012年至今每年向平樂村委會及其穆業(yè)山索要。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，該證據(jù)沒有注明證據(jù)形成時間，無法考證其證明形成的背景，該證據(jù)也同樣存在同時向鐘某某、穆業(yè)山出具內(nèi)容截然相反的證明材料，因此該證據(jù)無法證明鐘某某所要證明的問題。
證據(jù)七、情況說明。
意在證明:關(guān)于征地補償金一事，鐘某某從2012年至今每年向平樂村委會及其穆業(yè)山索要，村里調(diào)解過一次，鐘某某到村里復(fù)印其外祖父與村里簽訂的土地承包合同及穆業(yè)山與開發(fā)區(qū)合利公司簽訂的土地承包協(xié)議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對證據(jù)的真實性及對證明的問題均有異議:首先，村長韓巖就該證明事項已經(jīng)向鐘某某、穆業(yè)山雙方多次出具內(nèi)容不一致的證明，已經(jīng)無法判斷其真實意思表示；其次，該證明提到了鐘某某到村里復(fù)印土地承包合同，并不能證明其是向村里主張征地補償款應(yīng)歸其所有；再次，平樂村委會作為本案共同被告應(yīng)當(dāng)參與訴訟。
證據(jù)八、證人王某某書面證言。
意在證明:鐘某某就征地補償款事宜每年向平樂村委會及穆業(yè)山索要，證人隨同鐘某某去過平樂村委會索要。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對證據(jù)的真實性及對證明的問題均有異議，該證明人應(yīng)出庭作證，未出庭作證無法證明其證據(jù)的真實性，該證據(jù)的證明內(nèi)容含糊籠統(tǒng)，該證明人聲稱鐘某某每年都向穆業(yè)山、平樂村委會主張征地補償款，必須首先能證明自己每年都跟隨鐘某某去主張，應(yīng)該說明主張的大約月份及向誰主張等多方面加以證明，而證明人僅以含糊籠統(tǒng)的表述顯然有制作證據(jù)的嫌疑。
證據(jù)九、王某某證人證言。
意在證明:王某某多次陪同鐘某某上村里主張此筆土地補償款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對證人證言有異議，證人當(dāng)庭接受詢問，與其出具的書面證言內(nèi)容不一致，證人已經(jīng)陳述其親身所經(jīng)歷的只有2015年一次，且只是復(fù)印材料。
被告穆業(yè)山為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、證明、土地明細(xì)表。
意在證明:穆傳洲共有19畝土地，其中侯家營10畝，南川道9畝。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鐘某某對證據(jù)一無異議。
證據(jù)二、證明。
意在證明:2015年11月23日鐘某某找到平樂村委會開具的證明表述有誤，真實情況是鐘某某只在2012年12月找過一次村里，之后再沒有聯(lián)系，本案已過訴訟時效，兩塊土如何區(qū)分的4.5畝土地村委會并不知曉，該證明系平樂村書記關(guān)久榮于2015年12月21日出具，該證據(jù)系關(guān)久榮自書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鐘某某對證據(jù)二的真實性及對證明的問題均有異議，與之前出具的證據(jù)相矛盾，平樂村委會村長韓巖于2015年9月22日出具的證明已證實鐘某某與其母親及其外祖母、外祖父承包地在一個臺賬，原平樂村委會證明調(diào)解未成，沒有起止時間；2015年11月23日證明已明確載明鐘某某逐年向其索要上述補償款。
證據(jù)三、情況說明。
意在證明:鐘某某就征地補償款事宜只在2012年主張過一次，之后再未主張，已超過訴訟時效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鐘某某對證據(jù)的真實性、合法性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)只能證明調(diào)解一次，上平樂村委會主張過幾次補償款該證據(jù)里沒有說明。
為查清案件事實，本院依法于2016年3月17日向平樂村委會書記關(guān)久榮就本案的相關(guān)事實進(jìn)行調(diào)查詢問，形成詢問筆錄，內(nèi)容為鐘某某在關(guān)久榮任書記期間未向村委會主張過征地補償款，關(guān)久榮就鐘某某與穆業(yè)山之間的糾紛主持過一次調(diào)解，但未調(diào)解成功；2015年11月30日的證明是關(guān)久榮本人簽字，但其沒看內(nèi)容；2015年12月21日的證明是其出具，2013年，在原來的辦公室鐘某某去主張過補償款；關(guān)久榮于2012年3月14日任平樂村書記；將穆傳洲名下的補償款發(fā)放給穆業(yè)山的原因不清楚。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鐘某某對該證據(jù)真實性、合法性無異議，對證明的問題有異議，關(guān)久榮前后證明內(nèi)容不一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對該證據(jù)真實性、證明的問題均無異議。
本院依法于2016年4月15日對平樂村村長韓巖進(jìn)行調(diào)查詢問，主要內(nèi)容為鐘某某自2012年起多次到村委會主張征地補償款，村委會曾主持雙方調(diào)解過一次，但沒有成功；鐘某某曾于2015年到村里復(fù)印過土地補償協(xié)議，情況說明是其本人出具，但修改部分非其本人捺印，但事實存在；鐘某某、穆業(yè)山舉示的證明均是其本人出具。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鐘某某對該證據(jù)真實性、合法性及證明的問題均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，穆業(yè)山對該證據(jù)真實性和證明的問題均有異議，該證明已經(jīng)十分明確，其為鐘某某出具的證明有修改部分，而且并非本人捺印，且該證明只闡述了鐘某某自2012年起多次到村委會主張征地補償款，并沒有釋明是從2012年起到何時止。
本院認(rèn)證意見為:鐘某某舉示的證據(jù)一至證據(jù)七，來源合法，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)八與證據(jù)九相矛盾，本院不予采信。
證據(jù)九與其他證據(jù)能相互佐證，本院對其確認(rèn)并采信。
穆業(yè)山舉示的證據(jù)一，本院予以采信。
證據(jù)二及證據(jù)三，與本院依法調(diào)查內(nèi)容相矛盾，本院不予采信。
本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:1、鐘某某主張穆業(yè)山、平樂村委會返還征地補償款是否超過訴訟時效；2、鐘某某主張穆業(yè)山、平樂村委會給付征地補償款415559元是否應(yīng)予以支持。
關(guān)于鐘某某主張穆業(yè)山、平樂村委會返還征地補償款是否超過訴訟時效的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外；該法第一百四十條 ?規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十二條 ?第一款 ?規(guī)定，一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。
本案中，平樂村委會作為被告之一，其法定代表人韓巖在本院對其的詢問筆錄中已明確陳述，鐘某某自2012年起多次到村委會主張征地補償款，平樂村委會曾主持雙方調(diào)解過一次，但沒有成功，鐘某某曾于2015年到村里復(fù)印過土地補償協(xié)議等，以上內(nèi)容足以證實，自2012年起，鐘某某多次主張涉案款項，且至2015年其仍然為主張其權(quán)利搜集證據(jù)，而導(dǎo)致訴訟時效中斷，雖平樂村委會法定代表人韓巖為穆業(yè)山出具與本院調(diào)查內(nèi)容相反的證據(jù)，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十二條 ?第一款 ?規(guī)定，平樂村委會對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。
故鐘某某主張穆業(yè)山、平樂村委會返還征地補償款的訴訟請求未超過訴訟時效。
關(guān)于鐘某某主張穆業(yè)山、平樂村委會給付征地補償款415559元支持的問題。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條 ?規(guī)定，國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。
農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。
第十六條規(guī)定，承包方享有下列權(quán)利:（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償。
第三十一條規(guī)定，承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。
林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。
第五十條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。
依據(jù)上述法律規(guī)定，以家庭承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，土地承包經(jīng)營戶成員死亡，不發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)繼承，承包地為林地除外；以家庭承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，土地承包經(jīng)營戶成員死亡，在其他成員繼續(xù)經(jīng)營期間，因土地征用而發(fā)生補償費用的，死亡成員的繼承人要求繼承補償費用的，人民法院不應(yīng)支持。
但如果土地承包經(jīng)營戶成員死亡之前，已經(jīng)發(fā)生補償費用的除外。
本案中，鐘某某系穆傳洲家庭承包戶內(nèi)的唯一承包人，征地補償款理應(yīng)由其領(lǐng)取，穆業(yè)山抗辯稱涉案南川道的9畝土地補償款415559元及侯家營10畝土地補償款應(yīng)作為遺產(chǎn)發(fā)生繼承，鐘某某已實際領(lǐng)取侯家營10畝土地征地補償款，二者相抵仍有余，但因鐘某某是否領(lǐng)取侯家營10畝土地征地補償款與本案無關(guān)聯(lián)性，故其抗辯主張不成立，鐘某某主張穆業(yè)山給付征地補償款415559元的訴訟請求本院予以支持；征地補償款415559元由穆業(yè)山實際領(lǐng)取，鐘某某主張平樂村委會對此承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。
被告平樂村委會經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告穆業(yè)山于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鐘某某征地補償款415559元；
二、駁回原告鐘某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7533元，由被告穆業(yè)山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:1、鐘某某主張穆業(yè)山、平樂村委會返還征地補償款是否超過訴訟時效；2、鐘某某主張穆業(yè)山、平樂村委會給付征地補償款415559元是否應(yīng)予以支持。
關(guān)于鐘某某主張穆業(yè)山、平樂村委會返還征地補償款是否超過訴訟時效的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外；該法第一百四十條 ?規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十二條 ?第一款 ?規(guī)定，一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。
本案中，平樂村委會作為被告之一，其法定代表人韓巖在本院對其的詢問筆錄中已明確陳述，鐘某某自2012年起多次到村委會主張征地補償款，平樂村委會曾主持雙方調(diào)解過一次，但沒有成功，鐘某某曾于2015年到村里復(fù)印過土地補償協(xié)議等，以上內(nèi)容足以證實，自2012年起，鐘某某多次主張涉案款項，且至2015年其仍然為主張其權(quán)利搜集證據(jù)，而導(dǎo)致訴訟時效中斷，雖平樂村委會法定代表人韓巖為穆業(yè)山出具與本院調(diào)查內(nèi)容相反的證據(jù)，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十二條 ?第一款 ?規(guī)定，平樂村委會對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。
故鐘某某主張穆業(yè)山、平樂村委會返還征地補償款的訴訟請求未超過訴訟時效。
關(guān)于鐘某某主張穆業(yè)山、平樂村委會給付征地補償款415559元支持的問題。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條 ?規(guī)定，國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。
農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。
第十六條規(guī)定，承包方享有下列權(quán)利:（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償。
第三十一條規(guī)定，承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。
林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。
第五十條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。
依據(jù)上述法律規(guī)定，以家庭承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，土地承包經(jīng)營戶成員死亡，不發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)繼承，承包地為林地除外；以家庭承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，土地承包經(jīng)營戶成員死亡，在其他成員繼續(xù)經(jīng)營期間，因土地征用而發(fā)生補償費用的，死亡成員的繼承人要求繼承補償費用的，人民法院不應(yīng)支持。
但如果土地承包經(jīng)營戶成員死亡之前，已經(jīng)發(fā)生補償費用的除外。
本案中，鐘某某系穆傳洲家庭承包戶內(nèi)的唯一承包人，征地補償款理應(yīng)由其領(lǐng)取，穆業(yè)山抗辯稱涉案南川道的9畝土地補償款415559元及侯家營10畝土地補償款應(yīng)作為遺產(chǎn)發(fā)生繼承，鐘某某已實際領(lǐng)取侯家營10畝土地征地補償款，二者相抵仍有余，但因鐘某某是否領(lǐng)取侯家營10畝土地征地補償款與本案無關(guān)聯(lián)性，故其抗辯主張不成立，鐘某某主張穆業(yè)山給付征地補償款415559元的訴訟請求本院予以支持；征地補償款415559元由穆業(yè)山實際領(lǐng)取，鐘某某主張平樂村委會對此承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。
被告平樂村委會經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告穆業(yè)山于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鐘某某征地補償款415559元；
二、駁回原告鐘某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7533元，由被告穆業(yè)山負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣丹鳳
審判員：冀宇慧
審判員：龔辰

書記員：李丹