原告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪建川，上海市為平律師事務所律師。
　　被告：李士某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告鐘某某與被告李士某飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序于2019年2月18日公開開庭進行了審理。原、被告及其訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鐘某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費19,087.39元(人民幣，幣種下同)、住院伙食補助費100元、后續(xù)治療費8,000元、誤工費20,737元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,750元、交通費600元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，共計62,224.39元。事實和理由：原告于2017年3月16日與上海六角物業(yè)管理有限公司簽訂勞務合同，合同期限為2017年3月1日至2018年2月28日，原告被公司安排在閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦連路388弄金碩河畔小區(qū)做保潔工作。2018年2月27日下午1時許上班期間，原告駕駛電動車在浦連路388弄小區(qū)內(nèi)公共通道由西向東正常行駛，一只狼狗自北向南竄出撞擊原告電動車，致原告左腳倒地受傷。被告系狼狗飼養(yǎng)人，理應承擔賠償責任。為維護原告的合法權益，請判如所請。
　　被告李士某辯稱，涉事動物系犬齡四個月、重約10公斤的哈士奇犬，系親戚寄養(yǎng)在其處。2018年2月27日下午1時許，在被告居住地即閔行區(qū)浦連路388弄63棟單元門口，被告帶孫子在該處曬太陽，哈士奇犬在一旁玩耍，后被告臨時離開。原告駕駛電動車在小區(qū)內(nèi)由西向東行駛，途徑三叉路口時徑直撞向哈士奇犬，原告即倒地，稍作休息后駕駛電動車自行離開。事發(fā)地視野開闊，路邊玩耍的家長、小朋友及哈士奇犬均在原告前方視野范圍內(nèi)，不存在“狼狗突然竄出”；小區(qū)內(nèi)車輛限速5公里/小時，原告車速過快、年紀大未能及時反應采取剎車或避讓措施系事故發(fā)生的直接原因；原告提供的就醫(yī)記錄與事故之間不存在因果關系；原告要求賠償?shù)慕痤~部分缺乏證據(jù)和邏輯支持，對原告主張的誤工費、后續(xù)治療費、律師費均不予認可。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　針對被告的答辯意見，原告稱事發(fā)時其所騎電動自行車的車速約為20公里/小時。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告鐘某某在本市閔行區(qū)浦連路388弄小區(qū)從事保潔工作。2018年2月27日下午1時許，原告騎電動自行車在該小區(qū)公共通道內(nèi)由西向東行駛時，被被告李士某飼養(yǎng)的犬撞倒受傷。原告?zhèn)笾玲t(yī)院治療(其中住院治療5天)，花費醫(yī)療費18,743.34元(已扣除住院期間伙食費218元)。原告?zhèn)榻?jīng)上海宋慈法律咨詢有限公司鑒定，該公司于2018年8月2日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人鐘某某因意外致左踝關節(jié)骨折，現(xiàn)左踝關節(jié)活動受限，功能喪失程度未達50%以上，未達等級傷殘。酌情給予傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。擇期行內(nèi)固定拆除術，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。原告為此支付鑒定費1,950元。原告為訴訟聘請律師，支付律師費5,000元。
　　另查明，2017年3月，原告與案外人上海六角物業(yè)管理有限公司簽訂勞務合同，上海六角物業(yè)管理有限公司聘用原告從事保潔工作，合同期限自2017年3月1日至2018年2月28日止，每月基本工資2,190元。
　　以上事實，由原告提供的勞務合同、上海市公安局治安案件調解筆錄、出院小結、放射診斷報告、病人住院費用清單、醫(yī)療費票據(jù)、律師費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、視頻資料，以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　訴訟中，經(jīng)實地勘察，本市閔行區(qū)浦連路388弄事發(fā)小區(qū)西側大門進門處設置有限速5公里/小時的標志。
　　本院認為，養(yǎng)犬人應當依法養(yǎng)犬、文明養(yǎng)犬，遵守養(yǎng)犬的行為規(guī)范。飼養(yǎng)犬齡滿三個月的犬只，養(yǎng)犬人應當辦理養(yǎng)犬登記。養(yǎng)犬人攜帶犬只外出應當為犬只束牽引帶。飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。被告未向本院提供證據(jù)證明涉事犬只已辦理養(yǎng)犬登記，且被告未加強對其飼養(yǎng)的犬只的管理，任由犬只在小區(qū)內(nèi)自由活動，原告騎電動自行車在小區(qū)公共通道行駛時，被被告飼養(yǎng)的犬撞倒受傷，被告作為動物飼養(yǎng)人應對原告的合理損失承擔賠償責任。事發(fā)小區(qū)限速5公里/小時，根據(jù)原告自述，事發(fā)時的車速約為20公里/小時，原告騎電動自行車超速行駛，對事故發(fā)生存在過錯，故本院酌情減輕被告的責任，確定由被告承擔70%的賠償責任。
　　對原告損失范圍和金額的確定，本院評判如下：1、根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)以及原告于庭后提供的病歷，對病歷無記載的醫(yī)療費票據(jù)本院不予確認，另扣除原告住院期間伙食費218元，本院確認原告醫(yī)療費18,743.34元。2、根據(jù)原告住院治療的天數(shù)，本院確定原告住院伙食補助費100元。3、后續(xù)治療費尚未實際發(fā)生，本院在本案中不予處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張權利。4、原告雖已達退休年齡，但其實際仍在工作，有勞動能力，原告主張誤工費于法有據(jù)。本院按本市職工最低工資標準并結合鑒定確定的休息期，確定原告120日的誤工費9,680元，原告后續(xù)治療的誤工費，本院在本案中不予處理。5、根據(jù)鑒定確定的營養(yǎng)和護理期限，原告主張營養(yǎng)費3,000元、護理費3,750元合理，本院予以支持(本院確定的營養(yǎng)費和護理費已包含后續(xù)治療的該二期費用)。6、交通費由本院酌情確定為300元。7、原告為傷情鑒定支付的鑒定費1,950元，應計入賠償范圍。8、原告為訴訟聘請律師支付的律師費應計入賠償范圍，金額由本院酌情確定為3,000元。
　　綜上，原告的損失醫(yī)療費18,743.34元、住院伙食補助費100元、誤工費9,680元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,750元、交通費300元、鑒定費1,950元，合計37,523.34元，由被告賠償原告26,266.34元，被告另賠償原告律師費3,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告李士某應于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告鐘某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、鑒定費、律師費合計人民幣29,266.34元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣677.80元(原告已預交)，由原告負擔318.79元，被告負擔359.01元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆