鐘某龍某某擔保有限公司
王小云（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
袁世平
丁某某
黃某某
鄭立發(fā)（湖北王府律師事務(wù)所）
劉永武
盧松梅
朱雷

原告:鐘某龍某某擔保有限公司，住所地:鐘某市郢中街道辦事處王府大道44-6號。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:邵光文，董事長。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）:王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）:袁世平。
該公司副總經(jīng)理。
被告:丁某某。
被告:黃某某。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）:鄭立發(fā)，湖北王府律師事務(wù)所律師。
系被告丁某某、黃艷萍的委托代理人。
被告:劉永武。
被告:盧松梅。
系劉永武之妻。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）:朱雷。
系被告劉永武、盧松梅的委托代理人。
原告鐘某龍某某擔保有限公司訴被告丁某某、黃某某、劉永武、盧松梅民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月21日立案受理后。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員張開義獨任審判，于2016年8月23日公開開庭進行了審理。
原告鐘某龍某某擔保有限公司的委托代理人王小云、袁世平，被告丁某某、黃某某的委托代理人鄭立發(fā)，被告劉永武、盧松梅的委托代理人朱雷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某龍某某擔保有限公司訴稱，2014年1月7日第三被告劉永武因經(jīng)營需要，向原告借款500萬元，期限為2個月，由被告丁某某出具借據(jù)。
借款到期后，經(jīng)原告催收，被告丁某某于2014年9月11日償還200萬元，下欠300萬元經(jīng)原告多次催收，被告劉永武于2015年5月8日與原告達成還款協(xié)議，然協(xié)議約定的還款期限到期后，幾被告仍未償還分文本息。
請求判令被告立即償還原告借款本金300萬元及利息（從2014年9月12日起按月利率20‰計算至借款履行完畢之日止）；本案訴訟費、律師代理費由被告承擔。
原告鐘某龍某某擔保有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)A1:借條，用于證明被告丁某某向原告借現(xiàn)金500萬元，約定的借款期限為兩個月。
證據(jù)A2:收據(jù)存根，用于證明2014年9月11日，被告丁某某還款200萬元。
證據(jù)A3:協(xié)議書，用于證明2014年1月7日被告丁某某向原告借款500萬元，該借款為被告劉永武所使用，由劉永武償還，并約定還款期限、利息的事實。
證據(jù)A4:被告劉永武、盧松梅夫妻關(guān)系證明、被告丁某某、黃某某夫妻關(guān)系證明、丁某某身份信息及家庭成員信息，用于證明借款發(fā)生在被告劉永武與盧松梅、丁某某與黃某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
被告丁某某未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱，被告丁某某借款屬實，該借款實際使用人是劉永武，應(yīng)由劉永武償還。
丁某某愿意在劉永武承擔還款責任的基礎(chǔ)上承擔連帶清償責任。
被告丁某某未提交證據(jù)。
被告黃某某未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱，黃某某與丁某某在借款時雖為夫妻，但是現(xiàn)已協(xié)議離婚，丁某某代劉永武在原告處借款時并未告知黃某某，且借款用途是用于劉永武償還銀行貸款，并非用于丁某某的家庭開支，因此，根據(jù)法律規(guī)定，該借款黃某某不承擔任何責任。
請求依法駁回原告對黃某某的訴訟請求。
被告黃某某未提交證據(jù)。
被告劉永武未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱，借款由丁某某所借，劉永武使用屬實。
借款時雙方未約定利息，劉永武與原告簽訂的協(xié)議書上也未約定利息、律師代理費，原告要求被告承擔利息及律師代理費沒有事實根據(jù)。
被告劉永武未提交證據(jù)。
被告盧松梅未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱，借款系劉永武個人所借，用于其個人經(jīng)營，劉永武與原告簽訂協(xié)議時盧松梅并未簽字，劉永武在協(xié)議上說以家庭全部財產(chǎn)擔保也未經(jīng)盧松梅同意。
該債務(wù)應(yīng)當由劉永武個人還款。
被告盧松梅未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告丁某某、黃某某、劉永武、盧松梅對原告鐘某龍某某擔保有限公司提交的證據(jù)a4無異議，對該證據(jù)本院予以采信。
被告丁某某對原告鐘某龍某某擔保有限公司提交的證據(jù)A2無異議，對證據(jù)A1、A3的真實性無異議，對證明目的有異議，認為借條沒有約定利息，不應(yīng)當支付利息；劉永武與原告簽訂了新的還款協(xié)議，債務(wù)已轉(zhuǎn)移，丁某某不應(yīng)再承擔償還責任。
被告劉永武對原告鐘某龍某某擔保有限公司提交的證據(jù)A2無異議，對證據(jù)A1、A3的真實性無異議，對證明目的有異議，認為借條沒有約定利息，不應(yīng)當支付利息；還款協(xié)議中有關(guān)利息部分不真實，不應(yīng)當支付利息。
被告黃某某、盧松梅對原告鐘某龍某某擔保有限公司提交的證據(jù)A1至A3稱不知情，不應(yīng)承擔責任。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，被告丁某某、劉永武、黃某某、盧松梅對原告鐘某龍某某擔保有限公司提交的證據(jù)a1、A2、A3的真實性無異議，上述證據(jù)來源合法、客觀真實、且與本案關(guān)聯(lián)，本院依法予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本案認定事實如下:
2014年1月7日，被告丁某某因被告劉永武需償還銀行貸款向原告鐘某龍某某擔保有限公司申請短期借款500萬元，并出具借條一份，借條載明“借條，今借到鐘某龍某某擔保有限公司現(xiàn)金伍佰萬元整，￥5000000.00元，期限兩個月2014年3月6日歸還，借款人丁某某，2014年1月7日”，借款到期一直未還，2014年9月11日，被告丁某某償還200萬元，尚欠300萬元一直未還。
2015年5月8日以鐘某龍某某擔保有限公司為甲方，劉永武為乙方簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議書約定，2014年1月7日丁某某在甲方借款500萬元，此款用于乙方貸款過橋資金使用。
截止2015年5月8日欠借款本金300萬元、利息148.35萬元，合計448.35萬元。
現(xiàn)就丁某某所欠借款本息經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達成如下協(xié)議:丁某某在甲方借款用于乙方貸款過橋資金，實際借款資金使用者為乙方，乙方自愿承擔丁某某在甲方所欠借款的償還責任；其中，本金300萬元，利息148.35萬元，合計448.35萬元；丁某某所欠甲方借款本金300萬元，從2015年5月9日起由乙方承擔償還責任，乙方并向甲方重新立據(jù)300萬元；丁某某所欠甲方截上2015年5月8日的借款利息148.35萬元由乙方承擔償還責任，乙方并向甲方出具148.35萬元的欠條并注明還款日期；乙方承擔了丁某某在甲方的全部債務(wù)，乙方自愿以個人及家庭全部資產(chǎn)作保證擔保，同時甲方也保留向丁某某追償債務(wù)的權(quán)利。
協(xié)議簽訂后，被告劉永武并未按協(xié)議書的約定履行還款義務(wù)。
2016年7月21日，原告鐘某龍某某擔保有限公司向本院提起訴訟，請求判令被告立即償還原告借款本金300萬元及利息（從2014年9月12日起按月利率20‰計算至借款履行完畢之日止）；本案訴訟費、律師代理費由被告承擔。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告鐘某龍某某擔保有限公司依約履行了金錢出借義務(wù)，被告丁某某未按約定履行還款義務(wù)系違約行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
被告劉永武雖然不是本案的相對人，但雙方均認可該借款的實際使用人為劉永武，故劉永武主動與原告鐘某龍某某擔保有限公司簽訂還款《協(xié)議書》，承諾履行還款義務(wù)，符合誠實信用和權(quán)利義務(wù)相一致的原則。
雖然被告丁某某向原告鐘某龍某某擔保有限公司借款時，雙方并未約定利息，但出借人主張借款逾期后的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
該借款雖然發(fā)生在被告黃某某與丁某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但由于該款系丁某某為劉永武借貸款過橋資金，而并非丁某某的個人債務(wù)，也沒有用于家庭生活開支，故黃某某對該借貸不應(yīng)承擔償還責任。
被告盧松梅與劉永武系夫妻關(guān)系，盧松梅未能舉證證明夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定的，故對該借款應(yīng)承擔共同償還責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉永武、盧松梅、丁某某共同償還原告鐘某龍某某擔保有限公司借款300萬元；
二、被告劉永武、盧松梅、丁某某共同支付原告鐘某龍某某擔保有限公司借款利息（以300萬元為基數(shù)，自2014年9月12日起至本判決確定履行期限屆滿之日止，按月利率20‰計算）；
三、駁回原告鐘某龍某某擔保有限公司的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元、減半收取15400元，由被告劉永武、盧松梅、丁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告鐘某龍某某擔保有限公司依約履行了金錢出借義務(wù)，被告丁某某未按約定履行還款義務(wù)系違約行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
被告劉永武雖然不是本案的相對人，但雙方均認可該借款的實際使用人為劉永武，故劉永武主動與原告鐘某龍某某擔保有限公司簽訂還款《協(xié)議書》，承諾履行還款義務(wù)，符合誠實信用和權(quán)利義務(wù)相一致的原則。
雖然被告丁某某向原告鐘某龍某某擔保有限公司借款時，雙方并未約定利息，但出借人主張借款逾期后的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
該借款雖然發(fā)生在被告黃某某與丁某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但由于該款系丁某某為劉永武借貸款過橋資金，而并非丁某某的個人債務(wù)，也沒有用于家庭生活開支，故黃某某對該借貸不應(yīng)承擔償還責任。
被告盧松梅與劉永武系夫妻關(guān)系，盧松梅未能舉證證明夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定的，故對該借款應(yīng)承擔共同償還責任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉永武、盧松梅、丁某某共同償還原告鐘某龍某某擔保有限公司借款300萬元；
二、被告劉永武、盧松梅、丁某某共同支付原告鐘某龍某某擔保有限公司借款利息（以300萬元為基數(shù)，自2014年9月12日起至本判決確定履行期限屆滿之日止，按月利率20‰計算）；
三、駁回原告鐘某龍某某擔保有限公司的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元、減半收取15400元，由被告劉永武、盧松梅、丁某某負擔。

審判長：張開義

書記員：譚翛予