鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司
潘天宇（北京金誠(chéng)同達(dá)（合肥）律師事務(wù)所）
黃道華
宗應(yīng)斌（湖北慧中律師事務(wù)所）
章開付
廖某某
肖貴賓（湖北京中金律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司。
法定代表人吳渝婷，董事長(zhǎng)。
委托代理人潘天宇，北京金誠(chéng)同達(dá)（合肥）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃道華。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
委托代理人章開付。
原審第三人廖某某。
委托代理人肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
上訴人鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰龍公司）因與被上訴人黃道華、原審第三人廖某某承攬合同糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民二初字第00182號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月3日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月16日公開開庭進(jìn)行審理。上訴人騰龍公司的委托代理人潘天宇，被上訴人黃道華及其委托代理人宗應(yīng)斌、章開付，原審第三人廖某某及其委托代理人肖貴賓到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2010年9月7日，騰龍公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)設(shè)立，廖治平占有公司100%股權(quán)，法定代表人為廖治平。黃道華于2014年1月用挖機(jī)為騰龍公司平場(chǎng)地、挖化糞池，同月19日結(jié)賬時(shí)，騰龍公司無(wú)錢支付挖機(jī)款30000元，由廖某某向黃道華出具一欠條并加蓋騰龍公司財(cái)務(wù)專用章。2014年8月，黃道華為騰龍公司開挖大堰，同月22日結(jié)賬時(shí)，騰龍公司無(wú)錢支付，由廖某某向黃道華出具一欠據(jù)并加蓋騰龍公司財(cái)務(wù)專用章。2011年12月6日，廖治平將公司交給廖某某經(jīng)營(yíng)，法定代表人變更為廖某某。2014年9月19日，廖某某與吳渝婷簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將騰龍公司80%的股份轉(zhuǎn)讓給吳渝婷，法定代表人變更為吳渝婷。后因廖某某與吳渝婷產(chǎn)生矛盾，致黃道華借款無(wú)法收回。一審中，騰龍公司于2015年4月23日提交鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)借條形成時(shí)間和印章加蓋時(shí)間進(jìn)行鑒定。因騰龍公司未交鑒定費(fèi)和未提交樣本，2015年9月1日，原審法院作出“依法按自動(dòng)放棄鑒定的申請(qǐng)?zhí)幚怼钡恼f(shuō)明。后黃道華索款無(wú)果，提起訴訟，請(qǐng)求判令:1、騰龍公司償還黃道華借款50000元，廖某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由騰龍公司和廖某某承擔(dān)。
原判認(rèn)為，黃道華的挖機(jī)給騰龍公司平整土地、開挖堰塘，雙方存在建設(shè)工程合同關(guān)系。騰龍公司欠黃道華工程款50000元，事實(shí)清楚，且廖某某對(duì)欠條及欠款無(wú)異議。2014年9月19日，廖某某雖將被告騰龍公司80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳渝婷，但廖某某仍持有20%的股權(quán)，負(fù)責(zé)騰龍公司的經(jīng)營(yíng)管理。至于騰龍公司財(cái)務(wù)專用章的使用、騰龍公司2014年9月19日前債務(wù)的承擔(dān)及公司財(cái)務(wù)賬目沒(méi)有債務(wù)反映等均屬公司內(nèi)部管理問(wèn)題，騰龍公司的抗辯理由不能成立。廖某某在自己經(jīng)營(yíng)期間，不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，因而應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)黃道華要求騰龍公司償還欠款50000元并要求廖某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百八十六條 ?和《中華人民共和國(guó)公司法》第三條 ?、第五十七條 ?、第六十三條 ?的規(guī)定，判決:鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司給付黃道華工程款50000元，廖某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述給付款，限判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司、廖某某共同負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，系爭(zhēng)債務(wù)屬于騰龍公司債務(wù)還是廖某某個(gè)人債務(wù)。
騰龍公司主張系爭(zhēng)債務(wù)屬廖某某個(gè)人債務(wù)，理由如下:1、欠條均由廖某某出具，債務(wù)應(yīng)存在于廖某某與黃道華之間；2、廖某某系承擔(dān)連帶責(zé)任的第三人，其自認(rèn)不足以認(rèn)定廖某某對(duì)外所負(fù)債務(wù)即為公司債務(wù)；3、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已約定2014年9月19日以前以騰龍公司名義和廖某某個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)債務(wù)均由廖某某承擔(dān)。
黃道華認(rèn)為系爭(zhēng)債務(wù)屬騰龍公司的債務(wù)，其理由為:1、騰龍公司要求黃道華使用挖機(jī)開挖堰塘，因無(wú)錢支付報(bào)酬，廖某某出具欠條；2、廖某某擔(dān)任騰龍公司法定代表人期間，是代表公司與黃道華形成的債務(wù)關(guān)系；3、欠條亦由騰龍公司加蓋公章，原法定代表人廖某某簽字認(rèn)可。
廖某某稱，1、債務(wù)系黃道華為騰龍公司挖堰塘、平場(chǎng)地形成；2、廖某某作為騰龍公司此前的法定代表人，其行為代表公司，是否蓋章均不影響債務(wù)的成立；3、本案欠款均用于騰龍公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，理應(yīng)認(rèn)定為騰龍公司的債務(wù)。
本院認(rèn)為，黃道華使用其挖機(jī)為騰龍公司開挖堰塘，時(shí)間發(fā)生于在騰龍公司成立后，廖某某任公司法定代表人期間，應(yīng)認(rèn)定騰龍公司與黃道華成立承攬合同關(guān)系。后雙方經(jīng)結(jié)算，騰龍公司未支付報(bào)酬，由廖某某向黃道華出具欠條并加蓋騰龍公司公章，該筆欠款的債務(wù)人應(yīng)為騰龍公司。
騰龍公司提出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已對(duì)2014年9月19日以前的債務(wù)明確約定由廖某某個(gè)人承擔(dān)，本案?jìng)鶆?wù)屬此類債務(wù)，應(yīng)由廖某某承擔(dān)。本案中，雖然廖某某與吳渝婷簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第七條約定，2014年9月19日之前（不含此日）以騰龍公司名義和廖某某個(gè)人名義所欠的債務(wù)均由廖某某承擔(dān)。但該協(xié)議系公司股東對(duì)公司債務(wù)分擔(dān)的內(nèi)部約定，不能以此約束公司債權(quán)人。黃道華作為騰龍公司的債權(quán)人，有權(quán)依據(jù)騰龍公司出具的債權(quán)憑證主張權(quán)利。騰龍公司以此否定其債務(wù)人身份，其主張不能成立，不予支持。
綜上，騰龍公司認(rèn)為其非本案?jìng)鶆?wù)人的理由均不能成立，對(duì)其不承擔(dān)還款責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，系爭(zhēng)債務(wù)屬于騰龍公司債務(wù)還是廖某某個(gè)人債務(wù)。
騰龍公司主張系爭(zhēng)債務(wù)屬廖某某個(gè)人債務(wù)，理由如下:1、欠條均由廖某某出具，債務(wù)應(yīng)存在于廖某某與黃道華之間；2、廖某某系承擔(dān)連帶責(zé)任的第三人，其自認(rèn)不足以認(rèn)定廖某某對(duì)外所負(fù)債務(wù)即為公司債務(wù)；3、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已約定2014年9月19日以前以騰龍公司名義和廖某某個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)債務(wù)均由廖某某承擔(dān)。
黃道華認(rèn)為系爭(zhēng)債務(wù)屬騰龍公司的債務(wù)，其理由為:1、騰龍公司要求黃道華使用挖機(jī)開挖堰塘，因無(wú)錢支付報(bào)酬，廖某某出具欠條；2、廖某某擔(dān)任騰龍公司法定代表人期間，是代表公司與黃道華形成的債務(wù)關(guān)系；3、欠條亦由騰龍公司加蓋公章，原法定代表人廖某某簽字認(rèn)可。
廖某某稱，1、債務(wù)系黃道華為騰龍公司挖堰塘、平場(chǎng)地形成；2、廖某某作為騰龍公司此前的法定代表人，其行為代表公司，是否蓋章均不影響債務(wù)的成立；3、本案欠款均用于騰龍公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，理應(yīng)認(rèn)定為騰龍公司的債務(wù)。
本院認(rèn)為，黃道華使用其挖機(jī)為騰龍公司開挖堰塘，時(shí)間發(fā)生于在騰龍公司成立后，廖某某任公司法定代表人期間，應(yīng)認(rèn)定騰龍公司與黃道華成立承攬合同關(guān)系。后雙方經(jīng)結(jié)算，騰龍公司未支付報(bào)酬，由廖某某向黃道華出具欠條并加蓋騰龍公司公章，該筆欠款的債務(wù)人應(yīng)為騰龍公司。
騰龍公司提出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已對(duì)2014年9月19日以前的債務(wù)明確約定由廖某某個(gè)人承擔(dān)，本案?jìng)鶆?wù)屬此類債務(wù)，應(yīng)由廖某某承擔(dān)。本案中，雖然廖某某與吳渝婷簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第七條約定，2014年9月19日之前（不含此日）以騰龍公司名義和廖某某個(gè)人名義所欠的債務(wù)均由廖某某承擔(dān)。但該協(xié)議系公司股東對(duì)公司債務(wù)分擔(dān)的內(nèi)部約定，不能以此約束公司債權(quán)人。黃道華作為騰龍公司的債權(quán)人，有權(quán)依據(jù)騰龍公司出具的債權(quán)憑證主張權(quán)利。騰龍公司以此否定其債務(wù)人身份，其主張不能成立，不予支持。
綜上，騰龍公司認(rèn)為其非本案?jìng)鶆?wù)人的理由均不能成立，對(duì)其不承擔(dān)還款責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉俊
審判員：向芬
審判員：馬晶晶

書記員：馬詠蓮